Saako enää sanoa lumiukko?

Kaikki miesloppuiset sukunimet pitää vaihtaa henkilöiksi esim. Koulumies = Kouluhenkilö. Jonne Kouluhenkilö.

Sen henkilön voi tehdä jostain ruskeasta tavarasta ja sille saa laittaa kumminkin sen porkkana nenän. Oletettavasti? Sateenkaari hattu kruunaa komistuksen. Kaikki ovat sen jälkeen onnellisia.

Mä en ihan oikeasti tiedä mistä te puhutte. Mä tapaan päivittäin kymmeniä ihmisiä enkä koskaan ole törmännyt siihen ongelmaan, ettei saa sanoa sitä ja tätä. 

Omasta mielestäni ei saisi käyttäytyä tylysti ja kiroilla mutta toiset tekevät sitäkin ja jatkavat onnellisina elämäänsä. Pitäis varmaan pyytää joku vihervassu tai kiilusilmäinen woke rankaisemaan niitä. Kun vaan tietäis mistä sellaisia löytää. 

Vierailija kirjoitti:

Saa sanoa. Saa myös sanoa lumihenkilö. Saa sanoa vaikka limu-ukko, jos niin haluaa.

Miksi saa sanoa ja opettaa VÄÄRIN, että lumihenkilö, se ei ole mikään HENKILÖ?

Ymmärrän (juuri ja juuri) jos joku sanoo vaikka esihenkilö, kun se on henkilö, mutta ei näitä heikosti kieltä osaavia ja muutoinkin heikosti käsitteitä ymmärtäviä nuoria saa opettaa ja sekoittaa tällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puhutaan miespuolisesta lumihenkilöstä, niin täytyy sanoa "peniksellinen lumesta tehty, porkkanaa nenänä käyttävä lasten tekemä luomus".  Jos kyse on naaraasta, niin sanotaan vaan, että lumiakka.

Sä siis laitat lumiukollesi pippelinkin?

Kyllä. Miniporkkanan...

Onko hänen pippelinsä.. tulehtunut?

Vierailija kirjoitti:

Sen henkilön voi tehdä jostain ruskeasta tavarasta ja sille saa laittaa kumminkin sen porkkana nenän. Oletettavasti? Sateenkaari hattu kruunaa komistuksen. Kaikki ovat sen jälkeen onnellisia.

Entäs keltaiset ihmiset? Entäs punaiset ihmiset? 

Mistä näitä idiootteja jotka vääntelevät mitä ei enään saa sanoa löytyy? Turhia ilmeisesti palkkojaan saavia ovat.Kun eivät muuta keksi .Voiko olla tosi?Ihan sama tämä metsien hiilinielu.Jotkut pöhlöt tutkivat että vanha kuollut putsaa enemmän ilmastoa kuin nuori uusi puu.Todella ulkona ovat noista asioista.Kyllähän kuollut ei muuta kuin mätänee.

Ei koska se on Lumi-Ukko ja Jolupukki on oikeasti Kalu Kalle.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa ihmisistä kuitenkin on joko miehiä tai naisia. Miksi joka asia pitää muuttaa?

Nykyään enemmistön pitää elää jokaisen vähemmistön ehdoilla. Vähemmistöjen ei tarvitse suvaita mitään, vaan muiden tulee mukautua niiden tahtoon.

Jospa vain kielletään rikesakon uhalla koko lumihenkilöiden tekeminen niin ei tarvitse miettiä kenellä menee palko pahiten poikittain nenään ja saadaan lapset sisälle kylmästä ulkoilmasta viettämään laatuaikaa TikTokissa tai Snapchatissa

Osoittaa hyvin, että kuka niitä kohuja oikeastaan aiheuttaa.

Eikä rehtori siis olisi saanut sanoa lumihenkilö?

Te persu-ukot siis tosiaan menette heti ansaan, kun  uutisoidaan, että yksi ihminen jossain on sanonut jotain. Ja alatte huutaa, että mitään ei saa enää sanoa. Voimia teille.

Suomessa kaikki miehisyyteen viittaava pitää kuohia. Ruotsissa feminismi on jyllännyt jo vuosikymmeniä, mutta siellä jokamiehenoikeudet ovat edelleen allemansrätten niin kuin suomenruotsissakin.

Suomalainen mies kelpaa enää ilmaiseksi tykinruoaksi - kaikkea muuta hänen pitää pyytää anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hulluksi menee. Kyllä me ainakin tehtiin lapsena lumiukkoka eikä kukaan siitä pahoittanut mieltään. Ei aikuiset eikä lapset.

Kukaan ei ole pahoittanut mieltään lumiukoista. Rehtori itse käytti "lumihenkilöä" koska keksi omassa päässään, että joku loukkaantuisi lumiukosta. Ja nyt sitten esitämme, että tämä kuviteltu loukkaantuminen olisi todellinen tapahtuma.

Mitähän Teemu Selänne tästä asiasta jyrähtää? 

Vaadin, että jouluaattona esitetään viimein woke-versio Lumiukosta, siis -henkilöstä, joka on myös musta, koska valkoinen on kolonialistinen väri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hulluksi menee. Kyllä me ainakin tehtiin lapsena lumiukkoka eikä kukaan siitä pahoittanut mieltään. Ei aikuiset eikä lapset.

Kukaan ei ole pahoittanut mieltään lumiukoista. Rehtori itse käytti "lumihenkilöä" koska keksi omassa päässään, että joku loukkaantuisi lumiukosta. Ja nyt sitten esitämme, että tämä kuviteltu loukkaantuminen olisi todellinen tapahtuma.

Olennaisin kysymys onkin, miksi joku kuvittelee, että lumiukosta ei saisi puhua.

Pian Vihreistä tai Vasemmalta ärähdetään asiasta ja asia nousee eduskunnan kyselytunnilla esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan hulluksi menee. Kyllä me ainakin tehtiin lapsena lumiukkoka eikä kukaan siitä pahoittanut mieltään. Ei aikuiset eikä lapset.

Kukaan ei ole pahoittanut mieltään lumiukoista. Rehtori itse käytti "lumihenkilöä" koska keksi omassa päässään, että joku loukkaantuisi lumiukosta. Ja nyt sitten esitämme, että tämä kuviteltu loukkaantuminen olisi todellinen tapahtuma.

Mistä me tiedämme miksi hän käytti sanaa "lumihenkilö"?

Miksi tuollainen henkilö voi olla rehtorina?  Eikö hän kuuluisi mentaalihygienian hoitoon? Mutta Suomessahan on ajettu alas myös mielisairaitten hoito, joten kai on hänetkin hyväksyttävä täällä normaali-ihmisten joukossa.