Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Lupia käsiaseiden kantoon ei pitäisi myöntää siviileille

24.09.2008 |

jos haluaa harrastaa ampumista, ampukoon ilmakiväärillä!

Selvästi aseen saa Suomessa liian helposti!



Ja mitä sitten vaikka ois jotkut testit ja joku haastattelu - kai nyt kunnon psyko pystyy helposti jossain haastattelussa esittämään vaikka mitä!

Kommentit (14)

Vierailija
1/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

jos ei laillisesti niin sitten laittomasti.



Ehkä pitäisi helpottaa aseiden saaminen.



Ehkä jokaisen opiskelijan pitäisi kantaa ase. Ajattele kuinka helpolla oltaisiin päästy jos opiskelijat olisivat voineet ampua takaisin

Vierailija
2/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

45 minuutissa?



Aivan uskomatonta miten joku KEHTAA puolustella aseenkantolupia URHEILUN perusteella! Luville ei löydy yhtäkään kunnollista syytä, kukaan poliisia lukuunottamatta ei Suomessa tarvitse käsiasetta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kerrankin olen Vanhasen kanssa samaa mieltä; käsiaseluville ei löydy mitään kunnon perusteita.

45 minuutissa kuultiin juuri naurettavaa lässytystä ja kysymysten väistelyä kahden 'asiantuntijan' taholta, ilmeisesti Suomessa pitää uhrata kymmeniä ihmisiä vuosittain ampumaurheilun takia. Jokelan ja Kauhajoen tragedioilta olisi säästytty jos siviilit eivät pääsisi aseisiin käsiksi.

Vierailija
4/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

.

jos ei laillisesti niin sitten laittomasti.

Ehkä pitäisi helpottaa aseiden saaminen.

Ehkä jokaisen opiskelijan pitäisi kantaa ase. Ajattele kuinka helpolla oltaisiin päästy jos opiskelijat olisivat voineet ampua takaisin

Aseita saa laittomiakin teitä, mutta sekä Auvisella että Saarella oli molemmilla laillinen ase.

Vierailija
5/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta nää mieleltään vinksahtaneet nuorethan ei pyörineet missään varsinaisissa rikollisporukoissa, vaan olivat tosiaan hommanneet aseensa laillisesti.



Rikolliset puuhaa omissa porukoissaan ja tekee muita rikoksia (motiivi usein raha), harvemmin ne lähtee huvikseen ammuskelemaan kouluihin.



Hulluilla nuorilla ei välttämättä oo kytköksiä tämmösiin laittomien aseiden ostopaikkoihin.

Vierailija
6/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta jos nyt joku haluaa harrastaa ampumalajeja niin miksi niitä aseita ei voisi säilyttää ainoastaan siellä ampumaradalla? Eli kun tulet sinne, sulta tarkistetaan jäsenyys(poliisi vaikka mukana myöntämässä jäsenyyttä), sen jälkeen kuittaat aseen, harjoittelet ja sen jälkeen kuittaat aseen takaisin lukkojen taakse. Miksi sitä asetta tarttee saada kiikuttaa kotiin???



Ok, ne tapa rikolliset saa kyllä pimeät aseet omista lähteistään mutta harvemmimpa ne on useita ihmisiä huvikseen ryhtyneet ampumaan kuten joku jo sanoi. Ja eikö se pitäisi tehdä vain mahdollisimman hankalaksi saada asetta? Niin kun edellä oleva kirjoittikin, tuskin nämä sekopää nuoret olis ihan heti saanu asetta keltään välittäjältä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta jos nyt joku haluaa harrastaa ampumalajeja niin miksi niitä aseita ei voisi säilyttää ainoastaan siellä ampumaradalla? Eli kun tulet sinne, sulta tarkistetaan jäsenyys(poliisi vaikka mukana myöntämässä jäsenyyttä), sen jälkeen kuittaat aseen, harjoittelet ja sen jälkeen kuittaat aseen takaisin lukkojen taakse. Miksi sitä asetta tarttee saada kiikuttaa kotiin???

Ok, ne tapa rikolliset saa kyllä pimeät aseet omista lähteistään mutta harvemmimpa ne on useita ihmisiä huvikseen ryhtyneet ampumaan kuten joku jo sanoi. Ja eikö se pitäisi tehdä vain mahdollisimman hankalaksi saada asetta? Niin kun edellä oleva kirjoittikin, tuskin nämä sekopää nuoret olis ihan heti saanu asetta keltään välittäjältä.

maaseudulla jossa ampumaradat ovat syrjäisessä paikassa, missä aseita säilytettäisiin, kontissa radan lähellä, aika huono idea. Kuka haluaa jättää kalliin aseensa turvattomaan paikkaan, ei kukaan. Aseet maksavat hyvinkin paljon.

Vierailija
8/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta jos nyt joku haluaa harrastaa ampumalajeja niin miksi niitä aseita ei voisi säilyttää ainoastaan siellä ampumaradalla? Eli kun tulet sinne, sulta tarkistetaan jäsenyys(poliisi vaikka mukana myöntämässä jäsenyyttä), sen jälkeen kuittaat aseen, harjoittelet ja sen jälkeen kuittaat aseen takaisin lukkojen taakse. Miksi sitä asetta tarttee saada kiikuttaa kotiin???

Ok, ne tapa rikolliset saa kyllä pimeät aseet omista lähteistään mutta harvemmimpa ne on useita ihmisiä huvikseen ryhtyneet ampumaan kuten joku jo sanoi. Ja eikö se pitäisi tehdä vain mahdollisimman hankalaksi saada asetta? Niin kun edellä oleva kirjoittikin, tuskin nämä sekopää nuoret olis ihan heti saanu asetta keltään välittäjältä.

maaseudulla jossa ampumaradat ovat syrjäisessä paikassa, missä aseita säilytettäisiin, kontissa radan lähellä, aika huono idea. Kuka haluaa jättää kalliin aseensa turvattomaan paikkaan, ei kukaan. Aseet maksavat hyvinkin paljon.

viattomien nuorten pitää uhrata henkensä että marginaalinen ryhmä saa ammuskella siihen tauluun?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se vaatisi niin isot investoinnit, ettei millään ampumaseuralla olisi siihen varaa.



Joten paras vaihtoehto olisi tosiaan käsiaseiden totaalikielto, kuten Englannissa. Käsiaseilla ei metsästetä, joten tämä kirpaisisi vain näitä muutamia urheiluampujia. Ja heitäkin voi kannustaa muiden, aatteellisesti terveempien lajien harrastajiksi.

Vierailija
10/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta jos nyt joku haluaa harrastaa ampumalajeja niin miksi niitä aseita ei voisi säilyttää ainoastaan siellä ampumaradalla? Eli kun tulet sinne, sulta tarkistetaan jäsenyys(poliisi vaikka mukana myöntämässä jäsenyyttä), sen jälkeen kuittaat aseen, harjoittelet ja sen jälkeen kuittaat aseen takaisin lukkojen taakse. Miksi sitä asetta tarttee saada kiikuttaa kotiin???

Ok, ne tapa rikolliset saa kyllä pimeät aseet omista lähteistään mutta harvemmimpa ne on useita ihmisiä huvikseen ryhtyneet ampumaan kuten joku jo sanoi. Ja eikö se pitäisi tehdä vain mahdollisimman hankalaksi saada asetta? Niin kun edellä oleva kirjoittikin, tuskin nämä sekopää nuoret olis ihan heti saanu asetta keltään välittäjältä.

maaseudulla jossa ampumaradat ovat syrjäisessä paikassa, missä aseita säilytettäisiin, kontissa radan lähellä, aika huono idea. Kuka haluaa jättää kalliin aseensa turvattomaan paikkaan, ei kukaan. Aseet maksavat hyvinkin paljon.

viattomien nuorten pitää uhrata henkensä että marginaalinen ryhmä saa ammuskella siihen tauluun?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta kumpi on pahempi; se että mielisairaat nuoreta murhaavat toisiaan vai se, että muutama tyyppi joutuu etsimään uuden harrastuksen?

Vierailija
12/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kielletäänkö kenties kaikki aseet ? Mitäs jos joku tulee puukon kanssa kouluun ? Puukot varmaan kielletään seuraavaksi. Honkkarissa kysytään ostolupaa kun meinaat ostaa puukon ?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sellaisen aseen salakuljettaminen kouluun on vaikeaa ja latausaika pitkä. 'Räiskiminen' ei onnistu ja koko verilöyly voi epäonnistua juuri latausajan takia, kun murhaaja on suojaton.

Luulisi että Saarella ja Auvisella olisi ollut haulikko jos se olisi parempi tuollaisessa missiossa.

Vierailija
14/14 |
24.09.2008 |
Näytä aiemmat lainaukset

Englannissa on käsiaseet kielletty muilta paitsi poliiseilta. Ja siellä ei ole ollut ammuskeluja, mutta puukotuksia senkin edestä.



Kaikessa karmeudessaan puukottaminen on aika paljon raaempaa ja tehottomampaa kuin ampuminen. Puukolla pitää iskeä uhria läheltä, fyysisesti koskettaa uhria ja lisäksi siinä voi itsekin haavoittua. Tuskin kukaan näistä auvisista olisi puukon kanssa lähtenyt tällaista massamurhaa lähtenyt toteuttamaan. Siinä mielessä puukko ei ole lainkaan yhtä vaarallinen kuin automaattikäsiase.