Lue keskustelun säännöt.
Mikä on "Törkeä liikenneturvallisuus"
22.11.2025 |
"Auton nuorta, juuri täysi-ikäistynyttä kuljettajaa ei epäillä rattijuopumuksesta. Hänet kuitenkin määrättiin väliaikaiseen ajokieltoon törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen ja vammantuottamusepäilyn takia."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011644188.html?utm_source=ampparit
Kommentit (14)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On liikenneturvallisuutta, ja sitten on törkeää liikenneturvallisuutta. Jälkimmäiseen sisältyy esimerkiksi punaisena palava suojatien valo aamuyöllä, kun Kainussaa ei liiku yhtään ihmistä ulkosalla.
Etkö ap osaa lukea vai oletko vaan tyhmä?
Opettele suomea: Törkeää oli "liikenneturvallisuuden vaarantaminen", ei "liikenneturvallisuus".
Vierailija kirjoitti:
Etkö ap osaa lukea vai oletko vaan tyhmä?
Jos kirjoitus voidaan ymmärtää usealla tavalla, se ymmärretään usealla tavalla. Esim:
"Varkaat olivat vieneet pajatson rikkomalla siinä olleet kolikot."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Törkeää liikenneturvallisuutta ei saa vaarantaa xD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö ap osaa lukea vai oletko vaan tyhmä?
Jos kirjoitus voidaan ymmärtää usealla tavalla, se ymmärretään usealla tavalla. Esim:
"Varkaat olivat vieneet pajatson rikkomalla siinä olleet kolikot."
Tuo pajatso-lause on väärin kirjoitettu, ei ole oikeanlainen vertauskuva koska ei voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opettele suomea: Törkeää oli "liikenneturvallisuuden vaarantaminen", ei "liikenneturvallisuus".
Sitähän siinä tarkoitettiin, mutta on yhtä hyvin luettavissa niin, että vaarannettiin törkeää liikenneturvallisuutta.
Se on vähän kuin se juhlajumalanpalveluksen juhlajumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poliisi joutuu miettimään uusiksi nämä syytelausekkeet :D
Vähän sama kuin että on lievä, normaali ja törkeä pahoinpitely.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö ap osaa lukea vai oletko vaan tyhmä?
Jos kirjoitus voidaan ymmärtää usealla tavalla, se ymmärretään usealla tavalla. Esim:
"Varkaat olivat vieneet pajatson rikkomalla siinä olleet kolikot."
Tuo pajatso-lause on väärin kirjoitettu, ei ole oikeanlainen vertauskuva koska ei voi ymmärtää kuin yhdellä tavalla.
Minä löydän siitä kaksi tapaa:
1. tapa: olivat vieneen kolikot siten, että rikkoivat pajatson
2. tapa: olivat vieneet pajatson siten, että rikkoivat kolikot
Lol, kukaan ei osaa vastata. Tässä näkee mammojen älyn isojen puheiden takaaXD
Törkeä vaarantaminen