Miksei lapsilla ole valoja pyörissä?

Ei se lapsi kuole sen takia, ettei sillä ollut valoa, vaan sen takia, että joku autoilija ei osannut tilannenopeutta. Oikea tilannenopeus pimeällä on sellainen, että pystyy havannoimaan myös mustiin pukeutuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, kun lähestyy suojatietä tai ajaa kadulla, jolta puuttuu jalkakäytävä.

Näin ainakin itse teen autoilijana.

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsi kuole sen takia, ettei sillä ollut valoa, vaan sen takia, että joku autoilija ei osannut tilannenopeutta. Oikea tilannenopeus pimeällä on sellainen, että pystyy havannoimaan myös mustiin pukeutuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, kun lähestyy suojatietä tai ajaa kadulla, jolta puuttuu jalkakäytävä.

Näin ainakin itse teen autoilijana.

Turhaahan se on itse huolehtia turvallisuudestaan kun sen voi kätevästi sälyttää muille. Minä ainakin käytän heijastinta ihan turvallisuuden parantamiseksi, eikä se mitenkään poista myöskään autoilijoiden vastuuta

Olin aamulla ulkoiluttamassa koiraa kun jalkakäytävätöntä, jäistä tietä tuli joku ehkä 8 v. mukula pyörällä epävarman näköisesti ilman valoja, ilman heijastinta, ilman kypärää, tummissa vaatteissa. Kyseisen tieosuuden nopeusrajoitus on 60 km tunnissa. Kävi kyllä mielessä että yrittääkö tällaisen lapsen vanhemmat jotain jälkiaborttia päästäessään sen noin varustautuneena koulutielle.

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsi kuole sen takia, ettei sillä ollut valoa, vaan sen takia, että joku autoilija ei osannut tilannenopeutta. Oikea tilannenopeus pimeällä on sellainen, että pystyy havannoimaan myös mustiin pukeutuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, kun lähestyy suojatietä tai ajaa kadulla, jolta puuttuu jalkakäytävä.

Näin ainakin itse teen autoilijana.

Laki velvoittaa heijastimen käyttöön.

Kukaan ei oleta että autoilija näkee pimeässä mustissa kulkevaa ihmistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsi kuole sen takia, ettei sillä ollut valoa, vaan sen takia, että joku autoilija ei osannut tilannenopeutta. Oikea tilannenopeus pimeällä on sellainen, että pystyy havannoimaan myös mustiin pukeutuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, kun lähestyy suojatietä tai ajaa kadulla, jolta puuttuu jalkakäytävä.

Näin ainakin itse teen autoilijana.

 

Laki velvoittaa heijastimen käyttöön.

Kukaan ei oleta että autoilija näkee pimeässä mustissa kulkevaa ihmistä.

Olen eri mieltä. Pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla on monella väärä käsitys miten hyvin he näkyvät katuvaloissa autoilijalle. Erityisesti kun mustiin pukeutuminen tuntuu olevan suosittua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsi kuole sen takia, ettei sillä ollut valoa, vaan sen takia, että joku autoilija ei osannut tilannenopeutta. Oikea tilannenopeus pimeällä on sellainen, että pystyy havannoimaan myös mustiin pukeutuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, kun lähestyy suojatietä tai ajaa kadulla, jolta puuttuu jalkakäytävä.

Näin ainakin itse teen autoilijana.

 

Laki velvoittaa heijastimen käyttöön.

Kukaan ei oleta että autoilija näkee pimeässä mustissa kulkevaa ihmistä.

Olen eri mieltä. Pyöräilijöillä ja jalankulkijoilla on monella väärä käsitys miten hyvin he näkyvät katuvaloissa autoilijalle. Erityisesti kun mustiin pukeutuminen tuntuu olevan suosittua.

No se on kyllä totta.

Korjaan: yksikään autoilija ei sano, että mustiin pimeällä pukeutuvan heijastimettoman ihmisen töytäisy olisi autoilijan vika.

Vanhempien on hankala valvoa sitä käyttääkö lapsi valoa vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsi kuole sen takia, ettei sillä ollut valoa, vaan sen takia, että joku autoilija ei osannut tilannenopeutta. Oikea tilannenopeus pimeällä on sellainen, että pystyy havannoimaan myös mustiin pukeutuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, kun lähestyy suojatietä tai ajaa kadulla, jolta puuttuu jalkakäytävä.

Näin ainakin itse teen autoilijana.

 

Laki velvoittaa heijastimen käyttöön.

Kukaan ei oleta että autoilija näkee pimeässä mustissa kulkevaa ihmistä.

Mikä laki velvoittaa kävelijää käyttämään heijastinta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se lapsi kuole sen takia, ettei sillä ollut valoa, vaan sen takia, että joku autoilija ei osannut tilannenopeutta. Oikea tilannenopeus pimeällä on sellainen, että pystyy havannoimaan myös mustiin pukeutuneet jalankulkijat ja pyöräilijät, kun lähestyy suojatietä tai ajaa kadulla, jolta puuttuu jalkakäytävä.

Näin ainakin itse teen autoilijana.

 

Laki velvoittaa heijastimen käyttöön.

Kukaan ei oleta että autoilija näkee pimeässä mustissa kulkevaa ihmistä.

Vielä kun lisätään sateinen sää, mustissaan kadulle ryntäävää on vaikea havannoida, etenkin kun ei mennä suojatietä pitkin tai syöksytään pyörällä pusikon takaa suojatielle (laki velvoittaa taluttamaan pyörän suojatien yli muutamia poikkeuksia lukuunottamatta).



Ihan pahinta oli, kun aikoinaan tulin töistä viilkasta nelikaistaista tietä pitkin jonka jakajassa kasvoi pensaita. Todella usein pensaiden välistä singahti joku mustissaan tien yli, kun ei halunnut kieltää alikulkukäytävän kautta. Alueella oli 60 km/h rajoitus, aina sai olla sydän syrjällään muun liikenteen lisäksi kyttäämässä pusikoita, tuleeko sieltä taas joku kuolemaa uhmaten.

Laki velvoittaa pimeässä/hämärässä kävelevää päiväkotiryhmää tai koululuokkaa käyttämään valoja siten, että ensimmäisenä kulkevalla on eteenpäin osoittava valkoinen tai vaaleankeltainen valo ja takimmaisena kulkevalla taas on taaksepäin osoittava punainen valo.

Silti en ole koskaan nähnyt tällaisia valoja käytettävän.

Vanhemmat ei välitä jälkikasvunsa turvallisuudesta.

Ne on ne isättömät ;)

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmat ei välitä jälkikasvunsa turvallisuudesta.

Saahan niitä tehtyä sitten lisää. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien on hankala valvoa sitä käyttääkö lapsi valoa vai ei.

Kyllä jokainen normaali vanhempi pyöräilee samaa matkaa kun lapsi menee kouluun tai treeneihin. :D