Tutkimus: yli 80 % pitää Ylen uutisointia luotettavana

Persut kiljuu ja yrittää kaikin tavoin vähätellä ja haukkua yleä. Junttipersuille kaikki jotka ei tuo populistista vihaa, on väärin ja pitää saada vaiennettua.

Kyllä se on jo nettipalstoilla ja jopa edustajien puheissakin nähty, että persuus on pelkkää populistista vihaa ja perustuu pelkoihin, sekä tietämättömyyteen.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole ihme, jos laitat riviin 10 ihmistä, 8 on automaattisesti hölmöjä, 1 on potentiaalia mutta hän seuraa muita, jäljelle jää vain 1, joka omaa oikeasti kyvyn nähdä kokonaisuuksia ja näkee jotain mitä nämä muut hölmöt eivät näe. Jatkakaa vaan te 8 sitä YLEN lukemista, sille on syynsä miksi niin teette.

Vaikea ottaa teitä millään tasolla vakavasti, kun kirjoittamisen taso on tätä.

Vierailija kirjoitti:

N. 80% ÄO on myös alle 113. Helppo ohjailla ja vedättää...

Yleinen keskiarvo: Älykkyysosamäärän keskiarvo on tyypillisesti asetettu 100:aan. 

Keskitaso: Suurin osa ihmisistä sijoittuu keskiarvon ympärille, ja ÄO-pistemäärä välillä 90 - 109 luokitellaan keskitasoksi. 

Minä en tiedä omaani. Mikä on sun äo:si?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 % suomalaisista uskoo yleen.

80 % suomalaisista on persaukisia.

 

Tyhmänä kysyn miten nuo liittyvät toisiinsa.

Tyhmä ja rahaton vihervassari on ajatusmaailmaltaan edelleen DDR:ssä.

Vihervassarista ja jostain kommunismista hokeva nyt ei ainakaan älyllään loista. Sama homma tuon rahattomuuden kanssa. Pelkkää ääliön populistista mutua, ei totuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 % suomalaisista uskoo yleen.

80 % suomalaisista on persaukisia.

 

Tyhmänä kysyn miten nuo liittyvät toisiinsa.

Tyhmä ja rahaton vihervassari on ajatusmaailmaltaan edelleen DDR:ssä.

Et näemmä osaa vastata asiallisesti. Et osaa muuta kuin haukkua ihmisiä, katsoisit joskus peiliin.

Itse pidän oikeana mediana vain sellaista, joka on JSN:n jäsen. Silloin kyseisen median vastuuna on myös korjata virheellinen tieto, mikäli sellainen on tullut.

Kaikki tämän ulkopuolella olevat "mediat" on enemmän tai vähemmän huuhaata, jotka voivat suoltaa mitä tahansa sisältöä. Vain sitä heidän omaa agendaa, jos niin tahtovat. Näiden sisältöjen lukijat ja katsojat muodostavat helposti samanmielisten runkkausringin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myös kiinassa ja venäjällä valtiollinen media julkaisee näitä "luotettavuustutkimuksia". Siellä luotettavuus on lähempänä 100 %.

Vapaa media ei tällaista roskaa teetä eikä julkaise.

Yle elää Kekkoslandiassa. Ja 80 % suomalaisista uskoo edelleen mitä syötetään.

Et ole vieläkään kertonut mihin medioihin itse uskot.

Yle ei ole virheetön, mutta omalla kohdallani se on enää ainoa media, johon suostun antamaan haastattelun. Kaikki muut mediat on sanomisiani vääristellyt tai irrottanut lauseita asiayhteydestä. Yle ei ole tähän kohdallani koskaan sortunut. 

Siksi ainakaan minä en ihmettele tuota tulosta, että yleen luotetaan edelleen aika laajasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama tulos on ollut näissä tutkimuksissa jo vuosikymmeniä.

Kuten "kansa vastustaa natoa" tutkimuksissakin vuosikymmenet, kansa ei oikeasti vastustanut vaan tuo oli vaan systemaattinen vale. 

tietoinen tiedottamisen tyyli, jos olisi innosta hihkuttu pääsä natoon , niin rysssssä olisi tehnyt mitä vaan estääkseen sen, mittän konfliktia ei olisi pois suljettu.Natoon liittymisen eteen tehtiin monta vuotta työtä taustalla vaikka julkisesti ei ollut mitään meneillään.

Tätä tietoista tiedottamisen tyyliä voi pitää virheellisenä tai valheellisena uutisointina. Jota se onkin. Ja sitä on ylelläkin.

Yksikään ketjussa Yleä mollannut ei ole kertonut mitkä mediat ovat heidän mielestään luotettavampia, kyllä hekin jotain medioita lukevat.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa eikä missään muuallakaan maailmassa ole yhtäkään luotettavaa isoa mediataloa, näin vaan luullaan koska paremmasta ei tiedetä, ei voi tietää mitä aidan toisella puolella on jos ei ole koskaan katsonutkaan sinne, mediakoneet ovat toimineet läpi historian propagandakoneistoina valtioille ja sitä rahottaville maksumiehille, nytkö se toiminta on yhtäkkiä loppunut kun suomalaiset nyt vaan on niin luotettavia ja älykkäitä luonnostaan? Älyhoi

Kerros sit, että mitkä ovat niitä luotettavia/parempia lähteitä? Veikkaan, että ovat just niitä mitä kaikki foliohatut tykkäävät lukea, kun muuhun ei ymmärrys riitä.

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ketjussa Yleä mollannut ei ole kertonut mitkä mediat ovat heidän mielestään luotettavampia, kyllä hekin jotain medioita lukevat.

Et sitä tietoa heiltä saa, koska eivät pysty perustelemaan sitten näitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama tulos on ollut näissä tutkimuksissa jo vuosikymmeniä.

Kuten "kansa vastustaa natoa" tutkimuksissakin vuosikymmenet, kansa ei oikeasti vastustanut vaan tuo oli vaan systemaattinen vale. 

tietoinen tiedottamisen tyyli, jos olisi innosta hihkuttu pääsä natoon , niin rysssssä olisi tehnyt mitä vaan estääkseen sen, mittän konfliktia ei olisi pois suljettu.Natoon liittymisen eteen tehtiin monta vuotta työtä taustalla vaikka julkisesti ei ollut mitään meneillään.

Tätä tietoista tiedottamisen tyyliä voi pitää virheellisenä tai valheellisena uutisointina. Jota se onkin. Ja sitä on ylelläkin.

Olisiko sitten rysssssälle pitänyt kailottaa että nyt näin aiotaan tehdä, sitäkö toivoitkin että rysssssä olisi liittymisen onnistunut estämään---kommentistasi päätellen näin.

Kyllä ryssssssälle valehdeltiin koko Kerkkosenkin kausi, esitettiin 'ystävää'. Tietenkin esitettiin kun oli pikku pakko säilyttää sellaiset suhteet ettei rysssssä halunnut sen lähempiä siteitä yrittämään.

Toki voidaan sanoa että yle ja koko Suomen media 'valehteli' tuolloin, mutta sillä oli tarkoituksensa ja se toimi. Ei kaikkia asioita kerrota koskaan niin, niinkuin ne oikeasti on, tietyistä syistä.

Mitä luulet muualla maailmassa tapahtuneen/van vastaavissa tilanteissa

Odotettu tulos tai muuten se olisi huolestuttavaa. Seuraa samaa linjaa, kuin muissakin sivistysmaissa, kuten Euroopassa. Ja siksi valtion kanava on tärkeä. 

Kaupalliseen uutistoimisto voi tietenkin olla luotettava, mutta se vaatii omistajalta varallisuutta ja pääomaa, alhaisella tuotolla ja kuka ulkopuolinen on valmis sijoittamaan, jos ei saa rahoilleen tuottoa ja on riskialtis. 

Tuo alle 30v miesten mediakriittisyys on todella huolestuttavaa, kun sieltä nousee Tiktok. Mitä niiden päässä liikkuu? 

Vierailija kirjoitti:

Aivopesty kansa ei paremmasta tiedä, surullista.

Neukutkaan eivät luottaneet yhtä paljon Pravdaan kuin tsuhna Yleisradioon.

Sekö sinua harmittaa että uutisoidaan vain asiasta ja se pas...ka jää uutisoimatta?

Jos Yleä kriittisesti suhtautujat jo viimein kertoisi, mikä Lähde olisi luotettavampi ja millä perusteella?

Ja käy myös se Tiktok, mutta jos kertoisitte miksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ketjussa Yleä mollannut ei ole kertonut mitkä mediat ovat heidän mielestään luotettavampia, kyllä hekin jotain medioita lukevat.

Et sitä tietoa heiltä saa, koska eivät pysty perustelemaan sitten näitä. 

 

Valitettavasti ei ole yhtä ja ainoaa mediaa josta saisi totuudenmukaista, kaikki katsontakannat julkituovaa, monelta kannalta asiaa tutkivaa uutisointia. Mediatalot, YLE ym perustuvat omaan ideologiaansa ja näkökantaansa. Siksi uutisia täytyy lukea useista eri lähteistä, yhtä tai kahta ei voi nimetä. Jossain asiassa toinen on puolueettomampi kuin toinen, mutta se vaihtelee.  Täysin ei voi yhteen luottaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksikään ketjussa Yleä mollannut ei ole kertonut mitkä mediat ovat heidän mielestään luotettavampia, kyllä hekin jotain medioita lukevat.

Et sitä tietoa heiltä saa, koska eivät pysty perustelemaan sitten näitä. 

 

Valitettavasti ei ole yhtä ja ainoaa mediaa josta saisi totuudenmukaista, kaikki katsontakannat julkituovaa, monelta kannalta asiaa tutkivaa uutisointia. Mediatalot, YLE ym perustuvat omaan ideologiaansa ja näkökantaansa. Siksi uutisia täytyy lukea useista eri lähteistä, yhtä tai kahta ei voi nimetä. Jossain asiassa toinen on puolueettomampi kuin toinen, mutta se vaihtelee.  Täysin ei voi yhteen luottaa. 

Näin ja on myös ihan ok pitää taukoa mistä tahansa kanavasta, löytää uusia ja sekoitella eri aiheita jottei jumitu vaikka johonkin EU romahtaa justiinsa- jankutukseen. 

Monihan on jättänyt isot mediat jo ajat sitten ja vaihdellut suosikkiseurattaviaan surutta. Sanoisin että medialukutaito kehittyy monipuolisesti tarjontaa selaamalla aivan kuten muukin lukutaito, siis arviointi/arvostelukyky. Ohjelmien kommentit ehdoton apuväline myös jos aihe on vaikka uusi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

80 % suomalaisista uskoo yleen.

80 % suomalaisista on persaukisia.

 

Tyhmänä kysyn miten nuo liittyvät toisiinsa.

Tyhmä ja rahaton vihervassari on ajatusmaailmaltaan edelleen DDR:ssä.

Vihervassarista ja jostain kommunismista hokeva nyt ei ainakaan älyllään loista. Sama homma tuon rahattomuuden kanssa. Pelkkää ääliön populistista mutua, ei totuus.

Kuuntele itseäsi. Sinähän se populisti olet. Kuin suoraan kirjasta. Syyttelet mutta et esitä itse ratkaisuja.

Vierailija kirjoitti:

Jos Yleä kriittisesti suhtautujat jo viimein kertoisi, mikä Lähde olisi luotettavampi ja millä perusteella?

Ja käy myös se Tiktok, mutta jos kertoisitte miksi? 

Lue Suomen uutiset mieluummin vaikka Ruotsin medioista. Heti saat neutraalimman näkökannan.