Lasse Lehtosella 15 000 - 17 000 euron arvoinen Rolex

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä osoittaa suurta tilannetajun puutetta mennä esiintymään tuollainen kädessä juuri kun on jäänyt kiinni ylimielisestä suhtautumisesta tavallisiin pienipalkkaisiin työntekijöihin.

Niin, ei se niinkään haittaa onko tuollainen kello vai ei (voisihan jollain olla vaikka tuon hintainen harrasteauto tms. mikä olisi tietysti ihan ok), mutta se, että menee nimenomaan telkkariin näyttelemään sitä kelloaan tämän juuri tapahtuneen tapauksen jälkeen, niin on hieman vikaa päässä.

Eiköhän tuo kello ole ollut ranteessa jo paljon ennen kuin Lehtonen valittiin kelan johtoon.

Tuskin se on liimattu ranteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ja suurin osa suomalaisista on sosialisteja ja kuvitellaan että yhteiskunnan kuuluu maksaa kaiken. 

Yhteiskuntahan on maksanut Lassen palkan verovaroista niin Yliopistolla kuin HUS:ssa.

Kertoo enemmän viihdemedian taipumuksesta takertua lillukanvarsiin. 

Onko se nyt mitenkään ihme jos menestyneellä lääkärillä on ranteessaan kallis kello? 

Minulla on arvokelloja 50000 euron edestä koska olen harrastanut kelloja pikkupojasta saakka. Ja olen ihan tavallinen duunari. Onneksi iltapaskat eivät itke kädessäni olevista kelloista. On se kumma että ihmisellä ei saa olla ranteessaan edes mieluista kelloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä vi..... väliä? Miten voi kiinnostaa jonkun kello?

Jutussa kerrotaan erittäin hyvin miksi monia ihmisiä ärsyttää:

"Lehtosen kellovalintaan alun perin huomiota kiinnittänyt Iltalehden lukija pohti, kuinka hyvin näin arvokas kello julkisessa esiintymisessä sopii pienituloisten asioita hoitavan laitoksen johtajan virkaan"

No voi nyt taas kyynel. Eli vanha kello (hankittu aikana ennen Kela-pestiä) on hyihyi, samoin puvuissa pitää jatkossa suosia Dressmanin bulkkia, jotka ei istu kenellekään? Vai pitääkö suoraan vaihtaa pieruverkkarit päälle aina kun tulee median eteen, niin ei tulis ehkä paha mieli kenellekään..

Alkaa mennä naurettavaksi, mistä Suomessa taas tällä viikolla voidaan pahastua. Mitäs ens viikolla, voitaisiinko alkaa vaatimaan pelkkää julkisen liikenteen tai polkupyörän käyttöä? Se sentään olisi ekologisesti järkevää.

Lehtonenhan osoittaa hienoa esimerkkiä kun pitää kädessään ikivanhaa kelloa sen sijaan että ostaisi jatkuvasti uusia halpoja tiukuja.

marja viulu soi taustalla,tänän meni sairaalan rahat.

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä tajunnut näitä ihmisiä, joiden pitää osoittaa statustaan jonkun typerän kellon avulla. Vikaa päässä.

En ole koskaan tajunnut, miksi ei saisi tykätä kauniista esineistä ja mitä väärää on omistaa sellaisia. 

Kun pistää 500 kelalaista pihalle niin niillä bonareilla on varaa ostaa jo ihan kunnon kello tuollaisen nousukasmallin sijaan.

Jos se jamppa on pitänyt tuota kelloa ysäriltä lähtien niin pitäisikö tosiaan tuohon tilaisuuteen mennä sitten ilman kelloa? Vai pitäisikö käydä ostamassa Leijona ihan vain tuota haastattelua varten?

Vierailija kirjoitti:

Irvokasta

Naulan kantaan. Vasen laita ja sen hallinassa oleva media on tulleet lopullisen hulluiksi. Yksi nimby-äärivassari kertoo ylpeänä käyvänsä itiksessä katsomassa toisenlaisia ihmisiä, toinen stalkkaa kanssa-asiakkaita ja niiden ostoksia kaupassa vinkuen kuinka punalaputettuja ei saisi myydä teslakuskeille ja nyt sitten keksittiin vasemmalla laidalla, että meillä on oikeus määritellä millaista kelloa ihminen saa ranteessaan pitää.

Yksityisen firman pomollahan voi olla aivan tyylikästä esitellä iceä ranteessaan tiedotusvälineissä.

Nyt on kuitenkin veronmaksajain fyrkat kyseessä tuossa firmassa. En halua mielikuvaa että maksan veroja jotta Larsalersa saa 15.000 euron klöntin ranteeseen.

Käyn töissä ja maksan veroni, eikä minulla ole varaa edes 15.000 euron autoon, eli kyllä tuo Lassen rannekello on vittuilua ja pahimmasta päästä. Kertoo vain siitä että tuo eläin ei elä edes samalla planeetalla kuin muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä tajunnut näitä ihmisiä, joiden pitää osoittaa statustaan jonkun typerän kellon avulla. Vikaa päässä.

En ole koskaan tajunnut, miksi ei saisi tykätä kauniista esineistä ja mitä väärää on omistaa sellaisia. 

Veronmaksajien rahoilla elätettävän mulkun porsastelua on katsottu tässä tapauksessa jo liikaa.

Kiitti vinkistä.

Kääntäjä-Kari

Kyllähän se ulosanti kertoo ei oo Lasse ihan fiksuimmasta päästä. Mikä se kommentti oli äiti ehdotti sometaukoa. 

Aikuisten oileesti, tää kellohan voi olla kopio

Kun puhuu mitä sattuu, onko ostopaikatkaan fiksuja ?

Vierailija kirjoitti:

Mitä vi..... väliä? Miten voi kiinnostaa jonkun kello?

Kuten sanottu, kännykästä näkee ajan joten rannekello on periaatteessa turha kapistus. Kaikki tuollainen ylimääräinen ja tarpeeton kertoo ainoastaan sitä viestiä, jota ihminen itse haluaa näillä lähettää muille.

Rolex kertoo siitä, että henkilö pitää hintavasta ja prameasta, mutta ei ymmärrä laadun päälle. Lisäksi hän ei ymmärrä, mikä on sopivaa hänen asemassaan olevalle henkilölle. Eli on vähän yksiniittinen.

Tämä onkin ihan linjassa muun viestinnän kanssa.

Anna olla vaikka kaksi rolexia.

Elä ja anna elää.

Tyyppi on jonkun +30 vuotta tehnyt lääkärin ja vissiin juristinkin töitä, mutta työurasta ja palkasta ei olisi saanut jäädä käteen edes rannekelloa.

Miksi kukaan tekisi yhtään mitään oman elatuksensa eteen jos palkallaan ei saisi ostaa mitä tahtoo? Eihän nämä yhteiskunnan tukien varassa lorvivat vasemmistolaisetkaan hyväksy sitä, että tukirahoilla voisi ostaa vain ruokaa. 

Vierailija kirjoitti:

En ole ikinä tajunnut näitä ihmisiä, joiden pitää osoittaa statustaan jonkun typerän kellon avulla. Vikaa päässä.

Se että sinä et ymmärrä mitään kelloista ei tarkoita että kukaan muukaan ei ymmärrä mitään kelloista.