Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset vaativat miehiltä lähes mahdottomuuksia?
14.11.2025 |
Oon ihan loppu tähän touhuun. Olen kolmekymppinen mies, tavallinen ja kiltti, en mikään maailmanmiehen prototyyppi mutta kunnollinen kuitenkin. Työ, oma koti, elämä jotakuinkin kasassa. Silti ei mitään saumaa.
Nykyään tuntuu, että naisilla on aivan käsittämättömät odotukset. Jokainen haluaa jonkun tasokkaan miehen, joka on rikas, hyväkroppainen, itsevarma, hauska, romanttinen ja vielä osaa lukea ajatuksia. Jos olet vaan tavallinen, rauhallinen ja kiltti, niin olet näkymätön. Sitten nämä samat naiset ihmettelevät, miksi kaikki miehet on kusipäitä. No ehkä siksi, että niille vain ne kusipäät kelpaa.
Ja sanon suoraan: mä en halua mitään pulleaa naista. Ei kai se ole liikaa vaadittu, että toinen pitäisi edes jollain tasolla huolta itsestään? Jos mä pidän itseni kunnossa, miksi pitäisi tyytyä johonkin, joka ei tee samaa? Mutta heti kun mies sanoo ääneen, ettei halua ylipainoista naista, niin on pinnallinen. Kun nainen sanoo, ettei halua lyhyttä tai köyhää miestä, se on standardi.
Tuntuu, että tässä pelissä ei voi voittaa. Kiltit miehet jää jalkoihin ja ne, joilla on vähääkään rimaa tai omia toiveita, leimataan paskiaisiksi. En tiedä miksi edes yrittäisin enää.
Kommentit (435)
Niin mikä sulle on niin mahdotonta, ap? Voitko listata mahdottomuudet, joita sulta "vaaditaan"?
Äläkä saatana laita sitä laatikkoleukapaskaa, koska sen miehet on itse keksineet toistensa kiusaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisnäkökulma:
En ota juoppoa enkä väkivaltaista. Enkä todellakaan tarkoita, että huolisin kenet tahansa joka ei ole juoppo eikä väkivaltainen.
Otan sen josta tykkään ja joka tykkää minusta.
Tai jätän ottamatta, koska yksinkin on hyvä ja elämä on ehkä onnellisempaakin niin, kun ei ole ketään aiheuttamassa pettymystä ja turhautumista.
Ap:n suurin puute vaikuttaa olevan törkeä käytös ja typeryys. Typeryys karkottaa, koska nainen kiihottuu ja ilahtuu älystä. Tyhmä mies on biologisesti vastenmielinen, ei sen kanssa pidä lisääntyä koska lapsistakin tulisi jotain ympyrää pyöriviä, kieltään pärisyttäviä i d i o o t t e j a.
Huono käytös käy ilmi siitä, että ap pillastuu kun naiset eivät erityisemmin arvosta hänen läskifobiaansa. Ei se hoikasta naisesta yhtään sen paremmalta tunnu kuin lihavastakaan, koska se on vain huonoa, törkeää käytöstä. Kukaan nainen ei ilahdu siitä, että hänet HUOLITAAN hänen painonsa takia. Se on alentuvaa ja loukkaavaa, pinnallista ja esineellistävän runkkarin käytöstä.
Jos ei tykkää lihavista, ei swaippaa lihavia oikealle. Niin yksinkertaista, ap.
Mitä nirsompi, sitä vähemmän osumia. Te miehet aina valitatte ettette saa niitä ollenkaan vaikka swaippaatte koko Tinderin oikealle. Jokin mättää teidän höpinöissänne. Ette ilmeisesti laske osumiksi ollenkaan niitä naisia, jotka on tykänneet teistä takaisin ja jotka ylittää teidän painoindeksipakkomielteenne?
Ihminen saa ja hänen pitää olla nirso, mutta ei saa eikä pidä lapsellisesti kiukutella siitä, ettei saa osumia. MIehiä on enemmän kuin naisia, joten vttu loogisesti moni mies jää yli kun ette viitsi katsella niitä 70+ ikäluokkia, joissa naisia on enemmän.
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Mitkä näistä naisten vaatimuksista ovat mielestäsi harhaisia? Huom. niistä vaatimuksista, joita tässä ketjussa on esitetty. Ei niistä, joita miesten kesken toisillenne syötätte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monestiko naiset ovat piekseneet tai haukkuneet miehen, koska tämä ei ole naisten mielestä tarpeeksi pitkä, rahakas tai lihaksikas?
Huomattavasti harvemmin kuin miehet ovat pahoinpidelleet tai haukkuneet naisia jostain lihavuudesta/rumuudesta tai käytöksestä. Useaa miestä loukkasi jopa se, että osa naisista valitsi kohdata karhun metsässä miehen sijaan ja osa ukoista vaati naisia muuttamaan mieltään, sillä naisen mielipide oli väärä.
Naiset vaatii kanssaihmisiltä lähinnä lakien noudattamista, kun täällä epänormaalit miehet vaativat naisia vaihtamaan mielipiteitään, toimimaan moraalin vartijoina kaikille ja rajoittaamaan elämäänsä, jotta miehelle ei tulisi paha mieli.
Kyllä osalla miehistä on kohtuuttomat vaatimukset naisille.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Naiset ovat kuitenkin nettohyötyjiä kun katsotaan verorahojen jakamista. Saavat enemmän ja maksavat vähemmän. Sosiaaliset tuet ja terveydenhuolto. Miehet saavat vain pienen osan siitä mitä naiset.
On eri asia mennä hyöty- tai järkisyistä naimisiin kuin pakotettuna. En kannatta pakkoavioliittoja tai järjestettyjä liittoja, mutta jos kaksi ihmisistä menee yhteen samoista syistä, niin siitä voi tulla ihan hyvä parisuhde ja liitto.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Siis kai tajuat, että jos sinkkunaisten elämän kustantavat muut veronmaksajat, sama pätee sinkkumiehiinkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Naiset ovat kuitenkin nettohyötyjiä kun katsotaan verorahojen jakamista. Saavat enemmän ja maksavat vähemmän. Sosiaa
Mitä naiset saavat enemmän? Mistä maksavat vähemmän?
Vierailija kirjoitti:
Nää on ihan parhaita aloituksia. Mies kertoo käyvänsä töissä ja asuvansa jossain, jo ihme kun ei naista löydy. Naiset haluavat vain niitä (suora lainaus aloituksesta, toim. huom.) hyväkroppaisia, itsevarmoja, hauskoja ja romanttisia miehiä.
Kyllä pitäisi työssäkäynnin riittää. Mies itse tietenkin haluaa hyväkroppaisen, mukavan ja fiksun naisen, mutta hänellä itsellään ei ole tarjota muuta kuin se että hän elättää itsensä.
Miksei akkoja satele ovista ja ikkunoista!!111
Heh. Naurahdin tälle. Ilmeisesti sen pitää riittää, että on työpaikka, eikä asu maakuopassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Naiset ovat kuitenkin nettohyötyjiä kun katsotaan verorahojen jakamista. Saavat enemmän ja maksavat vähemmän. Sosiaa
Höpöti höpöti. Yksinäiset miehet ovat suurin sosiaalitukia saava ihmisryhmän. Ja paljonko maksaa vankeinhoito? Siellä on valtion täyshoidossa 90 % yhteiskuntakelvotonta miespopulaatiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Naiset ovat kuitenkin nettohyötyjiä kun katsotaan verorahojen jakam
Sosiaalitukiin lasketaan myös lapsilisät, elatustuki (ja miksei -apukin), naistyyppisten syöpien seulonnat terveydenhoidossa...syrjäytyneet miehet vähän rumentavat tilastoja, mutta suurin osa miehistä maksaa paljon veroja ja saa aika vähän suoranaista vastinetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sosiaalitukiin lasketaan myös lapsilisät, elatustuki (ja miksei -apukin), naistyyppisten syöpien seulonnat terveydenhoidossa...syrjäytyneet miehet vähän rumentavat tilastoja, mutta suurin osa miehistä maksaa paljon veroja ja saa aika vähän suoranaista vastinetta."
Eli isälle ei kuulu minkäänlaista vastuuta lapsistaan, ei edes rahallista? Jos naistyyppisillä syövillä tarkoitat rintasyöpää niin kyllä, mammografian saavat tietyn ikäiset naiset ilmaiseksi. Miehillä rintasyöpää harvemmin esiintyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Naiset ovat kuitenkin nettohyötyjiä kun katsotaan verorahojen jakamista. Saavat enemmän ja maksavat vähemmän. Sosiaa
Mitä naiserityisiä tukia täällä on? Haluaisin tietää.
Ero terveydenhuollossa lienee tulee synnytyksen kuluista, vuosittaisesta gynestä, ehkäisy kaatuu yleensä naisen harteille, mikä lisää kuluja, vanhoja vaivisia naisia löytyy kyllä ja siitä, että nainen menee lääkäriin yleensä ennen kuin vaiva kroonistuu.
Toisaalta miehet työllistää poliisia ja sairaalaa riehumisellaan ja törttöilyllään liikenteessä, miksei tätä nähdä turhana kuluna toisin kuin jotain vakiotarkitusta tai synnyttämiseen liittyviä kuluja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Naiset ovat kuitenkin nettohyötyjiä kun katsotaan verorahojen jakamista. Saavat enemmän ja maksavat vähemmän. Sosiaa
Miksi pitäisi mennä naimisiin ja harrastaa seksiä? Voisin kyllä asua siistin miehen kanssa samassa asunnossa, jos meillä olisi omat makuuhuoneet. Ja niinhän minä olen tehnytkin. Kumpikin meistä kävi töissä ja maksoi omat kulunsa. Kumpikin maksoi vuokrasta puolet, onneksi vesi ja sähkö kuului vuokraan, niin niiden kanssa ei tarvinnut säätää.
Vierailija kirjoitti:
Koska naiselle on pillu niin nainen voi vaatia mahdottomia juttuja mieheltä. Pillun mahti on suuri tässä elämässä. Jos et ole naisen mieleen niin ei se naiselta ole pois vaan nainen etsii toisen miehen. Jos sinulla ei ole rahaa tarpeeksi niin tuskin naiset sinusta kiinnostuu koska nainen ajattelee että löytää varmasti rikkaan miehen. Aina jossain on se mies jolla on pillun puute ja se panee vaikka sitä lihavaa naista.
Ei se tyhmä ole joka pyytää...mitäpä jos hankkisit muutakin sisältöä elämään, kun piparin perässä kuolaaminen?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
että pakkoavioliitto on mukavaa. alistettu nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naisilla on osittain harhaiset vaatimustasot nykyään. Hyvinvointiyhteiskunta joka kustannetaan veronmaksajien rahoista mahdollistaa monen naisen yksin elämisen ja nirsoilun. Se on karu tosiasia joka ei sumuttamalla muutu miksikään. Ne miehet jotka jäävät ilman puolisoa osallistuvat pakolla talkoisiin. Jos verotus olisi pienempää ja etuudet pienempiä, niin naisilla olisi suurempi motivaatio etsiä puolisoa.
Ensinnäkin, naiset kustantavat "nirsoilunsa" omalla työnteollaan, josta maksavat veroja yhtä lailla kuin miehetkin. Ja toiseksi, tosiaanko kuvittelet, että saisit naisen pakolla ja tuloksena olisi jotenkin hyvä parisuhde? Avioliittoon pakotetut naiset tappavat itsensä huomattavan usein.
Naiset ovat kuitenkin nettohyötyjiä kun katsotaan verorahojen jakamista. Saavat enemmän ja maksavat vähemmän. Sosiaa
Suomessa oli viime vuonna (2024) keskimäärin runsas 3 140 vankia, mutta tällä hetkellä (heinäkuu 2025) vankimäärä on poikkeuksellisen korkea, noin 3 500 vankia. Näistä 92-93% on miehiä.
Yhden vangin vuotuinen hinta Suomen vankilassa on noin 78 00082 500 euroa, riippuen tarkemmasta laskentatavasta ja laitoksesta. Esimerkiksi yhden vangin päiväkohtainen hinta suljetussa vankilassa on ollut noin 214,50225 euroa.
Iso kustannus miehistä.
Alue: Aihe vapaa
Eivät tosiaan, jos ihminen on pääkopastaan kunnossa. Nuohan on ihan perusasioita terveillä ihmisillä. Mutta taitaa olla niin, että tälle alustalle hakeutuu pääasiassa aika sairaita, syrjäytyneitä ja mieleltään rikki olevia miehiä. En yritä tyrkyttää itseäni, mulla on hyvä parisuhde.
M32