Mitä hallitus aikoo tehdä lapsiköyhyydelle?

Vierailija kirjoitti:

Sinä tarjoat ratkaisuksi suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille, muodossa tai toisessa? Ja taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä.

Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Ääretöntä se jo muutenkin, mutta pitäisi vain antaa ja antaa lisää, vaikka tiedetään, että menoja ei kyetä rahoittamaan verovaroin.

Sinun mielestä varakkaimmille pitää antaa aina vain lisää ja köyhät kuolkoot pois kuljeksimasta. Totta kai pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä kun heille ei anneta mahdollisuutta parempaan. Enää ei voi tehdä sosiaalista luokkanousua. Tästä kiitos Suomen oikeistolle ja uusliberalismille. 

Asenneilmapiiri muuttui uusliberalismin myötä

2000-luvulla Suomessa alettiin kyseenalaistamaan ilmainen ja tehokas terveydenhuolto, julkisten rakennusten ja yleisten katujen kunnossapito sekä kohtuullisen kokoisten koululuokkien ja päiväkotiryhmien tarpeellisuus. Väitettiin, ettei Suomella ole enää varaa ylläpitää entisen kaltaista elintasoa. Siitäkin huolimatta, että Suomi oli 2000-luvun puolivälin jälkeen rikkaampi kuin koskaan. Miksi rahat eivät riitä? Patomäki näkee syynä sen, että uusliberalisaatio on tarkoittanut siirtymistä julkisesta yksityiseen, toisin sanoen julkisen kulutuksen sijasta on pidetty parempana siirtää rahaa varakkaamman väestönosan yksityiseen kulutukseen. Oleellista hänen mukaansa ei ole se, kykeneekö sinänsä melko pieni varakas kansanosa kuluttamaan saamaansa varallisuutta vaan se, että se pystyy omistamaan. (Yle)

Ei mitään. Uuden yhteiskuntaluokan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinä tarjoat ratkaisuksi suurempia tulonsiirtoja lapsiperheille, muodossa tai toisessa? Ja taas edetään kohti suurempaa julkista sektoria, korkeampaa verotusta ja lasten hankinnan keskittymistä niille, joiden pääasiallinen toimeentulon lähde ovat tulonsiirrot. Ja samaan hengenvetoon voivotellaan sitä, että niin monet perheet pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä.

Julkiset menot jatkavat kasvuaan vääjäämättä, koska ilmaishyödykkeiden kysyntä on ääretöntä. Ääretöntä se jo muutenkin, mutta pitäisi vain antaa ja antaa lisää, vaikka tiedetään, että menoja ei kyetä rahoittamaan verovaroin.

Sinun mielestä varakkaimmille pitää antaa aina vain lisää ja köyhät kuolkoot pois kuljeksimasta. Totta kai pysyvät sukupolvesta toiseen köyhinä kun heille ei anneta mahdollisuutta parempaan. Enää ei voi tehdä sosiaalista luokkanousua. Tästä kiitos Suomen oikeistoll

Mitä sun mielestä varakkaammille annetaan? Kerro mulle että minäkin voin mennä hakemaan. Mitä annetaan ja mistä? Veroa maksan aika paljon, noin 35 000 vuodessa, toki moni maksaa enemmänkin ei sillä. Mutta mitään muuta ei rahana anneta kuin veronpalautuksia. Jos siis olen itse maksanut ensin liikaa. 

Varakkailta ei oikein voi leikata etuuksia kun eivät he niitä nytkään saa. Ainoa mikä kilahtaa tilille on lapsilisä - jos heillä on lapsia. Kaikilla ei ole, tai lapset on jo isoja. Ja monta kertaa on sekin todettu, että lapsilisän tuloperusteisuus toisi enemmän kuluja (virkailijoiden työllistäminen) kuin säästöjä. Joissain perheissä jouduttaisiin tekemään tuloselvitys joka hemmetin kuukausi, jos olisi siinä rajoilla saako vai ei, ja tulot vaihtelee. 

No Paska-Petterihän on tietoisesti sitä päättänyt lisätä näemmä.