Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kyllästyttää riidellä rahasta
03.11.2025 |
Olen aina ollut meillä se parempituloinen ja maksan yhteisestä elämästä enemmän.
Meillä on yhteinen tili josta maksetaan oikeastaan kaikki, ja lisäksi molemmilla omat säästöt joihin menee sama summa kuukaudessa molemmille... Lisäksi näihin säästöihin on ajan kuluessa tullut myös perintöjä ja lahjoja.
Viime vuosina minua on alkanut tilanne harmittaa. Miehestäni on jostain syystä tullut pihi, uskon että ihflaatio on vaikuttanut siihen. Aivan kaikki tuntuu hänen mielestään liian kalliilta, aiemmin ei koskaan ollut mitään ongelmia rahan suhteen, mutta nyt tosiaan on kaikki muka kallista. Rahasta ei varsinaisesti ole pulaa, kuten sanoin säästöjäkin on, mutta hieman jouduimme pienentämään sitä säätöön menevää summaa joku aika sitten.
Asumme isossa talossa jonka haluaisin myydä mutta mieheni ei. Tyhjien huoneiden ylläpito harmittaa minua. Nyt, pari viikkoa sitten mieheni sairas äiti oli mennyt huonompaan suuntaan ja matkustin hänen luokseen, ja nämäkin liput olivat muka liian kalliit. Mutta nopeasti piti päästä läheistä ihmistä katsomaan. Päädyin siirtämään omista säästöistäni rahaa yhteiselle tilille lippujen hinnan verran. (vajaa pari sataa euroa, ei edes mikään suuri summa)
Pitäisikö tässä erottaa rahat? Mieheni toki ei sitäkään halua. "Ei minulla ole varaa siihen"
Ärsyttää ja harmittaa. Miksi hänestä on tullut pihi? Rahaa siis on, siitä ei ole pulaa vaikkei mitään rikkaita ollakaan. Ja sitten tuo talo, sen laskuja haluaa maksella mutta matkustaminen oman äitinsä luo hoitamaan on liian kallista jos se olen minä joka matkustaa. Jokaisen kauppakäynnin jälkeen pitää päivitellä kuinka kallista oli.
Kiitos kun sain purkaa ja jos joku jaksoi lukea.
Kommentit (70)
Ap miehesi on vastuullinen ja huolissaan rahasta. Miksi se rinnastetaan piheyteen? Miksi et voisi maksaa enempää jos tienaat enemmän?
Ongelman juurisyy on siinä että mies tienaa vähemmän kuin sinä niin et pääse hyötymään.
Nainen haluaa aina hyötyä miehestä se on se biologinen kiintymys. Köyhempi pienituloisempi mies joka valittelee rahoista ei sytytä mietit jo eroa ja sitä miten munahaukkaisit iso munaisemman ja nuoremman ja parempituloisen.
Naisen luonto on julma ja opportunistinen. Miehesi tietää ja vainuaa tämän ja on masentunut. Odottelee pienempituloisena hirttosilmukka kaulassa napsahtavaa eroa ja yrittää huolehtia ettei persaukisena sentään tartte erota. Erittäin fiksua vastuullista ja ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
^^ naulankantaan. Kun ymmärtää naisen luonnon kaikki asiat aukenee. Kaikki niiden ongelmat aukenee. Nainen kertoo asioista syyllistaen kierrellen ja kaarrellen tuomatta esille koskaan ikinä omaa vastenmielistä naisen luontoaan ja leikkii jarkyttynytta jos asiat sanoo ääneen kuten ne on - ilman valhetta ja manipulointia.
Ainoastaan mies, joka ymmärtää, että ei mitään rakkautta oikeasti ole , ei ole ketään joka tukee tai välittää tai on kiinnostunut sinusta ihmisenä ole olemassakaan. Olet naiselle pelkkä kertakäyttö hyödyke vähän niinkun makkarapaketti tai bulgarianjugurtti etkä tule ikinä muuta kokemaan todellisuudessa.
Kyllä on nykyään hirveitä parisuhteita ihmisillä mitä täällä lukee. Erotkaa jos on noin vaikeeta on vaan yksi elämä ja sen saa elää miten ite tahtoo.
Jep erotkaa. Nainen näkee miehessa joka tapauksessa vaan makkarapaketin tai tonnikalapurkin. Autotallinrakentajam hyöty hyöty hyöty.. ajattelu... ja kunhan ei mitään tarttis tehdä tai toiselle uhrata tai antaa...
Vierailija kirjoitti:
Tuollaista se on, kun on yhteiset rahat. En ikinä suostuisi siihen.
Nimim. 35 vuotta naimisissa eikä yhtään riitaa raha-asioista
Ei meillä ennen ollut koskaan mitään rahariitoja, kuten sanoin. Nyt vain on jotain tapahtunut enkä oikein ymmärrä mitä. 😢
Vajaa 30v meni aivan hyvin yhteisillä rahoilla, mutta nyt jostain syystä ajatukset siitä, mikä on kallista ja mikä ei ovat eriytyneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
fiksu mies, sillä paras mitä rahalla voi ostaa on taloudellinen mielenrauha. Minullakin menee jemmaan kaikki mahdollinen, sillä aion päästä pois työelämästä 10 v ennen eläkeikää.
Huo ria ne on kaikki. Mikä siinä yllättää
Naisen luonnon kun tajuaa niin vapautuu kahleista
Kahleet = alisteisuus manipuloinnille ja valheille
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on pappaantumassa. Vanhuus. Joistain ihmisistä vain tulee tuollaisia kun ikää tulee.
(oletan että teillä on lapset muuttaneet pois jo kun on tyhjiä huoneita)
Joo, lapset ovat muuttaneet pois, nyt on kolme tyhjää huonetta. Mielelläni muuttaisin pienempään ja ottaisin tästäkin hieman rahaa irti ja käyttöön. Aina oli nuorempana suunnitelmana että sitten kun lapset muuttavat pois niin tämä myydään ja elellään mukavasti niillä mitä tästä ylimääräistä jäisi...
Mutta ei kelpaa nyt sitten. Ei osaa päästää irti vanhoista hinnoista tai tästä talosta.
Pitäkää kylmillään turhat huoneet. Kukat viihtyy niissä hyvin talvella. Meilläkin on 3 tyhjää huonetta, joista kaksi pidän viileänä kukille.
Vierailija kirjoitti:
Ap miehesi on vastuullinen ja huolissaan rahasta. Miksi se rinnastetaan piheyteen? Miksi et voisi maksaa enempää jos tienaat enemmän?
Ongelman juurisyy on siinä että mies tienaa vähemmän kuin sinä niin et pääse hyötymään.
Nainen haluaa aina hyötyä miehestä se on se biologinen kiintymys. Köyhempi pienituloisempi mies joka valittelee rahoista ei sytytä mietit jo eroa ja sitä miten munahaukkaisit iso munaisemman ja nuoremman ja parempituloisen.
Naisen luonto on julma ja opportunistinen. Miehesi tietää ja vainuaa tämän ja on masentunut. Odottelee pienempituloisena hirttosilmukka kaulassa napsahtavaa eroa ja yrittää huolehtia ettei persaukisena sentään tartte erota. Erittäin fiksua vastuullista ja ymmärrettävää.
Minähän maksan enemmän, olen aina maksanut. Ongelma on siinä, että mies yhtäkkiä pitää kalliina sellaisia aivan tavallisia asioita joita on aiemmin ollut aivan ok ostaa. Tuntuu että hän haluaa hamstrata rahaa, ja sitä kuitenkin olisi jo riittävästi, erityisesti jos tämä talo myytäisiin. Haluaa myös hamstrata tätä taloa.
En omasta mielestäni ole mitenkään julma tai opportunistinen, päin vastoin. Ja eroa en ole miettinyt, ainoastaan rahojen erottamista.
Minä voisin sitten vaikka käyttää lapsiamme etelänlomalla ja se ei mieheni talouteen vaikuttaisi sitten, tai antaa vaikka ennakkoperintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hän on pappaantumassa. Vanhuus. Joistain ihmisistä vain tulee tuollaisia kun ikää tulee.
(oletan että teillä on lapset muuttaneet pois jo kun on tyhjiä huoneita)
Joo, lapset ovat muuttaneet pois, nyt on kolme tyhjää huonetta. Mielelläni muuttaisin pienempään ja ottaisin tästäkin hieman rahaa irti ja käyttöön. Aina oli nuorempana suunnitelmana että sitten kun lapset muuttavat pois niin tämä myydään ja elellään mukavasti niillä mitä tästä ylimääräistä jäisi...
Mutta ei kelpaa nyt sitten. Ei osaa päästää irti vanhoista hinnoista tai tästä talosta.
Pitäkää kylmillään turhat huoneet. Kukat viihtyy niissä hyvin talvella. Meilläkin on 3 tyhjää huonetta, joista kaksi pidän viileänä kukille.
Tästä talosta saatavat yli jäävät rahat voisi vaikkapa sijoittaa. Ne lämmityskulut nyt on pienin murhe tässä.
Jotenkin ei vain ymmärrä että rahaa olisi käytettäväksi paljon enemmän jos vaihtaisimme pienempään. Jotenkin jumiintunut siihen että asiat eivät saisi muuttua, ja ilmeisesti se harmittaa kovin että jouduimme sitä omille säästötileille menevää määrää pienentämään. Mutta senhän voisi nostaa takaisin vanhalle tasolle jos talo myytäisiin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on nykyään hirveitä parisuhteita ihmisillä mitä täällä lukee. Erotkaa jos on noin vaikeeta on vaan yksi elämä ja sen saa elää miten ite tahtoo.
Näinhän se on.
Meillä exän kanssa oli se "näkemysero" siitä, kuinka paljon rahaa käyttää ja mihin. En koe olevani nuuka tai kitsas, koska ne rahat menee vaikka baariin. Hän/nainen pisteli aina samantien saadut rahat .... meikkeihin, hiustenlaittamiseen yms.
Koitin selittää, että vois sitä säästää vähän, eikä pistää kaikkia heti menemään (ja sitten olla kuivinsuin, tukkatakussa ymv.). Ei mennyt läpi, mun neuvot. Muuta vaihtoehtoa en nähnyt kuin lopettaa se suhde.
Kyllä, vieläkin huono omatunto, etten vaan osannut selittää/neuvoa tarpeeksi hyvin :( Sillälailla kaipaan häntä, et miten on pärjännyt elämässä, onko joku muu osannut neuvoa paremmin? Kateellinen en ole, jos niin olisi. (Omat seikkailut olen kyllä tehnyt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehesi kuulostaa siltä että on tottunut hieman liian hyvälle, ja kun enää ei rahaa säästötilille tipahtelekaan niin mieluiten säästäisi sinun toiveisyasi. Omistaan tietysti ei, haluaisi yhä asua isossa talossa ja katsoa kun rahaa ropisee tilille...
Ap: miehesi ei ole pihi, hän on ahne. Siinä on vissi ero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahat erilleen. Isotuloisempi maksaa enemmän. Miehelle omat rahat, että riittää. Talo myyntiin ja pienempi talo, vai rivariinko. Kerrostalo ei ole kaikkien mieleen. Vai pitääkö mies alueesta tai tuttuudesta, kai samastakin saa.
Eikös heillä juuri näin ollut? Yhteinen tili josta sitten molemmille omiin säästöihin mitä yli jää?
Vierailija kirjoitti:
Lopetat riitelemisen.
Miten? Ei menisi hoitamaan anoppia? Myisi talon? Sanoisi miehelleen että rahat erilleen ja sä saat sit elää köyhäillen ja katsoa ku mä syön pihviä?
Minusta olisi kamalaa elää kahden elintason parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis kuka matkusti miehen äidin luokse, sinä? (Jäi ihmetyttämään)
Joo, siis minä matkustin anopin luo. Anoppi on minulle läheinen ja rakas. Mieheni ei sillä hetkellä voinut lähteä mukaan, joten menin yksin. Tällä hetkellä mieheni on siellä ja minä kotona.
Kuka maksoi miehesi matkan nyt kun on äitinsä luona? Älä vaan sano että siltä yhteiseltä tililtä meni? Miehesi vaikuttaa aika ahneelta jos näin on...
Vierailija kirjoitti:
Maksan miehenä perheen kaikki huilut ja viulut. Vaimo keskittyy lapsen hoitoon. Ei päiväkoti orjuutta. Saan ruokaa ja koti on siisti. Työmäärä on valtava, mutta en valita.
Jostain syystä monille naisille kaikkien nallekarkkien on mentävä tasan ihan kaikessa. Paitsi tietysti jos on hyötypuolella silloin täytyy valehdella ja selitellä miten oma panos onkin jotenkin toista suurempi - jos valittaisin kuulisin tämän laulun, siksi pidän suuni supussa.
Pahinta mitä voi olla on riippuvuus päiväkodista ,kotitöiden jakaminen ja käskyjen vastaanottaminen vaimolta. Modernin ajan orjuutta miehelle . Kannattaa keskittyä rahaan niin ei joudu orjuuteen . En ole vaihtanut ainoatakaan vaippaa, enkä tule koskaan vaihtamaan, se tehtävä kuuluu naiselle.
Sika.
Vierailija kirjoitti:
Huo ria ne on kaikki. Mikä siinä yllättää
Naisen luonnon kun tajuaa niin vapautuu kahleista
Kahleet = alisteisuus manipuloinnille ja valheille
Toinen sika!
Alue: Aihe vapaa
Puolisoni myös ihmettelee miksi mulla kauppaan menee niin paljon rahaa. Mutta kun minä menen,hän pyytää tuomaan kaikkea kallista laatu lihaa ja meillä on juustot loppu ja kaappeja vois muutenkin täytellä, et on hätävarana edes jotain. Sitten kun minä olen kaapit täyttänyt ja hän käy kaupassa hakemassa tyyliin vaan leipää,maitoa ja jauhelihaa,niin kehuu miten hänellä meni niin vähän kauppaan. No ei ihme kun ei tartte ostaa lihaliemiä,ketsuppia,juustoja,levitettä,leikkeleitä,kurkkua jne jne jne.