Lue keskustelun säännöt.
Annelin hätäkeskuspuhelussa häiritsee
23.10.2025 |
En ota kantaa Anneli Auerin syyllisyyteen tai syyttömyyteen miehensä murhaan mutta yksi asia vaivaa hätäkeskuspuhelussa. Nimittäin se, kuinka Anneli käski hereillä olevaa lastaan katsomaan, onko murhaaja vielä talossa.
Olen itse äiti ja en voi ymmärtää miten äiti voisi lähettää lapsensa katsomaan onko murhaaja talossa. Se lapsi on se jota varjelee viimeiseen hengenvetoon saakka.
Onko tätä kysytty Annelilta, miksi lähetti 9 vuotiaan murhaajan luo?
Kommentit (177)
Vierailija kirjoitti:
Sama. Mun mielestä jouti saamaan rangaistuksen ihan vaan siitä asiasta. Mitä sen päässä liikkui silloin? Miksi?
Lapsen ei olisi pitänyt nähdä mitään, mitä siellä tapahtui. Ei isäänsä henkitoreissaan, ei kuolleena. Ei sitä verilöyly kauhistusta. Ei mitään. Päinvastoin annelin olisi pitänyt käskeä lapsi kokonaan pois, nuorempien luo ja talosta ulos katsomatta taakseen.
Jotain siinä yössä oli, että Anneli tiesi lasten olevan turvassa, eikä siten pyrkinyt niitä suojelemaan kummosemmin. Hän tiesi, ettei tekijä tee lapsille mitään.
No ehkä siksi että murhaaja oli varattuna puheluun sillä aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Senhän näkee kauempaa nurkan takaa ja kuuleekin jos rytinä käy. Miksi hätäkeskus käski ihmisten olla puhelimessa vaikka murhaaja on samassa talossa?
Jotenkin sitä ajattelisi, että kerää lapset ja juoksee ulos.
Samoin ihmetyttää se Madeleinen äiti. Jättää pienet lapsensa huoneeseen, josta juuri on viety yksi hänen lapsistaan, ja juoksee pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama. Mun mielestä jouti saamaan rangaistuksen ihan vaan siitä asiasta. Mitä sen päässä liikkui silloin? Miksi?
Lapsen ei olisi pitänyt nähdä mitään, mitä siellä tapahtui. Ei isäänsä henkitoreissaan, ei kuolleena. Ei sitä verilöyly kauhistusta. Ei mitään. Päinvastoin annelin olisi pitänyt käskeä lapsi kokonaan pois, nuorempien luo ja talosta ulos katsomatta taakseen.
Jotain siinä yössä oli, että Anneli tiesi lasten olevan turvassa, eikä siten pyrkinyt niitä suojelemaan kummosemmin. Hän tiesi, ettei tekijä tee lapsille mitään.
No ehkä siksi että murhaaja oli varattuna puheluun sillä aikaa.
No, joo. Ajatelin vaan, ettei lähde mäkään nimittelemään, kun AP itse piti kantansa auki. ;D
Oma ainoa kysymykseni on olisiko Anneli hengissä jos talossa olisi ollut ulkopuolinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta tyttö kulta Annelihan oli varma ettei tekijää tee mitään pahaa hänelle ja lapsille.
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin sitä ajattelisi, että kerää lapset ja juoksee ulos.
Samoin ihmetyttää se Madeleinen äiti. Jättää pienet lapsensa huoneeseen, josta juuri on viety yksi hänen lapsistaan, ja juoksee pois.
Siinä toinen vuoden vanhempi. Madelleinen vanhemmat. Aivan käsittämätöntä, että lapset jätettiin ja rauhoitettiin, että vanhemmat saa vähän istua iltaa. Ei vaan uppoa mun oikeustajuun mitenkään. Saiko ne siitä mitään rangaistusta edes? Ostaisivat lastenvahti palvelun, kyllä varaa olisi pitänyt olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma ainoa kysymykseni on olisiko Anneli hengissä jos talossa olisi ollut ulkopuolinen?
Miksei olisi? Tuollainen murha on useimmiten henkilökohtainen, ei siinä murhuroida huvikseen kaikkia tielle osuvia, vaan joku, jota kohtaan on syvää kaunaa ja katkeruutta.
Niinpä niin.
Poliisitutkinta on ollut täysin retuperällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jukka S Lahden vammat, yli 70 pistohaavaa viittaavat että tekijä on läheinen. Ulkopuolinen ei jää tökkimään kymmeniä kertoja puukolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla ei ole lapsia, enkä koskaan ikinä altistaisi lasta sellaiselle.
Ei tietenkään ollut ketään ulkopuolista.
Mutta voi Anneli-parkaa. Jos olisi myöntänyt tekonsa alun perin olisi jokainen jo unohtanut koko jutun.
Murhasta ei todennäköisesti tuomittu. Taposta olisi istunut ensikertalaisena viitisen vuotta. Nyt vatvotaan hamaan tulevaisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska siellä ei ollut mitään murh.. sisäpiirin juttu.
Vierailija kirjoitti: Jukka S Lahden vammat, yli 70 pistohaavaa viittaavat että tekijä on läheinen. Ulkopuolinen ei jää tökkimään kymmeniä kertoja puukolla.
4 pistohaavaa, loput pinta naarmuja.
Nro3
tulipalo kerrostalossa.
Hätäkeskus: Sulje ovet ja pysy sillä.
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään ollut ketään ulkopuolista.
Mutta voi Anneli-parkaa. Jos olisi myöntänyt tekonsa alun perin olisi jokainen jo unohtanut koko jutun.
Murhasta ei todennäköisesti tuomittu. Taposta olisi istunut ensikertalaisena viitisen vuotta. Nyt vatvotaan hamaan tulevaisuuteen.
Totta! Eilen kattelin Rikospaikkaa ja siinä totesivat, että tähän mennessä on jo 20 vuotta yhden naisen juttuja koluttu läpi. Tunnustaessaan olisi unohdettu ajat sitten ja pienemmät lapsetkin selvinneet täysipäisinä ja saaneet äitinsä kotiin muutamasa vuodessa.
Vierailija kirjoitti: Jukka S Lahden vammat, yli 70 pistohaavaa viittaavat että tekijä on läheinen. Ulkopuolinen ei jää tökkimään kymmeniä kertoja puukolla.
Tekijä tiesi että Anneli soitti paikalle apua ja ihan rauhassa siellä tökkii puukolla.
Vierailija kirjoitti:
Niinpä niin.
Poliisitutkinta on ollut täysin retuperällä.
Mikähän näissä tutkinnoissa meni näin pahasti pieleen, että oikeudenkäyntejä on vieläkin. Samoin lasten sijoituksen hoito... Ei ihan ymmärrä.
Sama. Mun mielestä jouti saamaan rangaistuksen ihan vaan siitä asiasta. Mitä sen päässä liikkui silloin? Miksi?
Lapsen ei olisi pitänyt nähdä mitään, mitä siellä tapahtui. Ei isäänsä henkitoreissaan, ei kuolleena. Ei sitä verilöyly kauhistusta. Ei mitään. Päinvastoin annelin olisi pitänyt käskeä lapsi kokonaan pois, nuorempien luo ja talosta ulos katsomatta taakseen.
Jotain siinä yössä oli, että Anneli tiesi lasten olevan turvassa, eikä siten pyrkinyt niitä suojelemaan kummosemmin. Hän tiesi, ettei tekijä tee lapsille mitään.