Aseenkantoluvat vain poliiseille ym. ammatissaan tarvitseville! Muilta pois!

Tappamista varten se ase on.



Metsästäjät tietysti nostaa metelin

Toisaalta jos aikeissa tappaa , keino löytyy.



Jalkajousilla ei tarvita luoia ollenkaan! Se vasta kamalaa. Täysin äänettömästi voi tappaa ja se todella vaarallinen osaamattomissa käsissä

sen saisi kerhosta ja ne säilytettäisiin myös siellä, ei kenenkään kotona helposti saatavilla

Kännissä ja krapulassa lähdetään uhoamaan metsiin eikä saada kuin vahinkoa aikaan. Hirvi- ym. villieläinkantojen harventaminen voitaisiin antaa tarkasti valikoidun ammattimetsästäjäryhmän tehtäväksi.

Metsästäjät tietysti nostaa metelin

Montako metsästäjää tunnet? Harmi, jos ne sinun tuttavapiirissäsi ovat juoppoja. Mutta metsästys meille tärkein harrastus eikä todellakaan humalassa lähdetä haulikon kanssa ulos. Ei sitä käsitellä humalassa sisälläkään.



Mutta tottakai enemmän valvontaa, kenelle niitä aseita luovuttaa.

Montako metsästäjää tunnet? Harmi, jos ne sinun tuttavapiirissäsi ovat juoppoja. Mutta metsästys meille tärkein harrastus eikä todellakaan humalassa lähdetä haulikon kanssa ulos. Ei sitä käsitellä humalassa sisälläkään.

Mutta tottakai enemmän valvontaa, kenelle niitä aseita luovuttaa.

Kuulumme kyllä metsästysseuraan, jonne piti jonottaa 5v. Liekö se tarpeeksi ammatillinen metsästysryhmä?

ja täytyy sanoa että pikku maistissa ovat..se huono yhdistelmä, koska eläimeen olisi osuttva kerralla kuolettavasti, ettei jää kitumaan



Oma mies metsästää, hänen veli, naapuri ja taskumatti on mukana. Täytyy naukut ottaa kun saalista saadaan. Ja epäilenpä etteivät ainoita ole



Käytäntö on usein toinen kuin laki ja säädökset

ja itse en ymmärrä kasvissyöjiä saatikka niitä lihansyöjiä, joista eläinten tappaminen on väärin.. Suotta tästä aiheesta kannattaa alkaa tapella :)

En missään nimessä hyväksy sitä, että krapulapäissään lähdetään metsälle. Onneksi ei meidän kaveriporukassa näin ole. Eläimeen pitää yrittää osua kerralla, ettei jää kitumaan, olet oikeassa. Maistissa se ei varmasti onnistu kuin tuurilla :(



-metsästäjä-

Kyllä sitten aletaan itkeä kun hirvikolareissa alkaa kuolla ihmisiä päivittäin kun hirvikanta kasvaa ilman metsästystä.

Vain ammatissaan sitä tarvitsevat pitäkööt aseensa.

Ei aseita kotiin.

että aseenkantolupa on vaikeampi saada. Sitten ne aseet hankitaan tiskin alta. Tietysti se hidastaa touhu, mutta ei estä sitä.



Aseenkantoluvan tiukentaminen on sama kuin sairaudessa hoidetaan vain oiretta, ei syytä. Syyt ovat ihan muualla kuin aseiden saatavuudessa.

että aseenkantolupa on vaikeampi saada. Sitten ne aseet hankitaan tiskin alta. Tietysti se hidastaa touhu, mutta ei estä sitä.

Aseenkantoluvan tiukentaminen on sama kuin sairaudessa hoidetaan vain oiretta, ei syytä. Syyt ovat ihan muualla kuin aseiden saatavuudessa.

Tottakai myös syihin on vaikutettava. Aseenkantolupien myöntämisen tiukentaminen ei haittaa ketään - päinvastoin. Miksi siis sitä ei tehdä?

Mikäli asetta ei olisi ollut "helppo" hankkia lakiteitse, uskon että teko olisi toteutettu jotenkin toisin. Joko vähemmän laillisia reittejä hankitulla aseella, joka olisi voinut olla paljon jämerämpi tai sitten räjähteillä yms. joihin ohjeet saa netistä. Minun on vaikea uskoa, että aseluvan saannin vaikeuttaminen estäisi tällaiset tapahtumat.

Siis pojat eivät olleet anoneet lupaa aseeseen metsästyksen (loukkupyynnin) perusteella vaan tarkkuusammuntaan, eikö vaan? Harmi, että kahdessa eri harrastuksessa käytetään samantyyppisiä välineitä ja sitten kummankin asialliset harrastajat joutuvat kärsimään muutaman ihmisen mielisairauden seurauksista. Mutta sellaistahan tämä elämä on.

Sopii muuttaa susi-rajalle asumaan, niin kyllä olisi teistäkin mukava päästää pikku-Petteri pihalle leikkimään susien ja karhujen kanssa! Eikö vaan?! Jos esim. näitä petoeläinkantoja ei vähennetä ampumalla! Mitäpä sitten, kun pikku-Petteri saa ajokortin ja rysäyttää hirvilaumaan kotimatkalla ja kuolee! Tulisiko mieleen, että olisipa niitä metsästäjiä, jotka olisivat harventaneet hirvikantaa ettei niitä olisi tullut ihan laumaksi asti! Ja esim. hirven ja monien lintujen lihat käytetään ravinnoksi! Onkohan teillä pikkuisen suppea elämänkatsomus?! Itse en harrasta metsästystä, mutta ajattelen terveellä järjellä! Salametsästys on tietysti asia erikseen...

Nimittäin kun suuret ikäpolvet eivät enää pääse hirvimetsälle, aletaan itkun kanssa etsiä ihmisiä, jotka pystyvät harventamaan hirvi- ja peurakantaa.



Ja uusi asia sitten on se, mistä löydetään metsästäjät, jotka uskaltavat harventaa susi- ja karhukantoja, kunhan ne nyt ensin päästetään räjähdysmäisesti laajentumaan ja leviämään koko Suomeen... Tai karhukanta tuskin räjähtelee, susi- kylläkin.

Kohta urputettaisiin niistä.

hirvien ampumisesta nimittäin. Esim. saksalaiset ovat kiinnostuneita metsästysmatkailusta. Valtiolle rahaa, hirvet pois liikenteestä



Tällä metsästämisellä hirvikanta pysyy samana, ei vähene, vaikka tarvetta olisi.

Eikö tässä nähdä mahdollisuutta? Tai voisi suomipojatkin ampua enemmän ja myydä lihaa. Se kun tuntuu olevan harvojen herkkua



Ravintoloihin. Kun saatavuus olisi suurempaa, hintakin laskisi

Ei seurat päätä montako hirveä ammutaan vaan saavat luvat tietylle määrälle.. Eli ei niitä saksalaisia siihen tarvita.