Lue keskustelun säännöt.
Miksi kukaan ei enää nykyään syö sian lihaa vaikka tutkimuksen mukaan on tervellisempi kuin naudanliha?
13.10.2025 |
Ihan netistä voi lukea ja tutkia asioita. Mistä tämä naudanliha villitys on tullut?
Monet sanoo että sianlihaa maistuu pahalta ja vatsa turpoaa?
Kommentit (67)
Mieluummin valitsen sianlihan kuin naudanlihan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Netistä kun lukee ja tutkii niin selviää että maapallo on litteä ja sitä hallitsevat avaruudesta tulleet liskoihmiset.
Minä syön. Olen syönyt koko ikäni ja tulen syömään jatkossakin. Ei kiinnosta pätkän vertaa kaiken maailman terveysöyhöttäjien mölinät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauta on ravinteikkaampi.
ei itseasiassa ole.
Siitä on aikaa, kun osti Voimasta sianlihaa, se maistui silakoilta. Oli pahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Netistä kun lukee ja tutkii niin selviää että maapallo on litteä ja sitä hallitsevat avaruudesta tulleet liskoihmiset.
But but.. I did my own research!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauta on ravinteikkaampi.
Naudassa se rasva on lihassa, porsaassa siinä lihan ympärillä ja suurin osa raksii sen pois.
Sen maku ei enää miellytä. Söisin muuten, mutta suu ei halua.
En tiedä onko vika suussa, vai onko lihan laatu muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ravintosuositukset ja lääkäreiden/ravintoterapeuttien sanomiset vaikuttavat ihmisten syömiskäyttäytymiseen. Yhdysvalloissa aikanaan suuret tupakkayhtiöt ostivat suurimmat elintarvikeyhtiöt, koska halusivat saada saman koukutuksen ruokaan mikä oli tupakassa -> maximum profit.
Sikanauta on parasta. Rasva tirisee pannulla iloisen kuuloisesti.
Vassareille luonnollisesti se on kauhistus, kun ei tarvitse tehdä oikeita töitä ja salaattia syömällä ei pääse lihomaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nauta on terveellisempää.
AI-yhteenveto
Naudan- ja sianlihan merkittävimmät erot ovat rasvan laadussa ja ravintoarvoissa: sianlihan rasva sisältää enemmän pehmeää (tyydyttymätöntä) rasvaa, kun taas naudanlihan rasva on kovempaa ja sisältää enemmän tyydyttynyttä rasvaa. Molemmat ovat hyviä proteiinin ja tiettyjen vitamiinien ja kivennäisaineiden lähteitä, mutta sianlihan rasvan laadun voi nähdä olevan ravitsemuksellisesti edullisempi.
Vierailija kirjoitti:
Nauta on ravinteikkaampi.
AI-yhteenveto
Naudan- ja sianlihan merkittävimmät erot ovat rasvan laadussa ja ravintoarvoissa: sianlihan rasva sisältää enemmän pehmeää (tyydyttymätöntä) rasvaa, kun taas naudanlihan rasva on kovempaa ja sisältää enemmän tyydyttynyttä rasvaa. Molemmat ovat hyviä proteiinin ja tiettyjen vitamiinien ja kivennäisaineiden lähteitä, mutta sianlihan rasvan laadun voi nähdä olevan ravitsemuksellisesti edullisempi.
Syön lihoista vain nautaa, sillä niillä on kohtuu inhimillinen elämänkaari. Pääsevät ulkoilemaan yms. Sika makaa lattialla paskassaan kunnes kuolee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nauta on ravinteikkaampi.
Naudassa se rasva on lihassa, porsaassa siinä lihan ympärillä ja suurin osa raksii sen pois.
Näin jotkut valitettavasti tekevät. Ravintopitoisin osa roskiin :(
Sikojen kohtelu. Omistajat kohtelee huonosti jolloin lihan huonot stressi hormonit siirtyvät ihmiseen, antibiootit vielä lisäksi ym.mitä niille syötetään on täyttä pas... Lisäksi kuskit haķkaa ja tehtaalla hakataan. Eli on pelkkää stressilihaa joka on erittäin huonoa ravintoa.
En syö nautaakaan.