Lue keskustelun säännöt.
Minkä takia meillä pitää olla euroopan ankarin ALV?
10.10.2025 |
25,5 fuckin prosenttia!! Joo Unkarissa on perus ALV 27% MUTTA alennetut verokannat huomattavasti alempia kuin Suomessa, joten käytännössä Suomessa on euroopan kirein ALV verotus.
Minkä takia?
Kommentit (38)
Koska esim leikkaukset elokuva-alalta vedettiin veks. Jostain se raha on tehtävä ja helpointa se on veroja nostamalla.
25.5 on helppo nostaa tasalukuun jos vielä tarvitaan repiä kansan kukkarosta ne nyörit vielä irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kyllä täytyy sanoa, että jos ansiotuloveron alennuksella aletaan nyt puuttua siihen, että sähkö, ruoka ja liikkuminen maksaa liikaa, niin se on kyllä todella kallis toimi.
Mutta ehdottomasti paljon tehokkaampaa on puuttua näihin hintoihin, nimenomaan laskemalla siellä olevia veroja."
-Riikka Purra, Ylen vaalitentti-
Vierailija kirjoitti:
Koska valtio menetti miljardeja omistajaohjausminsiteri tuppuraisen turistimatkalla Saksaaan Uniper-keississä. Nyt Suomen kansa maksaa tappiot.
Saatanan turisti.
Koska valtio tarvitsee rahaa, mutta lahtarihallitus haluaa samalla ajaa herrojensa etua verotuksen progressiota laskemalla. Kulutusverotushan on regressiivistä verotusta.
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuksen innovatiivista veropolitiikkaa - alennetaan osinkoja jakavien suuryritysten yhteisöveroa ja ylimmän tulodesiilin työtuloverotusta, suositaan pääomatulo - samalla nostetaan alv- ja kulutusverot tappiin ja kiristetään 2000e/kk tienaavan verotusta ja poistetaan ay-jäsenyyden verovähennykset ja muut järkevät verovähennykset.
Muuten ajetaan äärimmäistä palkkamalttia ja vientivetoista mallia. Tämän ideologisen idio#tismin tulokset näemme parhaillaan. Suomessa on kansalaisten ostovoima erkaantunut verrokkimaista ja varallisuuserot räjähtäneet.
Idiotism finns i sättet som ekonomin styrs, men lite annorlunda än hur du beskriver det. Vad olika föreningar gäller, är det självklart att var och en betalar sin medlemsavgift och gör det helt själv.
En skattesänkning i bolagsskatten behövs då Finland inte är lockande. Utlänningarna kommer inte till Finland och de egna flyr.
Bolagsskatten sänks på fel moment. Genom att sänka samfundsskatten blir Finland, liksom Irland, attraktivt som underleverantör. Lokalt är skatten lägre och vinsten flyttas till koncernernas moderbolag. Hade skatteskalorna i stället sänkts för ägande, skulle Finland locka moderbolag och huvudkontor. Gissa vilka som lönar sig bättre.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllä täytyy sanoa, että jos ansiotuloveron alennuksella aletaan nyt puuttua siihen, että sähkö, ruoka ja liikkuminen maksaa liikaa, niin se on kyllä todella kallis toimi.
Mutta ehdottomasti paljon tehokkaampaa on puuttua näihin hintoihin, nimenomaan laskemalla siellä olevia veroja."-Riikka Purra, Ylen vaalitentti-
Ja kuinkas sitten kävikään 🤣🤣🤣🤣
Alvien vatkaaminen puolen prosenttiyksikön kanssa on typerää ja tuloksetonta.
Suomessa ei koskaan ole ymmärretty, että verotuksen ja muiden maksujen pienentämisellä ja jopa poistamisella olisi
positiivinen vaikutus kansalaisten kuluttamiseen ja sitä kautta työllisyyden parantumiseen ja yritysten talouteen ja tästä seuraa myös verotulojen kasvua.
Suomessa päättäjät lähtevät aina ajatuksesta, että kun tätä verotusta lasketaan, niin tätä toista verotusta pitää nostaa, jotta päästään tilaston mukaan samaan tuloon valtiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jollain on rahoitettava tuilla eläjien kulut. Jos porukka elättäisi itse itsensä omilla tuloillaan, voitaisiin verottaa keveämmin. Tämä sopisi paremmin kuin hyvin!
Olisihan se kieltämättä kivaa, jos olisi työpaikkoja. Eiku hetkinen...
Vierailija kirjoitti:
Muuten julkista sektoria olisi pienennettävä?
Julkiselle sektorille olisi palautettava edes jonkin asteinen kustannustehokkuus. Poliitikot ovat sokeudessaan ja ahneuksissaan tuhonneet tämän pala palalta. Kaikissa julkisorganisaatiossa on järkyttävän raskas ja paisunut hallinto täynnä tuollaisia n. 4000-5000 € kuussa tienaavia paperinpyörittäjiä. Ennen heidän tilallaan oli tavallisia duunareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten julkista sektoria olisi pienennettävä?
ei sitä kukaan halua
Julkisen sektorin pienentämistä kannattavat: oletko valmis maksamaan omasta pussista lasten koulut, päivähoidon todellisen hinnan mukaan, terveydenhuollon jne? Käytännössä koko järjestelmä menisi täysi remonttiin eli esim. terveydenhuoltoa saadakseen pitäisi ostaa vakuutus. Meinaatteko oikeasti, että se vakuutus olisi halvempi kuin nykyinen systeemi? Yksityinen palveluntuottaja tarvitsee katetta toiminnalleen, voitot valuvat veroparatiiseihin, eikä hyödynnä Suomen taloutta mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
laitetaan tilaukset Euroopasta tulemaan, sillä tuosta päästään
Ei päästä. Eurooppalaiset kaupat ovat velvollisia perinään suomen alvin ja tilittämään sen suomen valtiolle, kun myyvät tavaraa Suomeen. Sinni monessa verkkokaupassa hinnat Suomeen tilattaessa on huomattavasti kalliimmat kuin esimerkiksi saksaan tilattaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muuten julkista sektoria olisi pienennettävä?
ei sitä kukaan halua
Julkisen sektorin pienentämistä kannattavat: oletko valmis maksamaan omasta pussista lasten koulut, päivähoidon todellisen hinnan mukaan, terveydenhuollon jne? Käytännössä koko järjestelmä menisi täysi remonttiin eli esim. terveydenhuoltoa saadakseen pitäisi ostaa vakuutus. Meinaatteko oikeasti, että se vakuutus olisi halvempi kuin nykyinen systeemi? Yksityinen palveluntuottaja tarvitsee katetta toiminnalleen, voitot valuvat veroparatiiseihin, eikä hyödynnä Suomen taloutta mitenkään.
Yhden suunnittelijan,koordinaattorin ja controllerin työpaikalla saa liki 2 päivävuorossa työskentelevää hoitajaa tai varhaiskasvattajaa.
Muuten riitä rikkaille yrityksille rahaa yritystukiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikea ymmärtää hallituspuolueiden kannattajia. Nykyhallituksen tekemä päätös, jonka vaikutukset nykyhallitus arvioinut täysin väärin saadaan demarien syyksi?
Vierailija kirjoitti:
Alvien vatkaaminen puolen prosenttiyksikön kanssa on typerää ja tuloksetonta.
Suomessa ei koskaan ole ymmärretty, että verotuksen ja muiden maksujen pienentämisellä ja jopa poistamisella olisi
positiivinen vaikutus kansalaisten kuluttamiseen ja sitä kautta työllisyyden parantumiseen ja yritysten talouteen ja tästä seuraa myös verotulojen kasvua.
Suomessa päättäjät lähtevät aina ajatuksesta, että kun tätä verotusta lasketaan, niin tätä toista verotusta pitää nostaa, jotta päästään tilaston mukaan samaan tuloon valtiolle.
Nimenomaan! Suomen valtion päättäjille on liian monimutkaista ymmärtää, että näin raskas verotus on tappanut volyymin kulutuksesta, mutta verotusta laskemalla hintojen pudottua taloudellinen toimeliaisuus vilkastuisi kun ihmisille jäisi enemmän rahaa käyttöön, ja samalla myös verotuloja tulee enemmän, eikä mitään muuta veroa tarvitse nostaa sen alvin laskemisen kompensoimiseksi.
Laitoin jo aiemmin yksinkertaisen esimerkin tästä:
Jos 20 ihmistä ostaa tuotteen jossa on 50e veroa, se on tuhat euroa verotuloja. 20 ihmisellä on varaa tähän tuotteeseen tällä verolla.
Jos yksi ihminen ostaa tuotteen jossa on 500e veroja, verotulot jää siihen 500 euroon, eli puoleen edellisestä esimerkistä. Vain yhdellä superrikkaalla on varaa tähän tuotteeseen tällä verotuksella.
Miten tämän sitten esittäisi vieläkin yksinkertaisemmin että tämä valtio älyäisi sen?
Toivoisin jonkun demari vastaavan tähän kysymykseen.
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin jonkun demari vastaavan tähän kysymykseen.
minä toivon jonkun persun vastaavan, ennen vaaleja kun oli iso huuto että me ei elämisen kustannuksia nosteta, no ovat nostaneet vähän joka puolella kaikkia kustannuksia
Käytännössä yksi nainen eli Riikka saa päättää asiasta ja Suomen yleinen ALV on noin korkea, koska valtio tarvitsee lisää rahaa ja korkea ALV on Riikan tahto.