Yhteisomistuksessa olevan asunto-osakkeen ulosmittaus

Vierailija kirjoitti:

Jos on osakeyhtiö, niin vaimo ei voi joutua ulosottoon firman velkojen vuoksi, mutta on periaatteessa mahdollista, että on ottanut omiin nimiinsä lainoja, joilla hän on maksanut firman laskuja (näin ei missään nimessä pitäisi tehdä). Mutta vaimollasi voi myös olla väärä käsitys siitä, että hän vastaisi firman veloista. Etkö voi kysyä vaimoltasi?

Vaimo on voinut myös taata firman lainoja. Silloin hän joutuu maksamaan ne takaajana, jos firma ei maksa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on osakeyhtiö, niin vaimo ei voi joutua ulosottoon firman velkojen vuoksi, mutta on periaatteessa mahdollista, että on ottanut omiin nimiinsä lainoja, joilla hän on maksanut firman laskuja (näin ei missään nimessä pitäisi tehdä). Mutta vaimollasi voi myös olla väärä käsitys siitä, että hän vastaisi firman veloista. Etkö voi kysyä vaimoltasi?

Vaimo on voinut myös taata firman lainoja. Silloin hän joutuu maksamaan ne takaajana, jos firma ei maksa. 

Periaatteessa kyllä, mutta pankit eivät ole enää pitkään aikaan hyväksyneet henkilötakauksia vähänkään suurempiin lainoihin, vaan vakuudeksi on pitänyt antaa jotain, jolla on todellista arvoa (esim. pankkitalletus, asunto tai kiinteistö). Vaimo ei ole voinut antaa vakuudeksi yhteisomistuksessa olevaa sijoitusasuntoa ilman ap:n suostumusta. Eikä sitä edes voisi muutenkaan käyttää toisen lainan vakuutena, kun siitä on niin paljon velkaa.

Ymmärrän, että ketuttaa ihan kamalasti, mutta miksi olet vaimollesi noin vihainen? Konkursseja tulee nyt tässä taloudellisessa tilanteessa tosi paljon ja mä vannon, sen läpikäyneenä, että hänen tilanteensa ja olonsa on varmasti hirveä ja nyt joutuu vielä lepyttelemään sinua, vaikka on saattanut menettää koko elämältään pohjan.

Nyt jos koska tarvitaan sitä voimaa auttaa toista vastamäessä ja jos jotain eroa mietit, niin tee päätös siitä vasta, kun olet pystynyt auttamaan rakkaintasi ja oikeasti tiedät mikä tilanne on.

Voimia teille ja muistakaa, että se on vaan rahaa ja paljon pahempaa on menettää toisen tuki.

Ostat vaimon osuuden käypään hintaan, jonka jäät velkaa vaimolle ja laitat kämpän yksin myyntiin. Mikäli ulosottoviranomainen hakee myöhemmin kaupan purkua, ei siinä paljon häviä, kun ei piilottele mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ostat vaimon osuuden käypään hintaan, jonka jäät velkaa vaimolle ja laitat kämpän yksin myyntiin. Mikäli ulosottoviranomainen hakee myöhemmin kaupan purkua, ei siinä paljon häviä, kun ei piilottele mitään.

Miksi se osuus pitäisi ostaa ensin ja sitten vasta myydä, siinähän joutuu maksamaan ihan turhaan varainsiirtoveron. Lisäksi ottaa itselle kaiken riskin asunnon mahdollisesta hinnanlaskusta. Ei mitään järkeä. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö sijoitusasunnon vuokra kata siis sen kuluja, kun kerrot että joudutte vielä maksamaan 600e omasta pussista? Onko se siis ylipäätään hyvä sijoitus, paljonko siitä on tuotto%? Muista että kannattava tuotto% asunnolle on yleensä luokkaa 6%. Jos tuottoa tulee sitä vähemmän, kannattanee asunto myydä pois joka tapauksessa. Älä osta itsellesi kannattamatonta puolikasta lisää. 

Ps. Vaikka ulosottovirasto antaisikin vaimon pitää asunnon, muista ettei se huomioi asunnon kuluja mitenkään ulosoton suojaosuudessa. Ulosoton alkaessa vaimolla tuskin on enää varaa maksaa asunnon kuluja euroakaan. 

No ei kata tuotto vielä kuluja, koska rahoitettu lähes täysin lainarahalla. En halunnut laittaa käteistä kiinni viisi vuotta sitten, korot olivat silloin alhaalla. Tuo negatiivinen kassavirta on ollut tietoinen valinta ja sehän muuttuu heti kun tuo 38 000 on maksettu pois. Eli se ei minusta olisi mikään ongelma, jos toinen ei olisi sössinyt rahojaan. Kahdelta siihen olisi mennyt noin viisi vuotta, yksin menee kauemmin. Vuokra kattaa yhtiölainan ja vastikkeen osuuden jatkossa, lasken tuotto-odotuksen seuraavalle 20-30 vuodelle en lähimmälle viidelle.

Asunto kannattaa siis ilman muuta minun lunastaa, jos joudun kaikki kulutkin maksamaan tulevaisuudessa. Eli jos maksan yksin, niin toki vaadin omistajuudenkin yksin. Tätäkään en miettinyt. Menee jotenkin sekaisin, kun toinen sotkee hetkessä kaikki talouden suunnitelmat, ei toimi ajatus kun ahdistaa kaikki. Olen yrittänyt kysyä tietoja veloista, mutta en saa kuin ympäripyöreitä vastauksia. Luottamus on nyt nolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostat vaimon osuuden käypään hintaan, jonka jäät velkaa vaimolle ja laitat kämpän yksin myyntiin. Mikäli ulosottoviranomainen hakee myöhemmin kaupan purkua, ei siinä paljon häviä, kun ei piilottele mitään.

Miksi se osuus pitäisi ostaa ensin ja sitten vasta myydä, siinähän joutuu maksamaan ihan turhaan varainsiirtoveron. Lisäksi ottaa itselle kaiken riskin asunnon mahdollisesta hinnanlaskusta. Ei mitään järkeä. 

Riippuu siitä kauppasopimuksesta ja mikä on "käypä hinta". Eikä kai sitä ole pakko myydä, jos on vuokralainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on osakeyhtiö, niin vaimo ei voi joutua ulosottoon firman velkojen vuoksi, mutta on periaatteessa mahdollista, että on ottanut omiin nimiinsä lainoja, joilla hän on maksanut firman laskuja (näin ei missään nimessä pitäisi tehdä). Mutta vaimollasi voi myös olla väärä käsitys siitä, että hän vastaisi firman veloista. Etkö voi kysyä vaimoltasi?

Vaimo on voinut myös taata firman lainoja. Silloin hän joutuu maksamaan ne takaajana, jos firma ei maksa. 

Periaatteessa kyllä, mutta pankit eivät ole enää pitkään aikaan hyväksyneet henkilötakauksia vähänkään suurempiin lainoihin, vaan vakuudeksi on pitänyt antaa jotain, jolla on todellista arvoa (esim. pankkitalletus, asunto tai kiinteistö). Vaimo ei ole voinut antaa vakuudeksi yhteisomistuksessa olevaa sijoitusasuntoa ilman ap:n suostumusta. Eikä

Oman puolikkaan voi kiinnittää vapaasti, eikä toinen osapuoli saa tietoon jos ei itse kerro.

Jos tuo sijoitusasunto on sen 38 000 euron lainan vakuutena, niin pankki ei anna ulosottomiehen myydä asuntoa sellaisella hinnalla, jolla tuo laina ei tulisi kuitattua. Eli minimissään pankki vaatii sen, että myyntikulujen jälkeen jäljelle jää 38 000 euroa (jolla asuntoon kohdistuva velka tulee kuitattya) ja lisäksi 100 000 euron yhtiölaina jää kohdistumaan asuntoon.

Kaikkein pahimmassakin skenaariossa sinä voisit maksimissaan menettää asunnosta jo maksamasi 6000 euroa. Joten vaikka tilanne on stressaava, niin muista, että sinulle koituva taloudellinen vahinko on pahimmassakin tapauksessa kohtuullinen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö sijoitusasunnon vuokra kata siis sen kuluja, kun kerrot että joudutte vielä maksamaan 600e omasta pussista? Onko se siis ylipäätään hyvä sijoitus, paljonko siitä on tuotto%? Muista että kannattava tuotto% asunnolle on yleensä luokkaa 6%. Jos tuottoa tulee sitä vähemmän, kannattanee asunto myydä pois joka tapauksessa. Älä osta itsellesi kannattamatonta puolikasta lisää. 

Ps. Vaikka ulosottovirasto antaisikin vaimon pitää asunnon, muista ettei se huomioi asunnon kuluja mitenkään ulosoton suojaosuudessa. Ulosoton alkaessa vaimolla tuskin on enää varaa maksaa asunnon kuluja euroakaan. 

Harva saa tuota 6% tuottoa.  Vastaavasti pikkukylillä tuotto on isompi kun asunnot halpoja, vain murto-osa isojen kaupunkien.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että ketuttaa ihan kamalasti, mutta miksi olet vaimollesi noin vihainen? Konkursseja tulee nyt tässä taloudellisessa tilanteessa tosi paljon ja mä vannon, sen läpikäyneenä, että hänen tilanteensa ja olonsa on varmasti hirveä ja nyt joutuu vielä lepyttelemään sinua, vaikka on saattanut menettää koko elämältään pohjan.

Nyt jos koska tarvitaan sitä voimaa auttaa toista vastamäessä ja jos jotain eroa mietit, niin tee päätös siitä vasta, kun olet pystynyt auttamaan rakkaintasi ja oikeasti tiedät mikä tilanne on.

Voimia teille ja muistakaa, että se on vaan rahaa ja paljon pahempaa on menettää toisen tuki.

Tietojen salaaminen, pimittäminen, valehtelu. Miksi ei näytä minulle vaikka tiliotteitaan? Piilottelee kirjeitä ja laskuja. Pistää vihaksi, kun ei voi luottaa nyt yhtään. Tässä ollaan perhe. Vaikka tilit on omat ja osin omaisuuskin, niin kummankin raha-asioiden hoidolla on molempien elämään vaikutuksia. Miksi ei voi avoimesti kertoa missä mennään. En pysty tukemaan enkä auttamaan, jos kaikki on näin epämääräistä ja salattua. En tiedä yhtään onko velkaa tuhansia vaiko kymmeniä tuhansia, enkä muuten edes että onko velkaa oikeasti, vai onko tämä nyt jotain ihme huomiodraamaa.

Vierailija kirjoitti:

Oman puolikkaan voi kiinnittää vapaasti, eikä toinen osapuoli saa tietoon jos ei itse kerro.

Ei todellakaan voi. Yhteisomistuksessa olevan asunnon tai kiinteistön antamiseen pantiksi tarvitsee kaikkien omistajien suostumuksen.

Vierailija kirjoitti:

Jos tuo sijoitusasunto on sen 38 000 euron lainan vakuutena, niin pankki ei anna ulosottomiehen myydä asuntoa sellaisella hinnalla, jolla tuo laina ei tulisi kuitattua. Eli minimissään pankki vaatii sen, että myyntikulujen jälkeen jäljelle jää 38 000 euroa (jolla asuntoon kohdistuva velka tulee kuitattya) ja lisäksi 100 000 euron yhtiölaina jää kohdistumaan asuntoon.

Kaikkein pahimmassakin skenaariossa sinä voisit maksimissaan menettää asunnosta jo maksamasi 6000 euroa. Joten vaikka tilanne on stressaava, niin muista, että sinulle koituva taloudellinen vahinko on pahimmassakin tapauksessa kohtuullinen.

Kiitos tästä. Tämä on ihan kelpaava skenaario, pystyn sietämään tällaisen taloudellisen menetyksen. Oma kauhuskenaario on ollut, että vouti myy asunnon vaikka 75000 ja velkaa jää itselle suurinpiirtein saman verran. En tunne ulosottolakia yhtään, ei ole tarvinnut olla tekemisissä. Ei mitään käsitystä miten nämä hoidetaan, järki ei nyt tunnu myöskään pelittävän ahdistuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö sijoitusasunnon vuokra kata siis sen kuluja, kun kerrot että joudutte vielä maksamaan 600e omasta pussista? Onko se siis ylipäätään hyvä sijoitus, paljonko siitä on tuotto%? Muista että kannattava tuotto% asunnolle on yleensä luokkaa 6%. Jos tuottoa tulee sitä vähemmän, kannattanee asunto myydä pois joka tapauksessa. Älä osta itsellesi kannattamatonta puolikasta lisää. 

Ps. Vaikka ulosottovirasto antaisikin vaimon pitää asunnon, muista ettei se huomioi asunnon kuluja mitenkään ulosoton suojaosuudessa. Ulosoton alkaessa vaimolla tuskin on enää varaa maksaa asunnon kuluja euroakaan. 

No ei kata tuotto vielä kuluja, koska rahoitettu lähes täysin lainarahalla. En halunnut laittaa käteistä kiinni viisi vuotta sitten, korot olivat silloin alhaalla. Tuo negatiivinen kassavirta on ollut tietoinen valinta ja sehän muuttuu heti kun tuo 38 000 on maksettu pois. E

Et vastannut kysymykseen tuotto%sta. Tiedätkö miten se lasketaan? Lainan määrä ei vaikuta siihen millään lailla, mutta tuotto% on se mikä kertoo sijoituksen kannattavuuden. Voin kyllä laskea sen sinulle, jos kerrot asunnon hoitovastikkeen ja vuokran. 

Vuokra-asunnon tuotto laskelma ei ole tässä nyt oleellinen asia, usko pois että laskelmat on tehty ja oma takapuoli kestää viiden vuoden negatiivisen kassavirran. Tämä tuottaa pitkällä aikavälillä oman pääoman muodossa, jos tarvitsen positiivista kassavirtaa, niin hankin sitten lisäksi sellaista heti tuottavan kämpän. Nyt ei ole siihen tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on taas yksi syy siihen että miksi yritysten tulee aina olla osakeyhtiöitä. Mutta sitten itse asiaan. Sinulla on etuosto-oikeus omaisuuteen ennen kuin se menee yleiseen huutokauppaan ja jos ostat vaimosi puolikkaan osakkeesta niin hommahan menee sillä tavalla että maksat vaimollesi puolet tuosta myyntihinnasta. Rahasto maksetaan ensin pois vaimon osuus oma rahoitusosuuden velasta ja loppuraha menee ulosotolle. Taloyhtiölaina ei sotkeennu tähän kuvioon millään tavalla, vaan se ainoastaan siirtyy kokonaan sinun vastuullesi.

Osakeyhtiö on vaan hiton vaikea lopettaa. Sitten kulut juoksee kun se on pöytälaatikossa...

Vierailija kirjoitti:

Vuokra-asunnon tuotto laskelma ei ole tässä nyt oleellinen asia, usko pois että laskelmat on tehty ja oma takapuoli kestää viiden vuoden negatiivisen kassavirran. Tämä tuottaa pitkällä aikavälillä oman pääoman muodossa, jos tarvitsen positiivista kassavirtaa, niin hankin sitten lisäksi sellaista heti tuottavan kämpän. Nyt ei ole siihen tarvetta.

Ookoo, en ikinä ymmärrä näitä ihmisiä joilla on taloudellisia huolia, ja kysyvät niihin apua, mutta eivät halua antaa edes perustietoja kun joku tarjoaa apua oikeasti arvioida eri vaihtoehtoja. Et edes ymmärrä mitä vaihtoehtoja sulla on ja miten niitä pitäisi arvioida. Vaimosi suhteen pata kattilaa soimaa ja sovitte hyvin toisillenne, kun peruskäsitteet on hukassa ja talouden ymmärtäminen nolla. Etkä edes itse ymmärrä mitä et ymmärrä, se on tyhmyyttä puhtaimmillaan. 

Jatkakaa samaa rataa, Itsepä sinä siinä kärsit, ja näköjään ihan oikeutetusti.