Peukku-ongelma ei ole sitä vetävien syy

Jos kaikki persut ammuttais eka, näissä keskusteluissa vois olla jotain järkeäkin

PS on saastaa joka yrittää toiminnallaan tuhota koko suomalaisen kulttuurin

Vierailija kirjoitti:

Puistot ja keskustat ovat peukuttajien vallassa. Ei sinne ole veronmaksajilla asiaa. Nyt pitäisi maksaa lisää veroja, jotta nämä peukuttajat saisivat ilmaiset vierotuslääkkeet. Itse ongelmaan, eli myyntiin ei tietenkään puututa, koska liberaalissa ideologiassa huumeet on ok.

Eikö niitä aamuöisin kerätä ja siirretä kaatopaikoille. Taskuun jotain vahvaa pilleriä, jotta eivät palaa sieltä takaisin. Keräysauto vois olla semmonen Molok-survoja.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa ei syytetä valkoista heteromiestä vaan viime vuosikymmenien päihdepolitiikkaa. Syyllisiä ovat kaikki vallassa olleet hallitukset. 

Edelliset hallistukset eivät todellakaan ole kannustaneet huumeiden käyttöön mutta siitä omalta osaltaan ne edesauttoivat huumeongelman kasvussa koska eivät tehneet asialle mitään. Koko homma "huipentui" edelliseen pääministeriimme Sanna Mariniin ja hänen jauhojengiinsä.

Vierailija kirjoitti:

Jos kaikki persut ammuttais eka, näissä keskusteluissa vois olla jotain järkeäkin

PS on saastaa joka yrittää toiminnallaan tuhota koko suomalaisen kulttuurin

Siihen on syynsä miksi teitä vassareita pidetään vakavana turvallisuusuhkana Suomelle. Kommenttisi on oiva esimerkki siitä.

Marin biletti sillä aikaa kun 20 miljardin arvoisesta Uniperista neuvoteltiin surullisin tuloksin. Kalliit bileet.

Liberaali kaiken salliva ihmisen vapaus ja narsistinen minäkuva yhdistettynä marxilaiseen intersektionaaliseen uhripositioon on saatanallinen yhtälö, joka vie yhteiskunnan ja sen yksilöt tuhoon. Made in Hell by Karl Marx. Vedä mitä haluat, syy ei ole sinun.

Tottakai huumeiden käyttäjä on itse vastuussa valinnoistaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos käyttäjä aidosti haluaa riippuvuudestaan irti, tulee siihen järjestää mahdollisuus. Onnistunut hoito maksaa yhteiskunnalle vähemmän kuin hoitoa vaille jääneen edesottamukset.

Ja ei, en ole vassari, vaan ihan kokoomusta äänestävä suht hyvätuloinen.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai huumeiden käyttäjä on itse vastuussa valinnoistaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos käyttäjä aidosti haluaa riippuvuudestaan irti, tulee siihen järjestää mahdollisuus. Onnistunut hoito maksaa yhteiskunnalle vähemmän kuin hoitoa vaille jääneen edesottamukset.

Ja ei, en ole vassari, vaan ihan kokoomusta äänestävä suht hyvätuloinen.

Sen hoidon voisi tehdä velaksi jonka maksaa takaisin sitten kun pääsee elämään kiinni ja töihin.

Sipilän, Räsäsen ja Orpon syytä huumeongelma, vai mitä? Eihän ne vedä mitään, niin ei ne tajua.

Mitä päättäjät edellä, sitä kansa perässä.

#jauhojengi

Hesari on aivan sekaisin. Toimituksessa saattaa tulla yllärinä, että ihmiset ovat täysin kyrpiintyneitä ääriliberaaliin menoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vähän persumainen tänä aamuna. Oma syy. Itse vahingoittavat itseään. Miksi yhteiskunnan pitäisi heitä auttaa, ehkä rahoittaa heidän aineetkin?. Tuosta valtio ei saa edes verotuloja kuten viinasta tai tupakasta.

Johonkin on oikeasti vedettävä raja. Netissä pyörii joku vakuutusyhtiön mainos, jossa kysytään että miksi muiden vakuutuksenottajien on maksettava se erkin 8.s kännykkä vioden aikana... 

Maailma muuttuu kovemmaksi. Inhimillisyys ja humanismi katoavat samalla kertaa, valitettavasti.

Eikö inhimillisyyttä ole se, että kovin keinoin huumeet kitketään pois. Myymisestä kovat rangaistukset, samoin käytöstä.

Käytöstä rankaisemisesta ei ole mitään hyötyä. Se ei vähennä käyttöä vaan pahentaa sitä. Todisteena kymmeniä vuosia käytön kasvua kun on rangaistu käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan addiktio ei ole addiktin syy, koska siinä on aina taustalla pahoja psyykkisiä ongelmia. Sen takia addiktiota on vaikea hoitaa, etenkin jos addikti ei sitä halua.

N58

Huumeita voi kokeilla ja jäädä koukkuun, vaikka kaikki olisi hyvin elämässä. Sitä sanotaan viihdekäytöksi.

Viihdekäyttö on yleisintä käyttöä. Ongelmakäyttäjiä on paljon vähemmän mutta ne ovat niitä näkyviä käyttäjiä.

Hesari kirjoittaa tutkivat journalismit seksikartanoista ja klubeista, parinvaihdoista, prostituutiosta, LSD tripeistä ja kannabiksista, kiroiluiltamista ja saatananpalvojista. Näitä juttuja on saanut lukea ja ihmetellä jo muutaman vuoden. Kaikki ilman kritiikin häivää, koska liberaalissa ideologiassa kaikki käy ja pahikset ovat konservatiiveja. Pahat ovat niitä Päivi Räsäsiä, jotka pitäisi laittaa vankilaan, koska puhuvat ihmisen vastuusta itsestään ja synneistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vähän persumainen tänä aamuna. Oma syy. Itse vahingoittavat itseään. Miksi yhteiskunnan pitäisi heitä auttaa, ehkä rahoittaa heidän aineetkin?. Tuosta valtio ei saa edes verotuloja kuten viinasta tai tupakasta.

Johonkin on oikeasti vedettävä raja. Netissä pyörii joku vakuutusyhtiön mainos, jossa kysytään että miksi muiden vakuutuksenottajien on maksettava se erkin 8.s kännykkä vioden aikana... 

Maailma muuttuu kovemmaksi. Inhimillisyys ja humanismi katoavat samalla kertaa, valitettavasti.

Eikö inhimillisyyttä ole se, että kovin keinoin huumeet kitketään pois. Myymisestä kovat rangaistukset, samoin käytöstä.

 

Käytöstä rankaisemisesta ei ole mitään hyötyä. Se ei vähennä käyttöä vaan pahentaa sitä. Todisteena kymmeniä vuosia käytön kasvua kun

Kyllä se on ihan ulkomainen rikollisuus joka tuo sitä, kun keinot on helpot. 

Lihaviakin syytetään itsekurin puutteesta. Ei se leipä tai huumepilleri väkisten mene suusta sisään. Ja veronmaksajien pitäisi maksaa muiden valintojen virheellisyydestä ja vielä pelätä hengen ja omaisuuden puolesta? 

Tuo Hesarin artikkeli sisälsi paljon ihan järkevääkin tekstiä, mutta sinne väliin oli ideologialle uskollisesti tiputeltu pieniä helmiä kuten:

- peukku-ongelma on poliitikkojen syytä, ei niiden jotka kamaa vetävät tai myyvät

- peukku-ongelma johtuu siitä että poliisi on ilkeästi pidättänyt amfetamiinin salakuljettajia ja myyjiä, jolloin on auennut markkinoilta tilaa uudelle aineelle

- yhteiskunnan pitäisi rahoittaa lisää käyttöhuoneita ja mm laboratoriopalveluja joissa narkomaanit voivat tutkituttaa omat aineensa ilman kiinnijäämisen pelkoa tai kustannuksia

- haastatellun asiantuntijan mielestä nuorien valistamiseen sen sijaan ei pitäisi käyttää rahaa, vaan sen sijaan kurssittaa ja kouluttaa päihde-ekosysteemissä työskenteleviä asiantuntijoita

- asiantuntijan mukaan ongelma on se, että hyväosaiset eivät halua että huono-osaiset pärjäävät

- Hesarin mukaan huumeista on helppo tehdä syypää yhteiskunnan kurjuudelle. Vaikeampi on ratkaista taustalla vaikuttavia monimutkaisia ongelmia, kuten työttömyyttä.

Artikkelin lopussa maalataan suorastaan idyllinen kuva piritorin iltapäivästä jossa ihmiset kerääntyvät kuuntelemaan kun sankaritoimittaja haastattelee narkomaania, ihmiset lojuvat penkeillä kitaten euron lonkerotölkkejä ja kyselevät toisiltaan mistä saisi ostaa buprenorfiinia. Sosiaalityöntekijä jakaa ilmaisia proteiinipatukoita ja uusia huumeneuloja. Mutta sitten paratiisiin saapuu käärme, eli moottoripyöräpoliisi joka ilmoittaa ettei alkoholia saa juoda julkisella paikalla. Idylli särkyy ja sekopäät hajaantuvat kuka mihinkin. 

Viesti on selvä: pahis on poliisi ja tavalliset työssäkäyvät, ja ratkaisu ei ole kieltää ja valistaa, vaan helpottaa käyttöä ja tehdä siitä turvallisempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto pystyisi hoitamaan tämänkin ongelman, vai mitä?

Vasemmistolla on Helsingin valtuustossa ylivoimainen enemmistö, 52 paikkaa 85:stä.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai huumeiden käyttäjä on itse vastuussa valinnoistaan. Olen kuitenkin sitä mieltä, että jos käyttäjä aidosti haluaa riippuvuudestaan irti, tulee siihen järjestää mahdollisuus. Onnistunut hoito maksaa yhteiskunnalle vähemmän kuin hoitoa vaille jääneen edesottamukset.

Ja ei, en ole vassari, vaan ihan kokoomusta äänestävä suht hyvätuloinen.

artikkelissa kerrotaan että vieroitukseen pääsee, mutta ei välttämättä samana päivänä vaan voi mennä jopa kolme viikkoa. 

itse jäin 30v työuran jälkeen työttömäksi masennuksen takia, ja antaisin vaikka leikata peukaloni jos pääsisin kolmessa viikossa kuntoutukseen. Pelkästään lääkäriaikaa saa odottaa tuon 3 vkoa. 

Puolisoni on töissä, mutta kärsinyt jo reilun vuoden silmän kaihisairaudesta joka hankaloittaa työntekoa ja kaikkea muutakin elämää. Palavereissä ei näe enää ruudulle heijastettuna tekstiä tai numeroita mikä vähän hankaloittaa talouspuolen töitä Leikkaus kestäisi 30min ja sitä on nyt jonotettu puoli vuotta. 

Lapsemme tarvitse pari vuotta sitten hoitoa vaivaan joka ei ollut elämää uhkaava mutta aiheutti teini-ikäiselle huomattavaa ahdistusta ja syrjäytymisen riskin. Odotusaika hoitoon oli muistaakseni 5 viikkoa. 

Pointtini on se, että miksi täysin itse aiheutettuun vaivaan pitäisi saada hoitoa välittömästi, kun asiansa suhteellisen kunnollisesti hoitaneet, työssäkäyvät, vanhukset ja lapset joutuvat odottamaan paljon paljon pidempään, tai maksamaan hoitonsa yksityisellä? 

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin artikkeli sisälsi paljon ihan järkevääkin tekstiä, mutta sinne väliin oli ideologialle uskollisesti tiputeltu pieniä helmiä kuten:

- peukku-ongelma on poliitikkojen syytä, ei niiden jotka kamaa vetävät tai myyvät

- peukku-ongelma johtuu siitä että poliisi on ilkeästi pidättänyt amfetamiinin salakuljettajia ja myyjiä, jolloin on auennut markkinoilta tilaa uudelle aineelle

- yhteiskunnan pitäisi rahoittaa lisää käyttöhuoneita ja mm laboratoriopalveluja joissa narkomaanit voivat tutkituttaa omat aineensa ilman kiinnijäämisen pelkoa tai kustannuksia

- haastatellun asiantuntijan mielestä nuorien valistamiseen sen sijaan ei pitäisi käyttää rahaa, vaan sen sijaan kurssittaa ja kouluttaa päihde-ekosysteemissä työskenteleviä asiantuntijoita

- asiantuntijan mukaan ongelma on se, että hyväosaiset eivät halua että huono-osaiset pärjäävät

- Hesarin mukaan huumeista on helppo tehdä s

Intersektionaalinen ideologia imee kärpäspaperin lailla luokseen hyvesignaloivia toimittajia ja intersektionaalisen koulutuksen saaneita asiantuntijoita ja tutkijoita, joiden logiikka on pohjimmiltaan itsekäs. Ilman heitä, asiantuntijoita ongelmat eivät ratkea. Siksi uhripositio on keskiössä, vain koulutettu intersektionaali voi auttaa. Syyllinen ei ole intersektionaalinen liberaali narsismi, vaan se on aina kapitalistinen ja patriarkaainen konservatiivinen yhteiskunta, joka ajaa ihmiset huumeongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon vähän persumainen tänä aamuna. Oma syy. Itse vahingoittavat itseään. Miksi yhteiskunnan pitäisi heitä auttaa, ehkä rahoittaa heidän aineetkin?. Tuosta valtio ei saa edes verotuloja kuten viinasta tai tupakasta.

Johonkin on oikeasti vedettävä raja. Netissä pyörii joku vakuutusyhtiön mainos, jossa kysytään että miksi muiden vakuutuksenottajien on maksettava se erkin 8.s kännykkä vioden aikana... 

Maailma muuttuu kovemmaksi. Inhimillisyys ja humanismi katoavat samalla kertaa, valitettavasti.

Eikö inhimillisyyttä ole se, että kovin keinoin huumeet kitketään pois. Myymisestä kovat rangaistukset, samoin käytöstä.

 

Käytöstä rankaisemisesta ei ole mitään hyötyä. Se ei vähennä käyttöä vaan pahentaa si

"Lihaviakin syytetään itsekurin puutteesta. Ei se leipä tai huumepilleri väkisten mene suusta sisään. Ja veronmaksajien pitäisi maksaa muiden valintojen virheellisyydestä ja vielä pelätä hengen ja omaisuuden puolesta? "

Lihavia ei kuitenkaan rangaista ylensyönnistä eikä kukaan ole moksiskaan, että lihavia hoidetaan julkisella puolella, vaikka sen aiheuttamien sairauksien hoito nieleekin leijonanosan terveydenhuollon resursseista.