Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
10 ammutttu kirkkoon Michiganissa USAssa
28.09.2025 |
Kuolleita ainakin yksi. tällä hetkellä poliisi tutkii n 40 vuotiaan miehen lava-autoa (truck?), sieltä kuuluu piipittävää ääntä, onko pommia. Livenä tubessa useita lähetyksiä, minulla kanava, jossa myös poliisiradio kuuluu. Tapahtumat alkoivat n 2 tuntia sitten kirkon jumalanpalveluksen alkaessa.
Kommentit (140)
Sitä parempaa väkivaltaa koska kirkko kohteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoilla on omat oppinsa ja jos ei niitä noudata, vaan noudattaa jotain eri oppia, niin silloin, totta tosiaan, on ihka oikea harhaoppinen. Kuulostaa toki dramaattisemmalta kuin on.
Harhaoppisuudesta puhuttaessa kuitenkin selvästi halutaan ottaa kantaa todenmukaisuuskysymyksiin. Esimerkiksi kaksi hindua voivat kyllä palvoa eri tavalla ja eri jumalia, mutta he eivät välttämättä sanoisi, että eri tavalla palvova on harhaoppinen, sillä he eivät ehkä ajattelisi eri käsityksiä jumalista omaavan olevan väärässä. Samoin buddhalainen ei ehkä ajattelisi hindusta, että hän on välttämättä väärässä, eikä siis että hän on varsinaisesti harhaoppinen, vaan että hänellä vain on erilainen lähestymistapa uskontoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aseet ei tapa, vaan ihmiset.
Toki rynnäkkökivääri tekee siitä helpompaa ja nopempaa.
Ei taatusti ollut rynnäkkökivääri, ts. sarjatuliase. Sellaisen hankkiminen on jenkeissä vaikeampaa kuin Suomessa, ja täälläkin se on vähän h-tin vaikeaa, onnistuu käytännössä laillisesti vain erittäin tiukan viranomaisseulan läpäisseeltä keräilijältä. Murha-ase oli puoliautomaattikivääri.
Sekaannus mahtaa johtua termistä "assault rifle", joka tarkoittaa rapakon takana kerta- TAI sarjatulta ampuvaa. Suomeksi se kääntyy muotoon "rynnäkkökivääri", joka taas on juuri sarjatuleen kykenevä malli. Sellainen vain kertatulta ampuva olisi puoliautomaattikivääri tai reserviläiskivääri. Koettakaa ymmärtää, journalistit harvoin tuntevat näin spesifiä erikoissanastoa.
Vierailija kirjoitti:
Sitä parempaa väkivaltaa koska kirkko kohteena.
Ei ollut kirkko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, pikuppi amerikan lipuilla varustettuna. EI voisi enempää Magahörhöihin viitata.
Mutta eivät nämä oikeiston tekemät lahtaamiset pelkästään heidän vikansa ole. Usa on nesteessä ja aina vain pahenee, kiitos aivokuolleen Trumpin ja sekopäiset kannattajansa.
Ei tuo auto todista mitään ja voihan se olla vasemmiston lavastama.
Mitä vain, ettei vain jälleen kerran oikeistoa saada syyllsieksi?
Miksi oikeisto hyökkäisi kristittyjä vastaan?
Oikeistolainenhan Kirkinkin ampui.
Joo fani ampui idolinsa. Miten loogista vassuajattelijalle.
Kirkin ampui h
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, pikuppi amerikan lipuilla varustettuna. EI voisi enempää Magahörhöihin viitata.
Mutta eivät nämä oikeiston tekemät lahtaamiset pelkästään heidän vikansa ole. Usa on nesteessä ja aina vain pahenee, kiitos aivokuolleen Trumpin ja sekopäiset kannattajansa.
Ei tuo auto todista mitään ja voihan se olla vasemmiston lavastama.
Mitä vain, ettei vain jälleen kerran oikeistoa saada syyllsieksi?
Miksi oikeisto hyökkäisi kristittyjä vastaan?
Oikeistolainenhan Kirkinkin ampui.
Kirkin ampui homosuhteessa elänyt wokemädätysvassari!
Ovatko Tynkkynen ja Vigeliuskin wokemädätysvassareita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoilla on omat oppinsa ja jos ei niitä noudata, vaan noudattaa jotain eri oppia, niin silloin, totta tosiaan, on ihka oikea harhaoppinen. Kuulostaa toki dramaattisemmalta kuin on.
Harhaoppisuudesta puhuttaessa kuitenkin selvästi halutaan ottaa kantaa todenmukaisuuskysymyksiin. Esimerkiksi kaksi hindua voivat kyllä palvoa eri tavalla ja eri jumalia, mutta he eivät välttämättä sanoisi, että eri tavalla palvova on harhaoppinen, sillä he eivät ehkä ajattelisi eri käsityksiä jumalista omaavan olevan väärässä. Samoin buddhalainen ei ehkä ajattelisi hindusta, että hän on välttämättä väärässä, eikä siis että hän on varsinaisesti harhaoppinen, vaan että hänellä vain on erilainen lähestymistapa uskontoon.
Kyllä on harhaoppia, ja eksytystä.
On olemassa yksi elävä, kolminaisuuden Jumala, ja pelastus on vain ja ainoastaan Raamatullisessa Jeesuksessa Kristuksessa!
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskonnoilla on omat oppinsa ja jos ei niitä noudata, vaan noudattaa jotain eri oppia, niin silloin, totta tosiaan, on ihka oikea harhaoppinen. Kuulostaa toki dramaattisemmalta kuin on.
Harhaoppisuudesta puhuttaessa kuitenkin selvästi halutaan ottaa kantaa todenmukaisuuskysymyksiin. Esimerkiksi kaksi hindua voivat kyllä palvoa eri tavalla ja eri jumalia, mutta he eivät välttämättä sanoisi, että eri tavalla palvova on harhaoppinen, sillä he eivät ehkä ajattelisi eri käsityksiä jumalista omaavan olevan väärässä. Samoin buddhalainen ei ehkä ajattelisi hindusta, että hän on välttämättä väärässä, eikä siis että hän on varsinaisesti harhaoppinen, vaan että hänellä vain on erilainen lähestymistapa uskontoon.
En tunne hindujen tai buddhalaisten oppeja kovinkaan hyvin, mutta jos väitän olevani muslimi, mutta kiellän profeetta Mohammedin tai Koraanin auktoriteetin, niin silloin olen harhaoppinen. Kysy keneltä tahansa imaamilta, niin näin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekijä on varmasti joku Kirk-fanaatikko, joka kostaa nyt mormoneille Kirkin kuoleman. Eli selkeä Maga.
Miksi kostaisi mormoneille Kirkin murhaa?
Toiseksi, pelastavassa uskossa oleva, uudestisyntynyt kristitty ei kosta kenellekkään, hyvä esimerkki on Kirkin vaimo, joka on jopa antanut anteeksi ampujalle!
Te hihhulit ootte niin sekaisin.
Nyt tuli tietoa lisää:
- Ampuja ajoi GMC lava-autolla etuovista sisään. Lavalla oli kaksi amerikan oikeaa lippua. rekisterikilvessä IRAQ-tarra ja mies oli sotaveteraani.
Kirkko on käytännössä täysin tuhoutunut tulipalossa. Mies oli ajanut todella lujaa ovista sisään, koska myös sisällä ollut tiili-väliseinä oli romahtanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tosiaan harhaanjohtavaa että mormonitemppelit kutsutaan joskus mormonikirkoiksi, koska he eivät ole kristittyjä. Yhtä hyvin voisi kutsua moskeijaa myös kirkoksi, samalla periaatteella.
Vierailija kirjoitti:
Jos väitän olevani litteän maan kannattaja, mutta kannatan maapalloa, niin olenko puhdasoppinen litteän maan kannattaja vai harhaoppinen?
Katsos kun sillä ei ole mitään väliä mikä taho on lopullisesti "oikeassa", vaan sillä on väliä noudattaako kuppikunnan sääntöjä vai ei.
Sinua pidettäisiin harhaoppisina, mutta koska harhaoppisuuteen liittyy käsitys väärässä olemisesta, pitää tätä totuudenmukaisuus-erehtyneisyys -hommaa perustella jotenkin. Ota huomioon, että litteän maan teoreetikot oletettavasti uskovat, että heillä on päteviä perusteita pitää maata nimenomaan litteänä. Eli he siis sanoisivat, että maapallon kannattaminen on harhaoppia, ja että se on harhaoppia koska [todistusaineisto maan litteyden puolesta].
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No trumppi lähettää tuhat sotilasta ja panssariajoneuvoja sinne taikka soittaa putiinille ja juttelee mukavia
Vierailija kirjoitti:
On tosiaan harhaanjohtavaa että mormonitemppelit kutsutaan joskus mormonikirkoiksi, koska he eivät ole kristittyjä. Yhtä hyvin voisi kutsua moskeijaa myös kirkoksi, samalla periaatteella.
Niin no, eipä kyseisen uskonnon nimikään ole mormoni, vaikka sinäkin sitä virheellisesti käytät.
Pahinta on, että kuolleiden omaiset ajattelevat sen olevan jumalan tahto ja antavat tekijälle anteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei jumala pelastanu🤣
Mistä sinä sen tiedät? Mormonit on harhaoppisia juu, mutta ei ole meidän asiamme tuomita mihin kukin menee.
Ketä sinä olet kutsumaan ketään harhaoppiseksi? Oletko ite jotenkin parempi?
Minä en varmasti kuvittele olevani heitä parempi, mutta heidän uskossaan on joitakin perustavanlaatuisia eroja kristinuskoon nähden. Silti heillä on myös hyvää aitoa pyrkimystä ja uskoa, ja Jumala on armollinen.
Harva kristittykään muuten teologiasta paljoa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
No trumppi lähettää tuhat sotilasta ja panssariajoneuvoja sinne taikka soittaa putiinille ja juttelee mukavia
Ja meksikon raja suljetaan.
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos väitän olevani litteän maan kannattaja, mutta kannatan maapalloa, niin olenko puhdasoppinen litteän maan kannattaja vai harhaoppinen?
Katsos kun sillä ei ole mitään väliä mikä taho on lopullisesti "oikeassa", vaan sillä on väliä noudattaako kuppikunnan sääntöjä vai ei.
Sinua pidettäisiin harhaoppisina, mutta koska harhaoppisuuteen liittyy käsitys väärässä olemisesta, pitää tätä totuudenmukaisuus-erehtyneisyys -hommaa perustella jotenkin. Ota huomioon, että litteän maan teoreetikot oletettavasti uskovat, että heillä on päteviä perusteita pitää maata nimenomaan litteänä. Eli he siis sanoisivat, että maapallon kannattaminen on harhaoppia, ja että se on harhaoppia koska [todistusaineisto maan litteyden puolesta].
Tuo loppu on jotain sinun omaa tulkintaasi. Saat tietenkin olla sitä mieltä, mutta ei kannata ihmetellä jos tulee kommunikoinnin kanssa ongelmia, kun toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä.
Alue: Aihe vapaa
Miksi kostaisi mormoneille Kirkin murhaa?
Toiseksi, pelastavassa uskossa oleva, uudestisyntynyt kristitty ei kosta kenellekkään, hyvä esimerkki on Kirkin vaimo, joka on jopa antanut anteeksi ampujalle!