"STM arvioi Ylelle, että leikkaukset tiputtavat 31 000 lasta köyhyysrajan alle"

Ei se tuuria ole. Lisääntyminen vaatii kaksi aikuista. He tekevät valinnan lisääntymisestä. Tässä valinnassa he toivottavasti huomioivat, onko heillä varaa kasvattaa lasta ja tarjota menestyksen eväät elämään - myös vaikka olisi taloudellisesti vaikeampaa. Jos ei ole tarjota hyvää ja turvallista elämää lapselle, miksi ryhtyä vanhemmaksi? Olisiko fiksumpaa odottaa muutamia vuosia, säästää ja kerätä taloudellista turvaa, jotta lapselle on tarjota paremmat lähtökohdat?

Luulisi, että kaikki lapset ovat köyhiä, kun eihän niillä ole muita tuloja kuin lapsilisät ja nekin maksetaan vanhemmille.

Koko ikäni, pennusta saakka, olen rutiköyhä ollut. Ei mitään uutta. Aikuisenakaan mikään muuttunut. Hiukan aikaa oli 80 luvun lopussa töitä ja sen jälkeen vähän 2008 jälkeen mutta sen jälkeen ei ole työt vaivanneet. Työmarkkinatuki ja kaikki leikkaukset normi köyhälle tyhjätasku työttömälle aiheuttaneet sen, ettei voi enää syödä kuin jäkälää. Hemmetti,  kun tahtoo porojen kanssa vain mennä tappeluksi välillä! Varsinkin talvella...

60-70- luvulla meistä suurin osa oli köyhiä lapsia ja sitä ennen pula-aikoina.  

Petosjytky tuhosi suomen. Pettivät Omat köyhät...

Vierailija kirjoitti:

Koko ikäni, pennusta saakka, olen rutiköyhä ollut. Ei mitään uutta. Aikuisenakaan mikään muuttunut. Hiukan aikaa oli 80 luvun lopussa töitä ja sen jälkeen vähän 2008 jälkeen mutta sen jälkeen ei ole työt vaivanneet. Työmarkkinatuki ja kaikki leikkaukset normi köyhälle tyhjätasku työttömälle aiheuttaneet sen, ettei voi enää syödä kuin jäkälää. Hemmetti,  kun tahtoo porojen kanssa vain mennä tappeluksi välillä! Varsinkin talvella...

Harmi ettet aikoinaan tajunnut ottaa omaa elämääsi omaan hallintaan. Syyllisen löydät siitä että sinulle annetaan liian vähän rahaa käyttöösi. Kenenkään ei pitäisi ottaa mallia esimerkistäsi, kuin varoittavana esimerkkinä.

Ottakaa nyt hyvät ihmiset elämä omaan haltuunne ja lopettakaa tuo voivottelu.

Vierailija kirjoitti:

Ei se tuuria ole. Lisääntyminen vaatii kaksi aikuista. He tekevät valinnan lisääntymisestä. Tässä valinnassa he toivottavasti huomioivat, onko heillä varaa kasvattaa lasta ja tarjota menestyksen eväät elämään - myös vaikka olisi taloudellisesti vaikeampaa. Jos ei ole tarjota hyvää ja turvallista elämää lapselle, miksi ryhtyä vanhemmaksi? Olisiko fiksumpaa odottaa muutamia vuosia, säästää ja kerätä taloudellista turvaa, jotta lapselle on tarjota paremmat lähtökohdat?

Lässyn lässyn. Onhan se lapselle tuuripeliä. Lapsi ei voi valita vanhempiaan joten tuurista kiinni millaisetsaa.

Aika moni noista politiikan kärkinimistä on elänyt köyhän lapsuuden ja osa alkoholistiperheessä. Se on sitten kannustanut tavoittelemaan parempaa elämää ja mukaan yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Ei se elämä välttämättä koko elämän ajan ole niukkuutta vaikka se lapsena jossain kohtaa sitä olisi.

Moraaliton hallitus. Eihän Orpo-Purran hallitukselta muuta voi odottaakaan, kun Wahlroosin opeilla mennään. Huutiin koko ukko typerine hallituksineen. 

Vierailija kirjoitti:

Aika moni noista politiikan kärkinimistä on elänyt köyhän lapsuuden ja osa alkoholistiperheessä. Se on sitten kannustanut tavoittelemaan parempaa elämää ja mukaan yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Ei se elämä välttämättä koko elämän ajan ole niukkuutta vaikka se lapsena jossain kohtaa sitä olisi.

Jos on huonot vanhemmat, ja jossain kohtaa huonoa onneakin, niin se on sitten asia erikseen, mutta ei taida politiikan kärkinimissä olla nykyään sellaisia oikein kurjista lähtökohdista tulleita.

Nämä muslimiperheet pysyvät kyllä rahoissaan. Köyhtyminen koskee suomalaislapsia.  Siitä pitää huolen KELAan pesiytynyt suvakkinorsujen verkosto, joka antaa avokätisesti harkinnanvaraisia. Osa uhkailun alla, osa typeryyttään ja osa suvakkiuttaan.

Olen nähnyt tämän kuvion läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Ei se tuuria ole. Lisääntyminen vaatii kaksi aikuista. He tekevät valinnan lisääntymisestä. Tässä valinnassa he toivottavasti huomioivat, onko heillä varaa kasvattaa lasta ja tarjota menestyksen eväät elämään - myös vaikka olisi taloudellisesti vaikeampaa. Jos ei ole tarjota hyvää ja turvallista elämää lapselle, miksi ryhtyä vanhemmaksi? Olisiko fiksumpaa odottaa muutamia vuosia, säästää ja kerätä taloudellista turvaa, jotta lapselle on tarjota paremmat lähtökohdat?

On se sille lapselle tuuria.

Tuo on kovin sinisilmäinen ajatus, että kaikilla aikuisilla olisi riittävät kyvyt arvioida sitä onko heistä vanhemmiksi vai ei. Valitettavasti meillä on paljon vanhempia jotka joko omine kykyjensä tai ulkopuolelta tulleiden mullistusten takia eivät pysty tarjoamaan lapselle hyvää ja turvallista elämää, mutta se ei ole näiden lasten vika.

Yhteiskunta joka ei suojele ja turvaa heikossa asemassa olevia lapsia on tulevaisuudessa sellainen yhteiskunta, johon ei synny enää lapsia.. eikun hetkonen!

Vierailija kirjoitti:

Luulisi, että kaikki lapset ovat köyhiä, kun eihän niillä ole muita tuloja kuin lapsilisät ja nekin maksetaan vanhemmille.

Oliver Stubbillakin oli köyhä lapsuus, samoin Björn Wahlroosilla. Voi poloisia. Onneksi vaikuttavat molemmat ahkerilta ja kyvykkäiltä.

Köyhyysraja on laskennallinen. Jos perheen tulot ovat alle 60% mediaanituloista, perhe on köyhä.

Laskemalla palkkoja saadaan mediaanitulo pienenemään ja samalla köyhien määrä vähenee. Puhdasta matematiikkaa! Mediaanitulo taas laskee ripeimmin laskemalla palkkoja, jotka nyt ovat lähinnä mediaania, suuret ja pienet palkat voidaan jättää ennalleen.

Vierailija kirjoitti:

Ei se tuuria ole. Lisääntyminen vaatii kaksi aikuista. He tekevät valinnan lisääntymisestä. Tässä valinnassa he toivottavasti huomioivat, onko heillä varaa kasvattaa lasta ja tarjota menestyksen eväät elämään - myös vaikka olisi taloudellisesti vaikeampaa. Jos ei ole tarjota hyvää ja turvallista elämää lapselle, miksi ryhtyä vanhemmaksi? Olisiko fiksumpaa odottaa muutamia vuosia, säästää ja kerätä taloudellista turvaa, jotta lapselle on tarjota paremmat lähtökohdat?

Se muutama vuosi venyy yli vuosikymmeneksi ja sen jälkeen lisääntyminen ei enää onnistu. Eiks hallitusta myöten ole toivottu, että ihmiset tekisivät lapset nuorempina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se tuuria ole. Lisääntyminen vaatii kaksi aikuista. He tekevät valinnan lisääntymisestä. Tässä valinnassa he toivottavasti huomioivat, onko heillä varaa kasvattaa lasta ja tarjota menestyksen eväät elämään - myös vaikka olisi taloudellisesti vaikeampaa. Jos ei ole tarjota hyvää ja turvallista elämää lapselle, miksi ryhtyä vanhemmaksi? Olisiko fiksumpaa odottaa muutamia vuosia, säästää ja kerätä taloudellista turvaa, jotta lapselle on tarjota paremmat lähtökohdat?

Lässyn lässyn. Onhan se lapselle tuuripeliä. Lapsi ei voi valita vanhempiaan joten tuurista kiinni millaisetsaa.

Tietenkin on lapsen kannalta täysin satunnaista, millaiseen perheeseen syntyy. Tämä lähtökohtien erilaisuus vaan pitää hyväksyä. Huom. erilaisuus, ei eriarvoisuus. Case closed.

 Suomessa suunnilleen joka  yhdestoista lapsesta elää köyhänä, Euroopassa  joka neljäs. 

Eikä kummatkaan ryhmät juuri näe nälkää.

Nälkää näkeviä on kyllä runsaasti maailmassa.

Yhteiskunnalla ei ole varaa rahoittaa ajattelemattomien aikuisten huonojen ja vastuuttomien päätösten tulosta. Vastuu yksilöille. Osa nyt vaan on köyhiä - mitä sitten? Heillä on mahdollisuus tehdä elämälleen joitain; päätöksiä, jotka vievät kohti jotain suotuisaa päämäärää. Jos tällaisia alkeellisia kykyjä ei ole, ei liene menetys, että tällaiset suvut hiipuvat.