Lue keskustelun säännöt.
ABC-kanava hyllytti Jimmy Kimmelin koska ylisti Kirkin murhaa, valtamedian mukaan tekee Trumpista "autoritäärisen"
18.09.2025 |
Kimmel siis ylisti Kirkin murhaa ja ABC tv-kanava jenkeissä tiedotti ettei sovi kanavan arvoihin ja hyllytti Kimmelin shown.
Tässä taas niin moni asia menee valtamedialt pieleen etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin oli ABC-kanava joka julkaisi tiedotteen ja hyllytti Kimmelin, ei Trump tai Trumpin hallinto.
Toiseksi puhutaan poliittisista murhista jotka fasismille ja autoritääriselle hallinnolle tunnusomaisia, Kimmelin hyllyttäminen oli siis isku fasismia ja autoritäärisyyttä vastaan.
Joten vasemmistolainen toimittaja saa käännettyä asian niin että Trump tekisi jotain väärin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kommentti-donald-trump-vetaa-amerik…
Kommentit (1923)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vassuleista ja komukoista jauhaa kuselta ja paskalta löyhkäävä Niuvanniemen asukki."
Älä ole noin ankara itsellesi, vassumäkätti. Lauantaina on teidän pesupäivä!
En ole ankara itselleni, joten pysyttelen kyllä kaukana sinusta, eli kuselta ja paskalta löyhkäävästä vassuista pakkomielteisesti jankkaavasta maga-retardista.
Malliesimerkki vassulien argumentointiataidoista. Suoraan hiekkalaatikolta, kehittyneemmät ovat jo tokaluokan välituntien tasolla. "Ite oot! Isäs on!!!"
Muistutukseksi epäasiallisesta argumentaatiosta ulisevalle herkkähipiäiselle lumihiutaleelle näyte hänen omasta kommentoinnistaan:
"Persumagateista ja Krasnovista jauhaa laitavassuli Niuvanniemen asukki."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassut: mutku mutku... mutku second amendment!!!
Vassut myös: Charlie Kirk ansaitsi kuolla mielipiteidensä takia!
Kuka noin sanoo ja missä?
Vasukit ihan tässäkin ketjussa ja somessa. Sitten rääkyvät, kun saavat potkut. Eikö sananvastuu maistu vassuille, vaikka itse keksitte konseptin?
Laita lainaus, jossa sanotaan että "Charlie Kirk ansaitsi kuolla mielipiteidensä takia". Mielummin joltain hieman merkittävämmältä taholta kuin anonyymiltä vaavipalstalaiselta, joka saattaa olla vaikkapa sinä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin monologi oli kyllä tosi hyvä. Käytti valtavan yleisökiinnostuksen hienosti sananvapauden puolustukseen.
Mutta osa kansasta ei tätä näe koska repparivaltiot canceloi ko. Ohjelmaa. Onneksi on youtube.
Sama youtube, josta Biden sensuroi kriittisiä sisältöjä?
Niin? Se että Biden halusi koronainformaatiota rajata ei sulje pois mitä tällä hetkellä tapahtuu. Mikä estää Trumppia tekemästä samaa? Köhöm, tiktok.
Ehkä ihan hyvä että Biden vähän jarrutti Trumpin perintöä mahtavissa vinkeissä koronan hoitoon.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin monologi oli kyllä tosi hyvä. Käytti valtavan yleisökiinnostuksen hienosti sananvapauden puolustukseen.
Mutta osa kansasta ei tätä näe koska repparivaltiot canceloi ko. Ohjelmaa. Onneksi on youtube.
Sama youtube, josta Biden sensuroi kriittisiä sisältöjä?
Tämä on kyllä ihan oikeasti iso juttu, mutta koska se on agendan vastainen, niin sitä ei ole Suomessa päämediat uutisoineet. Kimmelin "sensurointi" on kyllä pientä tämän rinnalla, joka on aitoa valtiovallan vaikuttamista sananvapauteen.
Valheiden levittäminen ja vihapuhe tuleekin siivota pois. Punaisia päin ajaminenkin on kielletty. Moni muukin asia. Sananvapaus ei koske vihanlevitystä tai valheellisen tiedon levitystä. V i t t u mitä keijoja 😂
Trump erottelee kenraaleja. Tulee Stalin mieleen, joka rampautti armeijansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassut: mutku mutku... mutku second amendment!!!
Vassut myös: Charlie Kirk ansaitsi kuolla mielipiteidensä takia!
Kuka noin sanoo ja missä?
Vasukit ihan tässäkin ketjussa ja somessa. Sitten rääkyvät, kun saavat potkut. Eikö sananvastuu maistu vassuille, vaikka itse keksitte konseptin?
Cancelöinnin taisi kylläkin aloittaa konservatiivi-republikaanit. Dixie Chicksin tapaus 2003 lienee ensimmäinen tunnettu tapaus, tai ainakin ensimmäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin monologi oli kyllä tosi hyvä. Käytti valtavan yleisökiinnostuksen hienosti sananvapauden puolustukseen.
Mutta osa kansasta ei tätä näe koska repparivaltiot canceloi ko. Ohjelmaa. Onneksi on youtube.
Sama youtube, josta Biden sensuroi kriittisiä sisältöjä?
Niin se "sensurointi", jota arvosteli republikaanienemmistöinen valiokunta, eli paljon melua tyhjästä?
Ei se ollut arvostelua vaan selvitys. Onko sulla muuta argumenttia kuin "mutkurepublikaanit".
Sensuuria tapahtui, se on jo todettu. Kysymys kuuluu miksi? Oliko sillä jotain tekemistä kansalaisten turvallisuuden kanssa? Vai tekikö Biden niin koska joku heittiä vitsiä telkkarissa....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin monologi oli kyllä tosi hyvä. Käytti valtavan yleisökiinnostuksen hienosti sananvapauden puolustukseen.
Mutta osa kansasta ei tätä näe koska repparivaltiot canceloi ko. Ohjelmaa. Onneksi on youtube.
Sama youtube, josta Biden sensuroi kriittisiä sisältöjä?
Tämä on kyllä ihan oikeasti iso juttu, mutta koska se on agendan vastainen, niin sitä ei ole Suomessa päämediat uutisoineet. Kimmelin "sensurointi" on kyllä pientä tämän rinnalla, joka on aitoa valtiovallan vaikuttamista sananvapauteen.
Ei. Biden yritti puuttua virheellisen informaation jakamiseen somessa. Siis tieteellisesti virheelliseksi todistetun tiedon.
Se on aivan eri asia kuin koomikon satiiri vallanpitäjistä.
Sitä mitä vallanpitäjistä saa sanoa sensuroidaan ainoastaan diktatuureissa. Ei koskaan demokratioissa. Tämä on ihan perusasia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vassut: mutku mutku... mutku second amendment!!!
Vassut myös: Charlie Kirk ansaitsi kuolla mielipiteidensä takia!
Kuka noin sanoo ja missä?
Vasukit ihan tässäkin ketjussa ja somessa. Sitten rääkyvät, kun saavat potkut. Eikö sananvastuu maistu vassuille, vaikka itse keksitte konseptin?
Cancelöinnin taisi kylläkin aloittaa konservatiivi-republikaanit. Dixie Chicksin tapaus 2003 lienee ensimmäinen tunnettu tapaus, tai ainakin ensimmäisiä.
Repuplikaanit ovat cancel-kulttuurin keksijöitä. Ärsyttäviä wokeilijoita ja mielensäpahoittajia kyllä tuo magaporukka. Lahkojohtajalle itselleenkin tulee pipi jos joku vitsailee telkkarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin monologi oli kyllä tosi hyvä. Käytti valtavan yleisökiinnostuksen hienosti sananvapauden puolustukseen.
Mutta osa kansasta ei tätä näe koska repparivaltiot canceloi ko. Ohjelmaa. Onneksi on youtube.
Sama youtube, josta Biden sensuroi kriittisiä sisältöjä?
Tämä on kyllä ihan oikeasti iso juttu, mutta koska se on agendan vastainen, niin sitä ei ole Suomessa päämediat uutisoineet. Kimmelin "sensurointi" on kyllä pientä tämän rinnalla, joka on aitoa valtiovallan vaikuttamista sananvapauteen.
Ei. Biden yritti puuttua virheellisen informaation jakamiseen somessa. Siis tieteellisesti virheelliseksi todistetun tiedon.
Se on aivan eri asia kuin koomikon satiiri vallanpitäjistä.
Sitä mitä va
Biden puolusti julkisesti vallankäyttäjiin (ml. itseensä) kohdistuvaa satiiria. Nykyinen FCC:n puheenjohtaja komppasi Bidenia. Ei ollut ilmeisesti vielä saanut tartuntaa maga-viruksesta.
Vierailija kirjoitti:
Trump erottelee kenraaleja. Tulee Stalin mieleen, joka rampautti armeijansa.
Joo, vaikutti melko riskaabeleilta noi puhdistukset turvallisuus- ja tiedusteluelimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin monologi oli kyllä tosi hyvä. Käytti valtavan yleisökiinnostuksen hienosti sananvapauden puolustukseen.
Mutta osa kansasta ei tätä näe koska repparivaltiot canceloi ko. Ohjelmaa. Onneksi on youtube.
Sama youtube, josta Biden sensuroi kriittisiä sisältöjä?
Tämä on kyllä ihan oikeasti iso juttu, mutta koska se on agendan vastainen, niin sitä ei ole Suomessa päämediat uutisoineet. Kimmelin "sensurointi" on kyllä pientä tämän rinnalla, joka on aitoa valtiovallan vaikuttamista sananvapauteen.
Valheiden levittäminen ja vihapuhe tuleekin siivota pois. Punaisia päin ajaminenkin on kielletty. Moni muukin asia. Sananvapaus ei koske vihanlevitystä tai valheellisen tiedon le
Mutta Kimmel kuitenkin sai valehdella Charlien murhanneen vassuradikaalin magaksi? Sulla on sun oma määritelmä sananvapaudelle, mutta et pysty antamaan yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää vihapuheelle.
Ei nyt mennä taas tähän sadannen kerran, että Kimmel muka sanoi noin kun ei sanonut. Päästäänkö jo yli tosta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta Kimmel kuitenkin sai valehdella Charlien murhanneen vassuradikaalin magaksi? Sulla on sun oma määritelmä sananvapaudelle, mutta et pysty antamaan yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää vihapuheelle.
Kimmel ei valehdellut. Sanoi ampujan olevan "one of their own", jota hän tietenkin myös on. Uskonnolliskonservatiivisella republikaanialueella maga-perheeseen syntynyt amerikkapaitaan pukeutuva aseintoilija todellakin on yksi alueen omista, vaikka hyväksyttäisiinkin magalaisten salalittoteoria siitä, että trans-noita oli loitsunnut hänet ihan viime aikoina vasemmistoaatteiden kannattajaksi.
Et sinäkään pitäisi koko elämänsä San Franciscossa asunutta lesboparin sinitukkaista antifa-paitaan pukeutuvaa translasta maga-republikaanina, vaikka hänen nettihistoriastaan löydettäisiin trumpia kehuvia viestejä miten paljon hyvänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erilaisia boikotteja ja pannaan julistuksia on ollut kautta historian, mutta se cancel-kulttuuri, josta nyt puhutaan on tuoreempi sosiaalisen median yleistymiseen liittyvä vassuvetoinen ilmiö. Mutta ovela spinnausyritys kuitenkin!
Seli seli. Dixie Chicksin tapaus oli mitä tyylipuhtain cancelointi ja cancel-kulttuurin tyypillinen ilmentymä. Tulittepahan samalla luoneeksi koko kulttuurin. Mutta ovela spinnausyritys ja vastuunpakoilu kuitenkin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta Kimmel kuitenkin sai valehdella Charlien murhanneen vassuradikaalin magaksi? Sulla on sun oma määritelmä sananvapaudelle, mutta et pysty antamaan yleispätevää ja loogisesti koherenttia määritelmää vihapuheelle.
Kimmel ei valehdellut. Sanoi ampujan olevan "one of their own", jota hän tietenkin myös on. Uskonnolliskonservatiivisella republikaanialueella maga-perheeseen syntynyt amerikkapaitaan pukeutuva aseintoilija todellakin on yksi alueen omista, vaikka hyväksyttäisiinkin magalaisten salalittoteoria siitä, että trans-noita oli loitsunnut hänet ihan viime aikoina vasemmistoaatteiden kannattajaksi.
Et sinäkään pitäisi koko elämänsä San Franciscossa asunutta lesboparin sinitukkaista antifa-paitaan pukeutuvaa translasta maga-republikaanina, vaikka hänen nettihistoriastaan löydettäisiin trumpia kehuvia viestejä miten paljon hyvänsä.
Kimmel ei sanonut mitään mielipidettä kuka hänen mielestään ampuja oli, vaan nosti esille ainoastaan sen mitä itse herra Trump toitotti heti ampumisen jälkeen. Jessus, jos haluatte puhua aiheesta niin luulisi että seuraisitte sitä edes hieman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erilaisia boikotteja ja pannaan julistuksia on ollut kautta historian, mutta se cancel-kulttuuri, josta nyt puhutaan on tuoreempi sosiaalisen median yleistymiseen liittyvä vassuvetoinen ilmiö. Mutta ovela spinnausyritys kuitenkin!
Seli seli. Dixie Chicksin tapaus oli mitä tyylipuhtain cancelointi ja cancel-kulttuurin tyypillinen ilmentymä. Tulittepahan samalla luoneeksi koko kulttuurin. Mutta ovela spinnausyritys ja vastuunpakoilu kuitenkin!
Cancel sitä, cancel tätä. Kaikki asiat on cancelia eli toisinsanoen koko cancel sana on menettänyt merkityksensä.
"Onko Breivik yksi demareiden omia, siis sinun logiikkasi mukaan? Jos kerran Charlien ampuja on vassuradikalisoitumisestaan ja transuturripornofanituksestaan huolimatta yksi magoista?"
Breivik julkaisi välittömästi äärioikeistolaisen manifestin, jonka btw lähetti myös yhdelle persulle, joten teidän jutut on aika epätoivoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kimmelin hyllytys kusi.
Kimmel kantoi sananvastuunsa ja elämä jatkuu. Mitään vassukaakattajien maalailemaa diktatuurin, apokalypsin, fasismin tai totalitarismin uhkaa ei ollut.
On koko ajan olemassa. Edelleen suosittelen lukemaan historiaa miten diktatuuriin päädytään.
Ketju on lukittu.
Niin se "sensurointi", jota arvosteli republikaanienemmistöinen valiokunta, eli paljon melua tyhjästä?