Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Miksi K-kaupat alkoivat nyt yhtä aikaa potkimaan osatyökykyisiä ja rajoitteisia pois työpaikoista jokapuolella?

Vierailija
04.09.2025 |

Vasta luin tapauksesta jossa asiakkaiden rakastama työntekijä oli irtisanottu K-kaupasta henkilön kehityshäiriön takia. Kamala tuomoinnen, menee kyllä boikottiin jokainen K-kauppa ja K-kauppias perheineen ja lapsineen.

Kommentit (44)

Vierailija
1/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Siinähän pistät boikottiin aivan vapaasti. Kukaan ei itke itseään uneen vuoksesi. Työnantaja eikä työpaikka ole mikään hyväntekeväisyyslaitos ja jos 19v saanut siellä jo palkatta notkua niin oli jo aikakin lentää ulos. Rajansa kaikella. Jos oikeasti hyvä työntekijä niin löytää kyllä uuden työn. Jos taas ei, on se osoitus liiallisesta armeliaisuudesta jota kyseiseen henkilöön on kohdistettu ja vain koska vammainen. 

Vierailija
2/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Se on bisnestä eikä mikään sosiaalitoimisto. Tuottamattomat ulos.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Se on bisnestä eikä mikään sosiaalitoimisto. Tuottamattomat ulos.

And I will take my business elsewhere.

Vierailija
4/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yrittäjällä on oikeus valita työntekijänsä.

Vierailija
5/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kaksi tapausta? Melko kaukana joka puolella tapahtuvaksi.

Vierailija
6/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

K-kauppiailla on rahan kiilto silmissä, siinä ei muut asiat paljoa paina.

Onneksi on vaihtoehtoja.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Hyvä.

Menisitkö itse ilmaiseksi töihin?

Vierailija
8/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ymmärrättekö palstan tomppelit, että kyseinen työntekijä ei ollut työsuhteessa eikä saanut palkkaa työnantajaltaan. Tälle kelpasi kuitenkin 19 vuoden työpanos, jona aikana veronmaksajat elättivät työntekijän. 

19 vuoden palkka pitäisi laittaa perintään, sillä K-kauppa on kyllä maksukykyinen. Työntekijälle pitäisi maksaa, mitä häneltä mahdollisesti jäi puuttumaan. 

TYÖSTÄ KUULUU MAKSAA PALKKAA, EIKÄ KEHITYSVAMMAINEN MUODOSTA POIKKEUSTA.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

K-kauppiailla on rahan kiilto silmissä, siinä ei muut asiat paljoa paina.

Onneksi on vaihtoehtoja.

Jos olisi niin silloinhan pidettäisiin ilmaiset työntekijät. Nyt ei selvästikään ole.

Enkä edelleenkään ymmärrä vasurilogikkaa tuossakaan asiassa että miten jonkun mielestä voi olla loistava asia että tyyppi tekee töitä 19 vuotta palkalla (tai sillä muutaman euron päiväkorvauksella jonka nuo saa valtiolta) ja sitten raivotaan siitä että se loppuu???

Verkkouutisissa yksi vastaavia hommia tehnyt haukkui tuon systeemin ruttuun, mutta eipä vasureita asianomaisten kommentit kiinnosta kun on liian kiire maalittaa pahaa kauppiasta. 

Vierailija
10/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minut yllätti se, ettei esim kehitysvammaisille makseta palkkaa! En tunne tätä ko tapausta mutta parissa muussa yhteydessä olen tavannut "erityisen" työntekijän. Ja niin ystävälliset ja kohteliaat molemmat.

Ilolla katsoisin, että saisivat työpaikan ja palkkaa! Pullot ja hyllyt tulevat järjestykseen ja likaiset astiat pesuun ja mihin muuhun pystyvätkään? Kehitysvammaisia ja autisteja on monenlaisia.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kiva, jos heistä on jossain hyötyä, mutta joissain paikoissa noista tukityöllistetyistä ei ole kuin haittaa. Esim eräässä hoitolaitoksessa pesevät asukkaiden pyykit. Siellä sitten menee kaikki vaatteet pilalle, kun eivät osaa yhtään katsoa mitä voi pestä missäkin lämpötilassa, minkä väristen kanssa jne. Taskuja eivät osaa tyhjentää. Jonkun pitäisi vahtia perään, mutta samalla vaivalla tekisi työn itse.

Vierailija
12/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö palstan tomppelit, että kyseinen työntekijä ei ollut työsuhteessa eikä saanut palkkaa työnantajaltaan. Tälle kelpasi kuitenkin 19 vuoden työpanos, jona aikana veronmaksajat elättivät työntekijän. 

19 vuoden palkka pitäisi laittaa perintään, sillä K-kauppa on kyllä maksukykyinen. Työntekijälle pitäisi maksaa, mitä häneltä mahdollisesti jäi puuttumaan. 

TYÖSTÄ KUULUU MAKSAA PALKKAA, EIKÄ KEHITYSVAMMAINEN MUODOSTA POIKKEUSTA.

Eli kuka tässä nyt sitten todellisuudessa on konna? Entiset kauppiaat jotka ovat pitäneet henkilöä töissä vai uusi kauppias joka ei enää halunnut jatkaa "työsuhdetta"?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

K-kauppiailla on rahan kiilto silmissä, siinä ei muut asiat paljoa paina.

Onneksi on vaihtoehtoja.

 

Miten se oman silmän kiilto rahaa kohtaan? 

 

Vierailija
14/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onpa taas kommarilta aloitus. Palkkaa itse vammaisia ajamaan ruohikkosi tai siivoamaan kotiasi, äläkä kiinnitä huomiota muiden tekemisiin. Itsestä kaikki lähtee.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Onpa taas kommarilta aloitus. Palkkaa itse vammaisia ajamaan ruohikkosi tai siivoamaan kotiasi, äläkä kiinnitä huomiota muiden tekemisiin. Itsestä kaikki lähtee.

No ei tietenkään. Eihän silloin NIMBY -tapaus pääsisi puolestaloukkaantumaan. 

Vierailija
16/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö palstan tomppelit, että kyseinen työntekijä ei ollut työsuhteessa eikä saanut palkkaa työnantajaltaan. Tälle kelpasi kuitenkin 19 vuoden työpanos, jona aikana veronmaksajat elättivät työntekijän. 

19 vuoden palkka pitäisi laittaa perintään, sillä K-kauppa on kyllä maksukykyinen. Työntekijälle pitäisi maksaa, mitä häneltä mahdollisesti jäi puuttumaan. 

TYÖSTÄ KUULUU MAKSAA PALKKAA, EIKÄ KEHITYSVAMMAINEN MUODOSTA POIKKEUSTA.

Eli kuka tässä nyt sitten todellisuudessa on konna? Entiset kauppiaat jotka ovat pitäneet henkilöä töissä vai uusi kauppias joka ei enää halunnut jatkaa "työsuhdetta"?

Ne entiset kauppiaat. Uusi kauppias saa nyt vaan kaikki kurat niskaan näiden moraaliposeeraajien mielipahan vuoksi. 

Vierailija
17/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Yrittäjällä on oikeus valita työntekijänsä.

Tämä se on vasurille vaikea ymmärtää.

Vierailija
18/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrättekö palstan tomppelit, että kyseinen työntekijä ei ollut työsuhteessa eikä saanut palkkaa työnantajaltaan. Tälle kelpasi kuitenkin 19 vuoden työpanos, jona aikana veronmaksajat elättivät työntekijän. 

19 vuoden palkka pitäisi laittaa perintään, sillä K-kauppa on kyllä maksukykyinen. Työntekijälle pitäisi maksaa, mitä häneltä mahdollisesti jäi puuttumaan. 

TYÖSTÄ KUULUU MAKSAA PALKKAA, EIKÄ KEHITYSVAMMAINEN MUODOSTA POIKKEUSTA.

 

Kiitos tästä. Samaa mieltä. Olen paljon ollut ilmaiseksi töissä. Ihan sama on vaadittu, mitä oikealta työntekijältä. Hyvä että tästä nousi kohu. Saksassa tämä on laitonta.

Vierailija
19/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jotkut ovat aivan kiimoissaan kun saivat taas uuden somelynkattavan. Tuntee hetken aikaa itsensä paremmaksi. Oikein sädekehä kiiltää.

Kukahan seuraavana?

Vierailija
20/44 |
04.09.2025 |
Näytä aiemmat lainaukset

Justhan te persut spämmäsitte sitä DEI sitä DEI tätä paskaa ku Trump valittiin pressaks. Nyt yhtäkkiä olettekin DEI palkkausten puolella..? Mitä?