Lue keskustelun säännöt.
Miksi sotavangin taisteluliivin kauppaaminen olisi sotarikos?
03.09.2025 |
Nyt en ymmärrä tätä yhtään.. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011469075.html
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Esimerkiksi siviilivaatteiden käyttö tai vihollisen uniformun käyttö sotatoimissa varmaan menee tähän kategoriaan. En tosin ole juristi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Teeskentelee että o. antautumassa mutta jemmaa käsikranaatit kainaloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotarikoksia voi olla omaisuusrikoksetkin.
Sotavangin vihollisvaltioltaan saamat varusteet eivät enää ole sotavangin omaisuutta.
Mitä ihmeen varusteita sotavanki muka saa vhollisvaltiolta?
Sotavanki saa varusteita siltä valtiolta joka on sen sotavangin vanginneen valtion vihollisvaltio. Koita nyt pysyä kärryillä, ääliö.
Koitapa itse pysyä kärryillä. Ne varusteet eivät ole missään vaiheessa olleet sotilaan tai sotavangin henkilökohtaista omaisuutta. Olet varmaan sivari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Esimerkiksi siviilivaatteiden käyttö tai vihollisen uniformun käyttö sotatoimissa varmaan menee tähän kategoriaan. En tosin ole juristi.
Eikös tuollainen soluttautuminen ole arkipäivää erikoisjoukoille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Teeskentelee että o. antautumassa mutta jemmaa käsikranaatit kainaloihin.
Siinä kyllä syyllinen menee samalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Armeijasta ei eikä työpaikalta kannata varastaa koska ne on yhteisiä työvälineitä. Niitä tarvii kaikki. Sukat saat kaupasta 1-5€ ja kalsarit aluspuku 20€. Silloin kun on tarjouksella sukkia osta enemmän. Niin muutkin täällä tekee. Älä varasta vaatteita sillä pieni tuloisilla ei ole varaa ostaa uusia. Ortodoksikirkolla on oma avustusruokia jakelu joka viikko. Myös hellareilla on omat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotarikoksia voi olla omaisuusrikoksetkin.
Sotavangin vihollisvaltioltaan saamat varusteet eivät enää ole sotavangin omaisuutta.
Onko tämä varma tieto?
Jos sinä saat Puolustusvoimilta varusteita sotimiseen kuvitteletko niiden muuttuvan sinun henkilökohtaiseksi omaisuudeksi?
Sotilaalla voi olla myös henkilökohtaisesti omistamiaan varusteita. Jopa Suomessa se on sallittua ja mahdollista. Moni maanpuolustusta reservissä aktiivisesti harjoittava on hankkinut omia varusteita, jotkut jopa lähes kaiken muun paitsi sarjatulipyssyn ja kaiken räjähtävän, jotka sponsoroi Oy Suomi Ab.
Hyvin ylseistä se on tuolla maailman tosipaikanpesäkkeissä, jossa valtion tarjoama laatu ja määrä hipoo pahimmillaan Kajanderin stailia. Erityisesti mm. suojavarusteet ovat sellaisia mitä sotilaat mielellään ostavat markkinoilta omalla rahallaan, kun henkikulta on niistä paljon kiinni. Useat haluavat parasta, mitä saatavilla on, eikä jotain NL:n laarinpohjilta kaavittuja näennäisvermeitä jostain 70-luvulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Esimerkiksi siviilivaatteiden käyttö tai vihollisen uniformun käyttö sotatoimissa varmaan menee tähän kategoriaan. En tosin ole juristi.
Venäläiset ja arabit on aina käyttänyt huijausta kuin soluttautumista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Esimerkiksi siviilivaatteiden käyttö tai vihollisen uniformun käyttö sotatoimissa varmaan menee tähän kategoriaan. En tosin ole juristi.
Eikös tuollainen soluttautuminen ole arkipäivää erikoisjoukoille?
Mahdollisesti. Venäläiset sitä ainakin tekee. Suomen armeijassa ihan tavallisissa joukoissa muiden kuin virallisten armeijan vaatteiden käyttö on ehdottomasti kielletty. Sillei että ne näkyy. Omat kalsarit ja sukat saa olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sotarikoksia voi olla omaisuusrikoksetkin.
Sotavangin vihollisvaltioltaan saamat varusteet eivät enää ole sotavangin omaisuutta.
Onko tämä varma tieto?
Jos sinä saat Puolustusvoimilta varusteita sotimiseen kuvitteletko niiden muuttuvan sinun henkilökohtaiseksi omaisuudeksi?
Sotilaalla voi olla myös henkilökohtaisesti omistamiaan varusteita. Jopa Suomessa se on sallittua ja mahdollista. Moni maanpuolustusta reservissä aktiivisesti harjoittava on hankkinut omia varusteita, jotkut jopa lähes kaiken muun paitsi sarjatulipyssyn ja kaiken räjähtävän, jotka sponsoroi Oy Suomi Ab.
Hyvin ylseistä se on tuolla maailman tosipaikanpesäkkeissä, jossa val
Kyllä kaikki sotimiseen liittyvä varuste muuttuu vangitsemisen suorittaneen valtion omaisuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Esimerkiksi siviilivaatteiden käyttö tai vihollisen uniformun käyttö sotatoimissa varmaan menee tähän kategoriaan. En tosin ole juristi.
Eikös tuollainen soluttautuminen ole arkipäivää erikoisjoukoille?
Arabit käyttää kuolleen asepukua ilmeisesti myös venäläiset . Ja henkkareita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Esimerkiksi siviilivaatteiden käyttö tai vihollisen uniformun käyttö sotatoimissa varmaan menee tähän kategoriaan. En tosin ole juristi.
Vihollisen univormua saa käyttää passiiviseen hämäämiseen. Mutta jos vihollisunivormuisena avaa tulen vihollista kohti se tulkitaan sotarikokseksi Geneven sopparien mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä toi sotarikoksen b tarkoittaa?
"petoksella tappamasta tai haavoittamasta vihollisen kansakuntaan tai armeijaan kuuluvia henkilöitä"
Esimerkiksi siviilivaatteiden käyttö tai vihollisen uniformun käyttö sotatoimissa varmaan menee tähän kategoriaan. En tosin ole juristi.
Vihollisen univormua saa käyttää passiiviseen hämäämiseen. Mutta jos vihollisunivormuisena avaa tulen vihollista kohti se tulkitaan sotarikokseksi Geneven sopparien mukaan.
Mutta jos jää vihollisunivormussa, tai siviiliä esittävänä kiinni joutuu helposti kohdelluksi vakoojana. Ja sitten on paljon ikävämmät ajat tiedossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessa Arabiassa on asevaate viitta . Panosvyö ja miekka. Ihan tavalliset muuten.
"Ukki, mikä toi juttu on tuolla kaapissa"
"Se on venäläisen pikakiväärin lipas"
"Mistä sä sait sen"
"Mä otin sen yhdeltä rysssshältä"
"Miksi se antoi sen?"
"Se rruski ei enää tarvinnut sitä kun mä omin ampunut sen"
Sananvaihtoni 12v ikäisenä vaarivainaan kanssa.
Voisihan sen lippaan myydä keräilijälle, hyväkuntoinen kun on.
Vakoojat ja vankikarkurit on aina käyttänyt kuolleiden henkilöllisyyksiä ja varastettuja vaatteita. Kenkiä.
Vierailija kirjoitti:
No ei miksikään, mutta tässä sekopäävaltiossa pitää kaikkea epäillä.
Ei sotavangin varustusta tietenkään saa kukaan yksityinen ihminen myydä missään. Oletko sinäkin noin v*tun vajaa?
Kylläpäs nyt kiinnostaa joku kälysen liivin menneisyys ja omistusoikeus.
Kai noita omaisuusrikoksia tapahtuu ihan riittävästi kotimaassakin ilman että aletaan tutkimaan jotakin vähäarvoisen liivin kohtaloa.
Seuraavaksi vissiin tietopyyntö venäjälle että keneltä on liivi hukassa. Täytys kai se olla liivin entinen omistaja tiedossa.
Wikipedian jutut on sitten vähän mitä on. Mutta tämä on kyllä vanhentunutta. Meillä on nykyään union säännöt ja NATOn.