Persuille kysymys: Taas tappaja päästettiin vapaaksi vaikka syyllisyys on varma, miksi ette puutu näihin epäkohtiin?

Eihän hän ole vielä saanut rangaistusta. On päässyt vapaalle odottamaan tuomiota. En kyllä ymmärrä minäkään miksi, mutta kyllä kai tuolle tuomio aikanaan on tulossa kuitenkin. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän hän ole vielä saanut rangaistusta. On päässyt vapaalle odottamaan tuomiota. En kyllä ymmärrä minäkään miksi, mutta kyllä kai tuolle tuomio aikanaan on tulossa kuitenkin. 

Useinhan nämä syyllistyvät muihin rikoksiin kun ovat vapaana, kun ei pikku rikokset enää näy mitenkään tuomioissa.

Ei pitäisi pelkästään keskittyä ulkomaalaisten rikoksiin, vaan kaikki rikolliset varsinkin väkivalta rikolliset pitäisi tuomita pitkiin rangaistuksiin.

Vallan kolmijako käsitteenä tuttu? Laki sallii kovat rangaistukset ja pyttytuomiot. Tuomarit ei halua. Syy on tuntematon mutta luultavasti kyseessä on ihan puhdas vittuilu hallintoalamaisille.

Oikeus on tehnyt päätöksensä. Mikäpä sille voi. 

"Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus kuitenkin katsoi, etteivät niin sanotut erityiset edellytykset vangitsemiselle enää täyttyneet ja päästi miehen vapaaksi."

Persut eivät voi sanella tuomioistuimille yksin lakeja ja määräyksiä. Se on katsos ap demokratiaa se.

Ap;lla on vahva usko persujen kaikkivoipaisuuteen jälleen kerran :D

Vahvat persuvoimat hallitsee jo oikeuslaitosta 

ei ole onnistunut yksikään puolue tossa, rikoslaki on ajalta ennen ajanlaskun alkua. Persut sentään yrittää kiristää lakeja.

Vierailija kirjoitti:

Vallan kolmijako käsitteenä tuttu? Laki sallii kovat rangaistukset ja pyttytuomiot. Tuomarit ei halua. Syy on tuntematon mutta luultavasti kyseessä on ihan puhdas vittuilu hallintoalamaisille.

Ei tässä ole kyse siitä että olisi annettu lievä tuomio, vaan että on päästetty vapaalle odottamaan tuomiota. Kuvittelisin että on ihan taloudellinen päätös. Vankeinhoito on kallista, tulee halvemmaksi kun rikoksentekijä on mamman lihapatojen ääressä mahdollisimman pitkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vallan kolmijako käsitteenä tuttu? Laki sallii kovat rangaistukset ja pyttytuomiot. Tuomarit ei halua. Syy on tuntematon mutta luultavasti kyseessä on ihan puhdas vittuilu hallintoalamaisille.

Ei tässä ole kyse siitä että olisi annettu lievä tuomio, vaan että on päästetty vapaalle odottamaan tuomiota. Kuvittelisin että on ihan taloudellinen päätös. Vankeinhoito on kallista, tulee halvemmaksi kun rikoksentekijä on mamman lihapatojen ääressä mahdollisimman pitkään. 

Istuu ihan yhtä kauan joka tapauksessa. 

Persut on pepusta, mutta aloittaja on käsittänyt tuon lehtijutun väärin. 

Suomen koko oikeusjärjestelmähän on aivan mädäntynyt ja pitäisi purkaa ja rakentaa kokonaan uudelleen siten että se suojelee uhreja eikä syyllistä näitä ja siten että se lopettaa rikollisten paapomisen ja siten että rahalla ei voi ostaa oikeutta.

Oliko viestilläsi muuta motivaatiota kuin tuoda esille tekijän etninen tausta? Kenties rasistinen motiivi tällä viestillä?

Omia poikia. 

Mitä sitä kaikkiin poikien kepposiin puuttumaan. 

Jos minä saisin päättää niin murhasta ja taposta tulisi aina kuolemantuomio ja sitä ei odotettaisi vankilassa vuosia/vuosikymmeniä kuten jenkeissä. Henki lähtisi seuraavana päivänä tuomiosta.

T. Mersupersu

Siksi että Suomessa on vallan kolmijako. Eduskunta (päätäntävalta) ei puutu oikeuslaitoksen toimintaan.

Onneksi aseen kahvaan oli näperrelty hakaristi. Tekijä pääsee vapaaksi nopeutetulla aikataululla.

Taisi olla sitä parempaa väkivaltarikollisuutta.

Mieshän on kiistänyt ampuneensta tahallaan ex tyttöystävänsä.  Ei omien sanojensa mukaan tiedä mitä tapahtui ja miksi ampui tyttöystäväänsä, eikä ketään muuta joukosta.

Väkivaltarikoksia on taustalla ja itsekin "kehaisi" ettei ole koskaan ollut väkivaltainen naisia kohtaan, vaan oli sanojensa mukaan käynyt "hakkaamassa paskaksi" putkella jonkun hänen jonkun naistystävänsä entisen, joka oli uhkaillut naisystävää, niin mukava miäs hän on.

Syyttäjä ehodtti että pidetään vangittuna tuomioon saakka, mutta tuomari katsoi ettei ole perusteita.

Jos veraa Koskelan poikien tekemään  kohua herättäneeseen murhaan, niin siinä tuomari ei antanut armoa alusta lähtien, vaan pojat pysyivät yhden pyynnöistä huolimatta vangittuna koko tutkinnan ja oikeudenkäynnin, tuomioon saakka, jota pidettiin merkkinä siitä että tuomaristo katsoi tuomio on tulossa vakavasta henkirikoksesta.

Melko varmasti nyt on epävarmaa että tuleeko tuomio "vahingonlaukauksesta", vain kuolemantuottamuksesta, josta ei saa paljoakaan, vai riittävätö todisteet että tappoi tarkoituksella tyttöystävänsä.

Pelkän pärstäkertoimen perusteella ei voi tuomita - oli hankkinut aseen 6 kk ennen ampumista - oliko ero jo tapahtunut tai tapahtumassa ja harkitsi jo silloin ampumista - miksi oli mökillä kutsut johon ex oli kutsuttu mukaan - millainen tilanne oli kun ampuminen tapahtui - jne jne, mutta mahdollista on että ei voida todistaa muuta kuin että ampui, ei tahallisuutta kuolemaan.

En muista mitä niille tapahtui jotka olivat yhdelle laittaneet kiinalaisen luotiliivin ja ampuneet kynäpistoolilla ja kaikki saatiin näyttämään "dudsoneilta", että oli vain sellainen leikillinen miehinen koitos siinä, kun yksi sai liivin läpi luodin rintaansa ja kuoli - kaikki olivat epämääräisiä henkilöitä ja mahdollisesti kyse oli velasta tai muusta kostosta, että yhtä simputettiin.