Lue keskustelun säännöt.
Olisiko Kokoomus ja persut hoitaneet Fortumin Uniper sotkut paremmin?
24.08.2025 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/analyysi-fortum-menetti-uniper-seik…
Elinkeinoministerinä nyt Sakari Puisto,aiemmin Rydman. Kuka on edes omistajaohjausministeri?
Jos persuilla riitti silloin ja nyt jälkiviisautta, miten asiat olisi pitänyt heidän mielestään hoitaa?
Kommentit (48)
Uniperin kokous kuului yksinomaan omistajaohjausministeri Tuppuraiselle joka oli tuolloin myös pääministerin sijainen Sannan loman aikana. Tuppuraisenkin osallistumista Saksassa ihmeteltiin koska siellä olisi pitänyt olla vain Fortumin johdon. Scholtz EI OLLUT neuvottelemassa vaan luki tulokset ääneen neuvottelujen jälkeen tiedotustilaisuudessa, koska asia oli ratkaisevan tärkeä koko Saksan energiahuollolle (Saksa pääomitti Uniperia 50 miljardilla eurolla jottei lafka kaatunut). Marinilla ei ollut oikeutta osallistua neuvotteluihin kutsumatta. Marin piti Viisikon kanssa lomallaan etäkokouksen aiheesta Talouspoliittisessa valiokunnassa ja lähetti Scholtzille tekstiviestin jossa kertoi että Tuppuraisella on hallituksen mandaatti hoitaa asiaa. Suojattu tekstari on yleinen tapa EU-johtajilla hoitaa asioita, turvallinen eikä muiden ole helppo päästä niihin käsiksi (myös Merkel käytti niitä paljon kommunikaatiossaan.)
Fortum osti Uniperin Sipilän oikeistohallituksen kaudella. Putinin sota sotki kaasumarkkinat ja Uniper joutui huonon sopimuksen takia ostamaan kaasua kalliilla ja myymään halvalla, ja alkoi tuottaa miljarditappiota Fortumille, joka olisi kaatunut valtion syliin jos peliä ei olisi vihelletty poikki. Uniper-järjestelyn neuvotteluosapuolet olivat Saksan valtio, Fortumin hallitus ja Uniper. Suomen hallitus ei ollut osapuoli vaan antoi vain taustatukea Fortumin hallitukselle heidän sitä pyydettyään. Saksa siis maksoi Uniperin futuurikaupoista aiheutuneet tappiot. Futuurit olivat Uniperille tappiolliset, koska saksalaisille ostajille oli sovittu paljon alhaisempi hinta kuin se mitä se Venäjältä ostettu kaasu energiakriisin puhjettua maksoi. Saksan valtio maksoi tappiot, koska kaasun saaminen oli elintärkeää saksalaisille. Summa oli siis lähes 50 miljardia euroa! Suomen valtiolla ei ollut mitään mahdollisuuksia pääomittaa tai lainata tuota summaa.
Tuppurainen teki parhaan mahdollisen diilin kun poliittinen linja oli että lisäpääomaa ei sijoiteta. Diili rajasi riskit äärimmäisen epävarmassa tilanteessa kun Venäjä oli hyökännyt Ukrainaan ja hanat olivat kiinni. Noin neljän miljardin lisäsijoituksella Suomi olisi säilyttänyt enemmistöomistuksen Uniperissa. Fortumin käteiskassa oli noin €3,5 mrd. Käytännössä olisi tarvittu poliittinen päätös ja velkarakennejärjestelyjä. Olisipa ollut huuto jos tuota olisi edes yritetty, poliittisesti mahdotonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Demarit panos oli sannulin parilla tekstarilla kun bilettäminen oli sillä hetkellä tärkeintä ja Tuppuraisen, joka oli omistajaohjausministerinä tuolloin, turistireissulla Saksaan. Kuka tahansa olisi hoitanut asian paremmin.
Pervopersu Sannuli-hullu taas vauhdissa. Riikkuli on ajanut Suomen lamaan ja täystuhoon, joten turha ulista muuta.
Vierailija kirjoitti:
Uniperin kokous kuului yksinomaan omistajaohjausministeri Tuppuraiselle joka oli tuolloin myös pääministerin sijainen Sannan loman aikana. Tuppuraisenkin osallistumista Saksassa ihmeteltiin koska siellä olisi pitänyt olla vain Fortumin johdon. Scholtz EI OLLUT neuvottelemassa vaan luki tulokset ääneen neuvottelujen jälkeen tiedotustilaisuudessa, koska asia oli ratkaisevan tärkeä koko Saksan energiahuollolle (Saksa pääomitti Uniperia 50 miljardilla eurolla jottei lafka kaatunut). Marinilla ei ollut oikeutta osallistua neuvotteluihin kutsumatta. Marin piti Viisikon kanssa lomallaan etäkokouksen aiheesta Talouspoliittisessa valiokunnassa ja lähetti Scholtzille tekstiviestin jossa kertoi että Tuppuraisella on hallituksen mandaatti hoitaa asiaa. Suojattu tekstari on yleinen tapa EU-johtajilla hoitaa asioita, turvallinen eikä muiden ole helppo päästä niihin käsiksi (myös Merkel käytti niitä paljon kommunikaatiossaan.)
Siinä meni sitten samassa paskassa myös se terve osuus, eli Ruotsissa sijaitsevat voimalaitokset
Uniperista saksa maksoi typpyräiselle 500 miljoonaa. Alunperin uniperista fortum oli maksanut 7,5miljardia
Vain vaivaiset 7miljardia tappiota! Samaan aikaan typpyräinen myönsi sannulin kanssa elpymisrahaa muille valtioille 7miljardia euroa. Tappiota siis vain vaivaiset 14 miljardia
Mitäpä me Suomessa millään 14 miljardilla oltaisiinkaan tehty
Suomen kansalaiselle aiheutui myös seuraavana talvena ennätyskorkeat sähkökulut. Sähkön hinnan ponkaistessa jopa 2 euroon kilowatilta, polttoainn hinnan noustessa maltilliseen 2,4 euroon litralta
Ihme kun noiden sossujen hallituksesta selvittiin hengissä
Vierailija kirjoitti:
Mitäpä me Suomessa millään 14 miljardilla oltaisiinkaan tehty
Suomen kansalaiselle aiheutui myös seuraavana talvena ennätyskorkeat sähkökulut. Sähkön hinnan ponkaistessa jopa 2 euroon kilowatilta, polttoainn hinnan noustessa maltilliseen 2,4 euroon litralta
Ihme kun noiden sossujen hallituksesta selvittiin hengissä
Harmi ettei edellinen hallitus rahoittanut uniperia 60 miljardilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitään Uniper-sotkua ei olisi koskaan tullutkaan jos ei Paavo Arhinmäen ohi olisi kokoomuslaiset ja muut oikeistolaiset kuten Haavisto puskeneet Caruna-kaupat aikoinaan pienessä piirissä ministereiden kesken. Vannoivat että hinta ei tule nousemaan sähkönsiirroissa. Niillä rahoilla mitä silloin "saatiin" laitettiin nämäkin sotkut alulle.
Vierailija kirjoitti:
Tuppurainen / Marin kun möivät Uniperin, siitä koitui 5,5 miljardin euron tappio.
Mikähän siinä oli, kun saksalaisomistuksessa se Uniper tuotti 6,5 miljardia euroa voittoa jo seuraavassa kvartaalissa.
Tuntuuko teistäkin siltä että demaria kusettiin, peräti nyljettiin?
Vanha sanonta on "demari pettää aina" .
Mutta Uniper tapauksessa myös "demaria petetään aina"
50 miljardia!
Varmaan kokoomuksella olisi ollut leikata kansan palveluista sen verran.