Miksi Suomessa annetaan niin paljon mediatilaa micropuolueille kuten Vihreät (7%)?

Niin ja varsinkin kun vihreät on oikeasti kansakuntaa syövän lailla jäytävä  terroriryhmä.

Tuohan on iso puolue. Joku kristallipuolue on mikropuolue.

Persutkin ovat mikropuolue.   Kaksikolmasosaa  lähti puolueesta pettyneinä  helvettiin tuosta paska porukasta.   Jäljelle jäi tyhmimmät.

Jostain joskus kuulin jotain tälläistä: "Suomi on sikäli harvinainen maa, että täällä opposiotiota rahoitetaan verovaroilla". Jos tuo rahoittaminen on totta, niin kaiketi sitten myös on loogista että oppositiolle rahan lisäksi annetaan myös mediatilaa. Joten seuraava kysymys: miksi Suomi on päättänyt olla tuolla tavalla harvinainen?

Olipa taas aloitus joltain persuja kannattavalta, vähä-älyiseltä juntilta. Nooh, monenlaista hölmöä se leipäkin elättää.

Ohan se kuvottavaa, kun A-studiossa yhtäkkiä näiden pienten oppositiopuolueiden kertovat kansalle asioista totuutena, joihin heillä ei ole mitään nykyistä vaikutusvaltaa.

perussuomalaisten älykkyysosamäärä on vähäinen jopa olematon.

Vierailija kirjoitti:

Olipa taas aloitus joltain persuja kannattavalta, vähä-älyiseltä juntilta. Nooh, monenlaista hölmöä se leipäkin elättää.

Näin täällä persut  mainostaa tyhmyyttään.

Vierailija kirjoitti:

Jostain joskus kuulin jotain tälläistä: "Suomi on sikäli harvinainen maa, että täällä opposiotiota rahoitetaan verovaroilla". Jos tuo rahoittaminen on totta, niin kaiketi sitten myös on loogista että oppositiolle rahan lisäksi annetaan myös mediatilaa. Joten seuraava kysymys: miksi Suomi on päättänyt olla tuolla tavalla harvinainen?

Et ymmärrä demokratian toimintaperiaatteita lainkaan. Toimiva demokratia toimii vain siten että välillä henkilö toimii hallituskoalitiossa ja välillä oppositiossa.

Iso-Britanniassa opposition pitää myös perustuslain mukaan muodostaa varjohallitus ja haastaa ministereitä päätöksissä käyttäen faktoihin ja numeroihin perustuvia kysymyksiä.

Panettelu on tiukasti kielletty ja opposition tulee teititellä hallituksen jäsentä, ja hallituksen jäsenen varjohallituksen jäsentä.

Ainoastaan diktatuureissa kuten Kiinassa tai Pohjois-Koreassa yksi ja sama puolue päättää koko ajan eikä oikeaa oppositiota ole kuin teatterimielessä.

Kaksi vihreitä pienempää puoluetta on hallituksessa. Rkp jotka on oikeasti suomen ylivaltiaat ja hihhulit joiden rinnalla kaikki näyttävät vähän järkevämmiltä. 

Vierailija kirjoitti:

Persutkin ovat mikropuolue.   Kaksikolmasosaa  lähti puolueesta pettyneinä  helvettiin tuosta paska porukasta.   Jäljelle jäi tyhmimmät.

11% on suurempi kuin mitä vassarit on ikinä olleet. Mikä idea on puolueessa, jonka tavoite on pitää jäsenet köyhinä ja yhteiskunnan elatuksesta riippuvaisina?

Vierailija kirjoitti:

Jostain joskus kuulin jotain tälläistä: "Suomi on sikäli harvinainen maa, että täällä opposiotiota rahoitetaan verovaroilla". Jos tuo rahoittaminen on totta, niin kaiketi sitten myös on loogista että oppositiolle rahan lisäksi annetaan myös mediatilaa. Joten seuraava kysymys: miksi Suomi on päättänyt olla tuolla tavalla harvinainen?

niin, oikea demokratia on harvinaista maapallolla.

sinun mielestäsi siis yhden ja saman hallituksen pitäisi pysyä hamaan tappiin.

Noinko alas ovat pesut vajonneet  ????  11% 

Koska Suomi ei ole venäjä.

Opettele AP kirjoittamaan suomeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persutkin ovat mikropuolue.   Kaksikolmasosaa  lähti puolueesta pettyneinä  helvettiin tuosta paska porukasta.   Jäljelle jäi tyhmimmät.

11% on suurempi kuin mitä vassarit on ikinä olleet. Mikä idea on puolueessa, jonka tavoite on pitää jäsenet köyhinä ja yhteiskunnan elatuksesta riippuvaisina?

Oletki psykoosissa? Vihreiden äänestäjien mediaanitulot ovat Ylen vaalidatassa jopa korkeammat kuin Kokoomuksen.

Myös Akavan jäsenistöstä löytyy eniten Vihreiden ja SDP:n äänestäjiä ja he ovat paitsi koulutetuimpia niin myös hyvätuloisimpia henkilöitä keskimäärin.

Katso huviksesi Helsingin eri alueiden äänestyskarttoja 2023 vaaleista. Päinvastoin elättialueilla persuilla oli rankka yliedustus. Etelä-Helsingissä niillä alueilla joissa korkeat mediaanitulot, vihreiden kannatus oli korkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain joskus kuulin jotain tälläistä: "Suomi on sikäli harvinainen maa, että täällä opposiotiota rahoitetaan verovaroilla". Jos tuo rahoittaminen on totta, niin kaiketi sitten myös on loogista että oppositiolle rahan lisäksi annetaan myös mediatilaa. Joten seuraava kysymys: miksi Suomi on päättänyt olla tuolla tavalla harvinainen?

 

Et ymmärrä demokratian toimintaperiaatteita lainkaan. Toimiva demokratia toimii vain siten että välillä henkilö toimii hallituskoalitiossa ja välillä oppositiossa.

Iso-Britanniassa opposition pitää myös perustuslain mukaan muodostaa varjohallitus ja haastaa ministereitä päätöksissä käyttäen faktoihin ja numeroihin perustuvia kysymyksiä.

Panettelu on tiukasti kielletty ja opposition tulee teititellä hallituksen jäsentä, ja hallituksen jäsenen varjohallituksen jäsentä.

Ainoastaan diktatuureissa

Nukkuvat ovat Suomessa suurin puolue, noin 30%. Eli ei Suomessakaan demokratia toimi, jos demokratia toimiakseen tarvitsee vastustajan hallituspuolueille. Nukkuvat eivät ole vastustamassa yhtikäs mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persutkin ovat mikropuolue.   Kaksikolmasosaa  lähti puolueesta pettyneinä  helvettiin tuosta paska porukasta.   Jäljelle jäi tyhmimmät.

11% on suurempi kuin mitä vassarit on ikinä olleet. Mikä idea on puolueessa, jonka tavoite on pitää jäsenet köyhinä ja yhteiskunnan elatuksesta riippuvaisina?

https://yle.fi/a/74-20011719

"Perussuomalaiset ja vihreät toistensa vastakohtia

Perussuomalaisten ja vihreiden kannattajat eroavat toisistaan monessa kohtaa, eikä kannattajien koulutustaso tee tässä asiassa poikkeusta.

Kokoomus ja vihreät saavat eniten kannatusta yliopisto- ja korkeakoulutettujen parissa. Eniten suosiota korkeintaan perus- tai kansakoulun suorittaneiden joukossa keräävät perussuomalaiset ja keskusta."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain joskus kuulin jotain tälläistä: "Suomi on sikäli harvinainen maa, että täällä opposiotiota rahoitetaan verovaroilla". Jos tuo rahoittaminen on totta, niin kaiketi sitten myös on loogista että oppositiolle rahan lisäksi annetaan myös mediatilaa. Joten seuraava kysymys: miksi Suomi on päättänyt olla tuolla tavalla harvinainen?

 

Et ymmärrä demokratian toimintaperiaatteita lainkaan. Toimiva demokratia toimii vain siten että välillä henkilö toimii hallituskoalitiossa ja välillä oppositiossa.

Iso-Britanniassa opposition pitää myös perustuslain mukaan muodostaa varjohallitus ja haastaa ministereitä päätöksissä käyttäen faktoihin ja numeroihin perustuvia kysymyksiä.

Panettelu on tiukasti kielletty ja opposition tulee teititellä hallituksen jäsentä, ja hallituksen jäsenen varjohallituksen jäsentä.

Ainoastaan diktatuureissa

Joten vastaus aloittajalle: Suomessa annetaan niin paljon mediatilaa micropuolueille kuten vihreille jotta demokratia toimisi. Sen pituinen se. Nyt aloittaja tietää miten asia on. Turha keskustella sen enempää, koska sen kummemmasta asiasta ei ole kyse. Aloittaja ei ilmeisesti ymmärrä demokratiasta mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain joskus kuulin jotain tälläistä: "Suomi on sikäli harvinainen maa, että täällä opposiotiota rahoitetaan verovaroilla". Jos tuo rahoittaminen on totta, niin kaiketi sitten myös on loogista että oppositiolle rahan lisäksi annetaan myös mediatilaa. Joten seuraava kysymys: miksi Suomi on päättänyt olla tuolla tavalla harvinainen?

 

Et ymmärrä demokratian toimintaperiaatteita lainkaan. Toimiva demokratia toimii vain siten että välillä henkilö toimii hallituskoalitiossa ja välillä oppositiossa.

Iso-Britanniassa opposition pitää myös perustuslain mukaan muodostaa varjohallitus ja haastaa ministereitä päätöksissä käyttäen faktoihin ja numeroihin perustuvia kysymyksiä.

Panettelu on tiukasti kielletty ja opposition tulee teititellä hallituksen jäsentä, ja hallituksen jäsenen varjohallitu

Helposti ratkaistavissa Kanadan mallilla eli sakkoa ja vankeuden uhkaa niille jotka eivät äänestä.

Valtaosa nukkuvista kuuluu niihin jotka ovat jollain tavoin marginalisoituja. Jos heistä edes kolmasosa olisi äänestänyt, Kokoomus olisi lähinnä keskikokoinen oppositiopuolue.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jostain joskus kuulin jotain tälläistä: "Suomi on sikäli harvinainen maa, että täällä opposiotiota rahoitetaan verovaroilla". Jos tuo rahoittaminen on totta, niin kaiketi sitten myös on loogista että oppositiolle rahan lisäksi annetaan myös mediatilaa. Joten seuraava kysymys: miksi Suomi on päättänyt olla tuolla tavalla harvinainen?

 

Et ymmärrä demokratian toimintaperiaatteita lainkaan. Toimiva demokratia toimii vain siten että välillä henkilö toimii hallituskoalitiossa ja välillä oppositiossa.

Iso-Britanniassa opposition pitää myös perustuslain mukaan muodostaa varjohallitus ja haastaa ministereitä päätöksissä käyttäen faktoihin ja numeroihin perustuvia kysymyksiä.

Panettelu on tiukasti kielletty ja opposition tulee teititellä hallituksen jäsentä, ja hallituksen jäsenen varjohallitu

Medialla ei ole mitään tekemistä demokratian kanssa, se toitottaa vaikka valheita mainostulojen toivossa.