Lue keskustelun säännöt.
Kannabis on yhtä vaarallinen huume kuin piri ja bentsot. Miksi täällä valehdellaan että se olisi harmiton?
23.08.2025 |
Vaikka päihteiden vaarallisuuden asettaminen yksinkertaiseen järjestykseen on haastavaa, on tieteellisesti perusteltua todeta, että kannabiksen haittavaikutukset ovat monilta osin erittäin vakavia ja tietyillä osa-alueilla täysin verrattavissa amfetamiinin ja bentsodiatsepiinien aiheuttamiin tuhoihin. Vaikka aineiden riskiprofiilit ovat erilaisia, jokainen niistä voi aiheuttaa peruuttamattomia, elämää muuttavia tai jopa hengenvaarallisia seurauksia.
Kannabiksen vakavimmat ja usein vähätellyt haitat kohdistuvat mielenterveyteen ja aivojen kehitykseen. Tutkimusnäyttö on selvä: säännöllinen, erityisesti nuorena aloitettu kannabiksen käyttö noin kaksinkertaistaa riskin sairastua aikuisiässä skitsofreniaan.[1, 2] Erityisen hälyttävä on suomalainen seurantatutkimus, jossa lähes puolet kannabispsykoosin vuoksi sairaalahoitoon joutuneista sai skitsofreniadiagnoosin myöhemmin riski on huomattavasti suurempi kuin muiden päihteiden laukaisemissa psykooseissa.[1] Tämä tekee kannabiksesta poikkeuksellisen vaarallisen aineen henkilöille, joilla on alttius psykoosisairauksille.
Toinen peruuttamaton haitta liittyy nuorten aivojen kehitykseen. Murrosiässä aivot ovat erityisen haavoittuvaisia, ja kannabiksen on todettu heikentävän pysyvästi kognitiivisia toimintoja, kuten muistia ja tarkkaavaisuutta.[1] Nuorena aloitetun runsaan käytön on jopa osoitettu voivan laskea älykkyysosamäärää pysyvästi, eikä menetettyä älyllistä kapasiteettia välttämättä saa takaisin käytön lopettamisen jälkeenkään.[3] Vaikka kannabis ei aiheuta yliannostuskuolemia, elinikäinen psykoosisairaus tai pysyvä älykkyyden lasku ovat seurauksina katastrofaalisia.
Verrattuna amfetamiiniin ("piriin"), kannabiksen haittaprofiili on erilainen mutta ei vähäpätöisempi. Amfetamiinin keskeinen vaara on sen suora neurotoksisuus eli kyky tuhota aivojen hermosoluja, mikä voi johtaa pysyviin aivovaurioihin.[4, 5, 6] Lisäksi amfetamiinin käyttöön liittyy akuutti hengenvaara sydän- ja verisuonitapahtumien, kuten aivoverenvuodon, kautta.[4, 7] Vaikka mekanismit ovat eri, lopputulos voi olla yhtä tuhoisa: amfetamiini voi rikkoa aivojen fyysisen rakenteen, kun taas kannabis voi murtaa mielen ja pysäyttää kognitiivisen kehityksen. Molemmat aineet voivat myös laukaista vakavan psykoosin.[5, 6]
Bentsodiatsepiinit ("bentsot") puolestaan edustavat kolmatta, ainutlaatuista vaaran muotoa. Niiden vakavin riski ei ole aine itsessään, vaan sen käytön lopettaminen. Pitkäaikaisen käytön äkillinen keskeyttäminen voi aiheuttaa hengenvaarallisen vieroitusoireyhtymän, johon voi kuulua kuolemaan johtavia kouristuskohtauksia.[8, 9, 10, 11] Tällainen riski puuttuu sekä kannabikselta että amfetamiinilta. Lisäksi bentsodiatsepiinit ovat äärimmäisen vaarallisia sekakäytössä: yhdessä alkoholin tai opioidien kanssa ne voivat aiheuttaa tappavan hengityslaman.[12, 13]
Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka näiden kolmen aineen vaarat ilmenevät eri tavoin, niiden vakavuus asettaa ne samalle korkean riskin tasolle. Kannabiksen kyky laukaista elinikäinen psykoosisairaus on vakavuudeltaan täysin verrattavissa amfetamiinin aiheuttamaan aivovaurioon tai bentsodiatsepiinivieroituksen aiheuttamaan kuolemaan. Minkä tahansa näistä aineista leimaaminen toista "turvallisemmaksi" on harhaanjohtavaa ja vaarallista, sillä jokainen niistä tarjoaa oman polkunsa peruuttamattomaan tuhoon.
Kommentit (54)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumman hiljaa ovat palstan kannabisnistit kun lyödään faktaa pöytään ja lähteet mukaan.😆
Vierailija kirjoitti:
Nosto
Get high!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No laitapa alkoholin haitat seuraavaksi, silti se on laillista.
Ja pillimehu on yhtä vaarallinen juoma kuin pirtu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kumman hiljaa ovat palstan kannabisnistit kun lyödään faktaa pöytään ja lähteet mukaan.😆
Vertaapa alkoholiin, pahempaa jälkeä aholi tekee nuorille aivoille.
Vaikka kannabispsyykosi altistaa skitsofrenialle, on alkoholipsykoosi paljon yleisempää. ,ja sitä kautta alkoholi on pahempi skitsofrenian auheuttaja
Vierailija kirjoitti:
Kumman hiljaa ovat palstan kannabisnistit kun lyödään faktaa pöytään ja lähteet mukaan.😆
Kun faktat laitetaan tiskiin niin kannabiksen vastustajat poistaa keskustelun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mua huvittaa kun mulla on ollut se mieto opamox vuodesta 2018 on/off käytössä tarvittaessa.
Uusi lekuri koki sit nyt tarpeelliseksi saarnata riippuvuudesta ja sekakäytöstä, kuulema aiheuttaa aggressiivisuutta🤦
Miksi kuvitellaan että kaikilla minkä tahansa aineen käyttö johtaa välttämättä ongelmiin?
En ole kokenut tätä vaaralliseksi mitenkään. Enkä satunnaista pilven polttoa vaikka itselle se ei sovi.
Käytöstä kiinni jääminen aiheuttaa kannabiksen suurimmat haitat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No laitapa alkoholin haitat seuraavaksi, silti se on laillista.
Eipä nyt vaihdeta puheenaihetta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
The Wall Street Journal first reported that Trump was weighing rescheduling marijuana from a Schedule 1 drug to a Schedule 3 drug.
Classified as a Schedule 1 drug, marijuana is listed alongside heroin and LSD as "drugs with no currently accepted medical use and a high potential for abuse."
By contrast, Schedule 3 drugs are define as those with "moderate to low potential for physical and psychological dependence" and include ketamine, anabolic steroids and testosterone.
During the final year of the Biden administration, the Drug Enforcement Administration said it supported recommending the reclassification of marijuana.
Vain kannabiksen vastustaja sanoo sitä harmittomaksi. Laillistamisen tai sallimisen kannattajat puhuvat vähiten haitallisesta päihteestä. Vielä ei ole kuultu kunnollista perustelua kannabiksen kiellolle. Valhe porttiteoria ei kelpaa eikä muutkaan tekosyyt. Jos ei oikeaa syytä kieltoon ole niin silloin pitää sallia tai laillistaa.
Kalja on vaarallisempaa ja saa ihan kaupasta ostaa. Kannabis on todella hyvä lääke moniin vaivoihin. Kalja kieltoon ja kannabis ruokakauppaan.
Vierailija kirjoitti:
Vain kannabiksen vastustaja sanoo sitä harmittomaksi. Laillistamisen tai sallimisen kannattajat puhuvat vähiten haitallisesta päihteestä. Vielä ei ole kuultu kunnollista perustelua kannabiksen kiellolle. Valhe porttiteoria ei kelpaa eikä muutkaan tekosyyt. Jos ei oikeaa syytä kieltoon ole niin silloin pitää sallia tai laillistaa.
Höpö höpö. Miksi vastustaja sanoisi sitä harmittomaksi?
Ja vähiten haitallinen on kyllä aika sama kuin harmiton.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vain kannabiksen vastustaja sanoo sitä harmittomaksi. Laillistamisen tai sallimisen kannattajat puhuvat vähiten haitallisesta päihteestä. Vielä ei ole kuultu kunnollista perustelua kannabiksen kiellolle. Valhe porttiteoria ei kelpaa eikä muutkaan tekosyyt. Jos ei oikeaa syytä kieltoon ole niin silloin pitää sallia tai laillistaa.
Höpö höpö. Miksi vastustaja sanoisi sitä harmittomaksi?
Ja vähiten haitallinen on kyllä aika sama kuin harmiton.
Harmiton ei aiheuta mitään haittoja. Kyllä minä tiedostan sen ettei kannabis ole harmitonta vaikka se on vähiten haitallinen päihde.
Vierailija kirjoitti:
Kannabis on perkeleestä
Jumala antoi kaikki siementä tekevät kasvit ihmisten käytettäväksi.
Lähteet:
Kannabiksen ja terveyden yhteys:(https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/116243/Kannabis_ja_tervey…) [1]
Kannabis ja skitsofreniariski:(https://www.duodecimlehti.fi/duo99450) [2]
Amfetamiinin riskit:(https://yad.fi/huume/amfetamiini/) [5], Päihdelinkki [6]
Bentsodiatsepiinien riskit: Nuortenlinkki [13], Päihdelinkki [8]
Bentsodiatsepiinivieroituksen vaarat: American Addiction Centers [11],(https://lagunatreatment.com/addiction-research/drug-withdrawal/is-benzo…) [10]
Kannabiksen vaikutukset aivoihin:(https://www.samhsa.gov/substance-use/learn/marijuana/risks) [3]