Hallitus nosti yksityisten terveysjättien Kela-korvauksia: hinnat nousivat mutta käynnit vain vähän!

Yksityinen puoli hyötyisi jos ihmisillä olisi isommat tuet (ja palkka) ja mahdollisuus päästä erikoislääkärille muutaman kerran, jopa tutkimukseen. Ja ihminen saisi avun. Halpuutetulla mallilla ei toimi.

Ja yllättyneitä olivat:________________________________

Ne jotka äänestivät tätä katastrofihallitusta: haistakaa pska.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kävisi mikäli yksityiset lääkäriasemat kiellettäisiin? Paranisiko julkinen terveydenhoito? Olisiko joka kaupungissa ja lähes joka kunnassa toimivat terveydenhoitopalvelut?

Miksi kiellettäisiin?

Verorahoja ei kuulu lahjoittaa näille terveysjäteille.

Koska yksityiset lääkäriasemat vievät henkilökuntaa julkiselta puolelta. Lääkäriasemalla voi olla kymmeniä lääkäreitä sekä hoitajia ja samassa kaupungissa valitetaan kun julkisella puolella ei ole tarpeeksi henkilökuntaa.

Ne samat lääkärit toimivat yksityisellä sektorilla ja julkisella sektorilla. Miksi tämä sallitaan?

Kun terveysjättien kelakorvaukset poistetaan, ei nämä jätit pysty viemään lääkäreitä julkiselta sektorilta. 

Onge

Miksi ei sallittaisi? Julkisella puolella lääkäri ei kohtaa potilasta, välissä on sairaanhoitaja. Yksityisellä puolella voi keskustella potilaan kanssa ilman välikäsiä. Siksi yksityinen puoli on huomattavasti tehokkaampi.

Julkinen puoli jää kokonaan ilman lääkäreitä, jos yksityisvastaanotot siinä rinnalla kielletään. Yritystoimintaa taas ei voida kieltää.

Vierailija kirjoitti:

Samaan aikaan: julkisia menoja pitää säästää taas miljardi. Vitittaa tämä sikailu ja touhu, mitä hallitus tekee. 

Nykyhallitus tuntuu tekevän monia puhtaasti ideologisia päätöksiä, jotka eivät ainakaan kohenna julkista taloutta vaan perustuvat enemmänkin mututuntumaan. Ensiksi leikataan kovalla kädellä sosiaaliturvaa ja sitten myönnetään verohelpotuksia hyvätuloisille, jotta nämä olisivat motivoitua tekemään enemmän töitä. Ne monet sosiaaliturvan leikkaukset vähentävät samalla yksityistä kulutusta eikä eri alojen yritysten tarvitse ihmetellä miksi ihmiset eivät käytä edes entiseen malliin tavaroihin ja palveluihin. Asumiseen ja ruoka ovat aina ne ensisijaiset menot. 

Kelakorvausten lisääminen yksityisille lääkäreille olisi voitu myös käyttää julkisen terveydenhuollon tukemiseen mutta se ei olisi sopinut Orpon ja Purran ideologiseen malliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka kävisi mikäli yksityiset lääkäriasemat kiellettäisiin? Paranisiko julkinen terveydenhoito? Olisiko joka kaupungissa ja lähes joka kunnassa toimivat terveydenhoitopalvelut?

Mikä ihmeen älynväläys on kieltää laillista liiketoimintaa? Missä ihmeen kommunismissa oikein elät? Kelakorvauksia ei välttämättä ole vielä huomattu ja vaste tulee viiveellä. Lähinnähän tuo kohdistuu ikääntyneisiin. Työssäkäyväthän kuuluvat työterveyden piiriin ja tarvitsevat yksityistä harvemmin. 

Koska julkista terveydenhoitoa ajetaan alas. Eihän se haittaa rikkaita vaan tavallisia ihmisiä. Työterveys kattaa minimissään vain tapaturmien ja sairauksien ehkäisyä sekä  työurvallisuuden edistämistä ja työkyvyn ylläpitämistä. Työterveys ei siis välttämättä kata perusterveydenhoitoa joka on hankittava muualta. Rahalla yksityiseltä tai julkiselta.

Rahat valuvat yhä pienemmälle joukolle.