Mikä on perheessänne suurin yksittäinen menoerä, jos ei oteta asumista ja ruokaa mukaan?

Eihän asuntolaina ole korvamerkittyä rahaa. Meillä asuntolaina maksettiin tilille, josta maksoimme autot, huonekaluja, lasten hoitomaksut, matkat, autojen kulut.......samalle tilille tulee myös lapsilisät ja palkat. Miten voisi verottajaa kiinnostaa mitkä rahat ovat asuntolainaa ja mitkä meidän muuta ??? Jos asuntolaina meille on myönnetty, niin tottakai voimme sen käyttää joko asuntoon tai kesämökkiin jos niin haluamme. Ei lainapapereissa lue että lainan saa käyttää AINOASTAAN asunnon ostamiseen. Asunto meillä oli jo,.

Meillä ei ole autoa eikä vaihtoehtoisiakaan kuluja, kun kävelemme täällä keskustassa joka paikkaan.



Sen sijaan meillä ollaan allergisia ja lisäksi minulla on huonot hampaat, joita paikataan joka vuosi.

laina 300¿

bensa 120¿

vakuutus 50-60¿

huollot, renkaat, pesut tms päälle



eli ainakin 500 euroa kuussa menee autoon

...joku näistä vie kuitenkin voiton:



- matkat, joita teemme 3-4 vuodessa (2 aikusta + lapsi)

- lapsettomuushoidot; tämän vuoden saldo tähän mennessä 3500¿ ja nousujohteinen trendi vallitsee

- minä itse: kampaaja 6 vkon välein, vaatteet, laukut, kengät, kosmetiikka, hieronnat ja hoidot

- harrastukset: ratsastus, tennis, golf, jumpat - TOSI kalliita, kun oikein alkaa laskemaan



HUH, en edes halua laskea tarkemmin...

katsotaan niin kakkoskämpän vastike (jonka siis vuokralainen oikeasti maksaa) ja tarha. Matkat 2-3 kertaa vuodessa.

Jos haluat tietää mikä on sinulle edullisin asumis- tai liikkumismuoto, sinun on pystyttävä laskemaan todelliset kustannukset. 20000e arvoisen auton omistamisen vaihtoehtona on myös 5000e arvoinen auto. Minua ainakin kiinnostaa paljonko uusi Clio oikeasti tulee vuodessa kalliimmaksi kuin käytetty Punto. Helsingissä asuvana voin omistamisen sijaan ajaa taksilla, käyttää CityCarClubia ja viikonloppu ajeluun autovuokraamoita. Vähän ajavalle tuo voi hyvinkin olla edullisin vaihtoehto. Kuinka päätän kannattaako ottaa liisari vai ajaa omalla jos en laske todellisia kustannuksia?



Välttämättömyyksilläkin on hintansa ja aina löytyy monen hintaisia vaihtoehtoja. Auto on niin suuri menoerä että ainakin itse haluan tarkkaan laskea eri vaihtoehtojen kustannukset.

Työsuhdeauto.



Jos sitä ei oteta lukuun, niin varmaan vaatteet (minä, mies + lapsi). Kenkiin pärähti juuri reilu 1000 ¿ (ei Suomessa).

Kyllä, kannattaa laskea, mitä eri liikkumisvaihtoehdot tulevat maksamaan ja mitä muita etuja ja haittoja niihin kuuluu. Sen sijaan on täysin järjetöntä laskea perustarpeiden vaihtoehtoiskustannuksia leikkien, että kyseisestä välttämättömyydestä toisin hoidettuna ei synny minkäänlaisia kustannuksia. Auton omistamisen vaihtoehto ei ole, että autoon sijoitetut rahat sijoitetaan markkinoiden maksimituotolle ja liikkumisesta ei enää makseta mitään ja niinhän täällä äsken laskettiin.

Vierailija:

Jos haluat tietää mikä on sinulle edullisin asumis- tai liikkumismuoto, sinun on pystyttävä laskemaan todelliset kustannukset. 20000e arvoisen auton omistamisen vaihtoehtona on myös 5000e arvoinen auto. Minua ainakin kiinnostaa paljonko uusi Clio oikeasti tulee vuodessa kalliimmaksi kuin käytetty Punto. Helsingissä asuvana voin omistamisen sijaan ajaa taksilla, käyttää CityCarClubia ja viikonloppu ajeluun autovuokraamoita. Vähän ajavalle tuo voi hyvinkin olla edullisin vaihtoehto. Kuinka päätän kannattaako ottaa liisari vai ajaa omalla jos en laske todellisia kustannuksia?

Välttämättömyyksilläkin on hintansa ja aina löytyy monen hintaisia vaihtoehtoja. Auto on niin suuri menoerä että ainakin itse haluan tarkkaan laskea eri vaihtoehtojen kustannukset.

Toki ne voi laskea, mutta loppupelissä kyse on yleensä plus miinus nollasta, elleivät sitten kustannusten absoluuttiset erot ole jo niin suuret, että vaihtoehtoiskustannuksilla ei ole taaskaan väliä.



Otetaan nyt taas se auto esimerkki:



Perhe A ostaa pari vuotta käytetyn auton, joka maksaa 15 000 euroa. Kyse on ensimmäisestä autosta. Perhe myy auton kahden vuoden päästä 12 500 eurolla ja ostaa taas 15 000 euron pari vuotta uudemman käytetyn auton jne. Auton käyttö- ja huoltokustannukset vuodessa ovat mitä ovat, riippuu monista asioista. Sovitaan, että summa on x. Perhe pohtii auton hankinnan kustannuksia 10 vuoden tähtäimellä. Auton kustannuksiksi tulee 15 000+4*2500+10x-ailloisen auton arvo 10 vuoden kuluttua. Päädytään isoomn summaan.



Seuraavaksi sama perhe miettii vaihtoehtojen kustannukset seuraavalle 10 vuodelle. Tämä olisi varmaankin jotain tyyliä: 120*perheenjäsentenmäärä* bussikortti+10 vuodessa tarvittavien taksimatkojen kustannukset+10 vuodessa tehtävät sellaiset juna- ja bussimatkat, mitkä auton omistaessa tehtäisiin autolla+ muut autottomuuden kustannukset (esim. kalliimmat ruokalaskut ym.)



Päättäessään kumpi vaihtoehto tulee edullisemmaksi perheelle ja kuinka paljon, riittää yleensä vallanmainiosti näiden laskeminen. Jos ero on merkittävä, niin sitten toki voi halutessaan laskea eron vaihtoehtoiskustannuksia, jolloin erosta tulee vielä merkittävämpi, mutta koska ero jo on merkittävä, niin onko sillä merkitystä? Sitä paitsi voidaan miettiä realisoituvatko vaihtoehtoistuotot, vai meneekö rahastosijoituksilta pohja alta tai selviävätkö säästyneet rahat ikinä sinne korkeimman riskin rahastoon asti (se maksimaalinen tuotto) vai katoavatko ne välimatkalla äidin kenkähankitoihin, isän viihde-elektroniikkaan ja lasten harrastuksiin. Jos taas ero on pieni, niin ei se mahdollinen 5% korko vaihtoehtoissijoitukselle (jossa tietysti on aina myös riski) sitä eroa niin paljon kasvata, että se päätökseen suuresti vaikuttaisi.

Sinun esimerkissäsi auton arvo laskee 1250e ja korkotappio (riskittömällä 4% talletuksella) on 600e vuodessa. En osaa pitää merkityksettömänä edes tuota korkotappiota, koska sillä maksan kevyesti vuoden bussiliput. Onnittelut kuitenkin siitä että otit mukaan auton arvon laskemisen, mikä monilta unohtuu.



Sinun logiikalla päädytään tilanteeseen jossa ei kannata laskea mitään kustannuksia, koska se on niin monimutkaista, summat niin isoja eikä siitä kuitenkaan ole mitään hyötyä. Itse haluan ymmärtää mihin rahani uppoavat ja mitkä ovat vaihtoehdot.



Tästä voisimme tyylikkäästi jatkaa aiheella kummalla perheellä menee keskimäärin enemmän rahaa ruokaan, sillä joka käy automarketissa vai sillä joka asioi lähiseudun perus S-marketissa.

joutuisi käyttämään senttiiäkään tuosta summasta liikkumiskustannuksiin? Pyhällä hengelläkö te sen ensimmäisen vuoden ennen korkotulojen saamista liikkuisitte? Vai niillä auton käyttökustannuksilla? Toki jos niin onnellisesti käy, että korvaavat liikkumakustannukset ovat yhtä suuret tai pienemmät kuin auton käyttökustannukset, niin laskelmasi olisi oikea. Mutta tarvitko silloin oikeasti vaihtoehtoiskustannusten laskemista? Silloinhan siis yhtälö olisi niin, että ilman autoa liikkumiskustannukset ja muut autottomuudesta aiheutuvat kustannukset olisivat <10x, kun taas auton kanssa nuo luettelemani. Ainakin minusta ero jo absoluuttisesti olisi niin huima, että asiaa tuskin tarvitsisi enää vaihtoehtoiskustannuksia laskemalla miettiä.

Et muuten ottanut sinäkään huomioon, että mallissani autolla on jäännösarvo, kuten sillä oikeastikin on.

Vierailija:

Sinun esimerkissäsi auton arvo laskee 1250e ja korkotappio (riskittömällä 4% talletuksella) on 600e vuodessa. En osaa pitää merkityksettömänä edes tuota korkotappiota, koska sillä maksan kevyesti vuoden bussiliput. Onnittelut kuitenkin siitä että otit mukaan auton arvon laskemisen, mikä monilta unohtuu.

Muutimme lähiöstä keskustaan, jolloin viikko-ostospaikkamme vaihtui Euromarketista Stockmanniin. Ostosten hinnassa ei tapahtunut mitään muutosta. Autoa sen sijaan ei enää sen jälkeen ole ostosten kuljettamiseen tarvittu. Käytämme kärryjä ja perheenjäsenten omia käsiä ja jalkoja.

Ja mielellään toki niin, että kuvittelet, että lähiössä olisitte asuneet ilmaiseksi. Tai vähintäänkin keskusta-asumiseen laittamanne rahamäärän toisaalle sijoittamisella saamillanne koroilla.

mutta ei autoon sijoitettua pääomaa?



Oikea vastaus: ei mitenkään