Eläkeikä on nostettava 75 vuoteen. Näin tekemällä, saamme aikaan mittavia säästöjä.

Työsuhteet ovat nykyään enemmän tai vähemmän pätkittäisiä vaikka olisivat vakinaisia, ei enää ole jotain 30 vuoden uria melkein kenelläkään.

Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että eläkeiän nostaminen vain lisää työttömyysjakson pituutta siellä loppupäässä.

Lisäksi ne, kenellä on työ ja sitä haluavat tehdä, hehän jatkavat sitä työntekoa eläkkeellä, he vain saavat sitten palkat+eläkkeen eli tavallan lähes tuplapalkaan ja samalla sitä työnmäärää voi vaikka vähentää, niin homma vähän kevenee kun tulot riittävän kuitenkin.

Tässä pitäisikin kysyä haluatteko tuplapalkan 55 vuotiaana vai vasta 75 vuotiaana? Siitä voisi vaikka äänestää!

Vierailija kirjoitti:

Tietysti 75 vuotiaat lentäjät ja lääkärit on suosikkeja . 

Koskee vain haalaritason luusereita. Nainen ja erityisasiantuntija.

Kun miesten keskimääräinen elinikä on 77, niin mitäpä sitä eläiällä tekisikään, töihin vaan kaikki

Kas kun ei 85 vuotiaaksi. Mun isoveljet esim. olisivat halunneet jatkaa töissä mutta eläkkeelle joutuivat. Molemmat istuivat päivät jossain konttorissa tietokoneen ääressä. Itse taas olen tehnyt fyysistä työtä pääasiassa ja olisin  ihan valmis jäämään kotiin nyt kuuskymmpisenä. 

Äitini jäi alle 60 vuotiaana ja ja hyvä että jäi, ehti nauttia viitisen vuotta ennen kuin sairastui syöpään. Kuoli 67 vuotiaana.

Ihmisten keskimääräinen elinikä kasvaa koko ajan, siksi pitää joko:

1) Nostaa eläkeikää

2) Nostaa työssäkäyvien eläkemaksuja

3) Laskea eläkkeitä

Työelämää pitäisi aikaistaa alkupäästä ja saada nuoret työelämään oikeisiin työsuhteisiin, eikä pätkätöihin ynnä muihin nollatuntisopimuksiin. Hölmöä roikottaa ikäloppuja työelämässä samaan aikaan kun näiden lapset ja lapsenlapset ovat te-toimistojen kyykytettävänä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten keskimääräinen elinikä kasvaa koko ajan, siksi pitää joko:

1) Nostaa eläkeikää

2) Nostaa työssäkäyvien eläkemaksuja

3) Laskea eläkkeitä

 

Elinajanodote on JO kääntynyt laskuun nuoremmilla, joten eläkeikää pitää LASKEA. Tähän on vedottu, kun eläkeikää on nostettu ja nyt kun suunta elinajanodotteella on alaspäin, pitää eläkeiänkin laskea. Maksuja on jo nostettu, pian kukaan ei palkkaa sen vuoksi ketään ja työttömyys nousee. Viimeisestä samaa mieltä, nykyisiä liian korkeita ja ansaitsemattomia eläkkeitä pitää leikata tai verottaa reippaasti välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisten keskimääräinen elinikä kasvaa koko ajan, siksi pitää joko:

1) Nostaa eläkeikää

2) Nostaa työssäkäyvien eläkemaksuja

3) Laskea eläkkeitä

 

1) Eläkeikä on jatkossa sidottu elinajanodotteeseen. Ei tarvitse edes lakimuutoksia enää tehdä, kun ne on tehty vuosia sitten.

Tästä on puhuttu jo pian parikymmentä vuotta. Ei ole uusi asia, kyllä se silloinkin hirvitti, että olisi pitänyt jaksaa vielä parikymmentävuotta raskasta kolmivuorotyötä.

No nyt ne on lusittu, vaikka pari kertaa nostivat sitä puoli vuotta ylemmäs.

Vanhanenhan se siellä keväthangilla hiihdellessään kekkasi, että se työläisten elinaikakerroin nousemistaan nousee eikä heidän eläkkeilleen löydy maksajia, kun eivät synnytä tarpeeksi uusia duunareita, että nostetaas sitä eläkeikää. 

Ihmetyttää se, kun, että kun ulkomailta tulee (kuvitellun työvoimapulan paikkaajia), vaikka jostain kehitysmaasta niin kuinka on mahdollista, että heidänkin elinaikakertoimensa nousemistaan nousee? 

Kyllähän se totuus on se, että n.k. suuri raha se päättää aina ja sille on yks hailee mistä se saa halvalla työvoimaa, kun yhteiskunta huolehtii siitä heidän työvoimareservistään. 

Ei suurta rahaa kiinnosta muu kuin tuotto. Suomen hallitusten tulee muistaa toimia kansalaistensa parhaaksi olkoot mistä puolueesta tahansa.

Uskon, että me pärjätään kuitenkin aina jotenkin.

Kun kaikille yli 50 vuotiaille työkyvyttömille maksetaan työmarkkinatukea (tai sitä yleistukea, joka kohta tulee), eikä eläkettä. Niin kyllähän siitä säästöjä tulee. Minimieläke on isompi kuin minimi työmarkkina/yleistuki.

Suurin osa elää lääkityksillä 100 vuotiaaksi tai yli nykypäivänä niin 25 vuotta eläkkeellä ihan ok aika.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa elää lääkityksillä 100 vuotiaaksi tai yli nykypäivänä niin 25 vuotta eläkkeellä ihan ok aika.

No tuskin elää kuitenkaan, kun 50000 vuosivauhtia täältä poistutaan.

Paitsi tietysti ne hoikat, jotka ovat ottaneet onkeensa täällä laajalti viljellyn terveyskampanjoinnin läskihullun toimesta.

Niitä sitten saatte mollata, kun elää kituuttavat turhaan tuottamatta, eivätkä jätä teille mitään.

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa elää lääkityksillä 100 vuotiaaksi tai yli nykypäivänä niin 25 vuotta eläkkeellä ihan ok aika.

Tällä hetkellä 75 vuotiaiden jäljellä oleva elinjanodote on 10-15 vuotta. Lääketieteen pitäisi kehittyä hurjasti, että se nousisi 25 vuoteen.

Eli näinkö? https://www.youtube.com/watch?v=9Tf2FxBEg-Q 

Arkipyhät pois!

Paremmin toimisi, kun työntekijät laitettaisiin vanhuuseläkkeelle 60-vuotiaana, ja nuoret työntekijät tilalle. Tulisi yhteiskunnalle halvemmaksi.

Onko ap niitä jotka jäi eläkkeelle 58 vuotiaana ja nyt on helppo huudella kun on 25 vuotta ollut eläkkeellä 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa elää lääkityksillä 100 vuotiaaksi tai yli nykypäivänä niin 25 vuotta eläkkeellä ihan ok aika.

Tällä hetkellä 75 vuotiaiden jäljellä oleva elinjanodote on 10-15 vuotta. Lääketieteen pitäisi kehittyä hurjasti, että se nousisi 25 vuoteen.

Saahan niitä laskeskella, vaikka sataan vuoteen. Näyttää hyvältä paperilla. Tosin sama tilanne eri suuruusluokassa on muissakin kehittyneissä maissa.

En pidä kuitenkaan mistään uhriutumisesta ja tarkoitushakuisesta valittamisesta, kun meidänhän noita asioita on ihan itse muutettava.

Nuorille ei pidä syöttää masentavia kuvia siitä miten mikään ei kannata ja on aivan sama kaikelle, kun niin ei ole.

Suomi on edelleen hyvä maa elää ja yrittää.

Elinikäinen työvelvoite! Työstä saa ilon ja sisällön elämään ja toki paremman toimeentulon kuin vapaaeläjillä on. 

Kauankos aloittaja on jo ehtinyt pötkötellä sohvalla toimettomana eläkeläisenä?