Lue keskustelun säännöt.
Asiantuntija HS:ssä: Työvoimakoulutus on hyvin voimakkaassa positiivisessa yhteydessä siihen, että työnhakijat löytävät uusia töitä.
05.08.2025 |
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011405663.html
"Suhonen taas sanoo, että työttömien kouluttaminen voisi olla yksi keino parantaa työttömyyttä, vaikkei kaikkea ratkaisisikaan, sillä työnhakijat ja työpaikat ovat yleisesti samoilla aloilla.
Työvoimakoulutus on hyvin voimakkaassa positiivisessa yhteydessä siihen, että työnhakijat löytävät uusia töitä."
Niin! Eli nyt loppuu tällä palstalla se työvoimakoulutuksen pilkkaaminen "pupukursseina". Työvoimakoulutus on erittäin hyvä keino saada työttömät töihin!
Kommentit (74)
Vierailija kirjoitti:
Marraskuussa yhtä avointa työpaikkaa kohden oli yli 13 työtöntä työnhakijaa. Sellaisessa kilpailussa ei nuori voi voittaa, sanoo Nuorisoala ry:n vaikuttamisen asiantuntija Annika Nevanpää.
Suurin osa näistä työttömistä ei aidosti edes hae töitä, vaan töitä hakevat ne, jotka jo ovat töissä. Ja omat nuoreni kyllä ovat löytäneet töitä ongelmitta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kyseinen "asiantuntija" on ilmeisesti verorahoilla yläpidetyssä suojatyöpaikassa
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä työvoimakoulutukset ovat hyviä ihmisille joilla ei ole koulutusta tai on vain alhainen koulutustaso esim. peruskoulu tai sitten vanhentunut ammatti. Työvoimakoulutuksen pitäisi olla myös suhteellisen lyhyt. Aletaan kuitenkin menemään väärään suuntaan, jos esim. maisterintutkinnon suorittaneen pitää työllistyäkseen suorittaa jonkin puolen vuoden työvoimakoulutuksen. Työnantajat voisivat suoraan palkata korkeakoulutetun henkilön noihin tehtäviin PALKALLA ja PEREHDYTTÄÄ. Jo puoli vuotta on massiivinen tulonmenetys ihmiselle joka on muutenkin ollut korkeakoulussa jo vuosia ja minusta ihmisten osaamistason aliarvioimista.
Korkeakoulutettuna olen työvoimakoulutuksen kautta tullut työelämään, ja nykyään tienaan yli 9.000, joten turha ihan kaikesta valittaa. Se oli erinomainen koulutus, täydennyskoulutusta omalla alalla ja reilun mittainen harjoittelu korvauksilla. Asenne kuntoon vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä työvoimakoulutukset ovat hyviä ihmisille joilla ei ole koulutusta tai on vain alhainen koulutustaso esim. peruskoulu tai sitten vanhentunut ammatti. Työvoimakoulutuksen pitäisi olla myös suhteellisen lyhyt. Aletaan kuitenkin menemään väärään suuntaan, jos esim. maisterintutkinnon suorittaneen pitää työllistyäkseen suorittaa jonkin puolen vuoden työvoimakoulutuksen. Työnantajat voisivat suoraan palkata korkeakoulutetun henkilön noihin tehtäviin PALKALLA ja PEREHDYTTÄÄ. Jo puoli vuotta on massiivinen tulonmenetys ihmiselle joka on muutenkin ollut korkeakoulussa jo vuosia ja minusta ihmisten osaamistason aliarvioimista.
Korkeakoulutettuna olen työvoimakoulutuksen kautta tullut työelämään, ja nykyään tienaan yli 9.000, joten turha ihan kaikesta valittaa. Se oli erinomainen koulutus, täydennyskoulutusta omalla alalla ja reilun mittainen harjoittelu korvauksilla. Asenne
Niin, taidat olla sitä konsulenttiporukkaa joka tienaa noilla työllisyyskoulutuksilla jättisummat. Ei ihme että kiinnostaa kovasti tuonkin turhan rakenteen ylläpito. Suomessa on jostain syystä sekä todella vähän avoimia työpaikkoja että aivan jättimäärät sekalaisia vuokratyöfirmoja ja työnhakukonsulentteja sun muita koulutusfirmoja jotka lypsää työministeriöstä rahaa omaan toimintaansa.
työntekijöitä korvataan jatkuvasti erilaisilla harjoittelijoilla. Ei suoraan työvoimakoulutusten kanssa mitään tekemistä, mutta nykyään vuosittain kymmenet tuhannet ihmiset työskentelevät ilmaiseksi tai puoli-ilmaiseksi esim. ammatillisin opintojen pakollisten harjoittelujen vuoksi. Jo perustason ammattiopintoihinkin kuuluu pitkiä työelämäjaksoja. Näihinkin tehtäviin jouduttaisiin palkata työntekijät ihan oikealla rahalla, jos opiskelijoiden hyväksikäyttö ei olisi mahdollista. Monet harjoittelijat tekevät kaupoissa ja muissa liikkeissä ilmaiseksi opintoihin kuuluvia perustason töitä joihin voidaan perehdyttää viikossa. Sitten ihmetellään, kun ei ole palkkatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jouduin aikoinani käymään pakollisessa TE-infossa, jossa meille korkeakoulutetuille esiteltiin somettamista ja siis influensserin uraa!
Sain joskus hyvin kauan sitten työkkäristä mainoslappusen jossa kehoitettiin hakemaan "diili" ohjelmaan (ennen jaajo-aikoja). Ei onneksi ollut näitä joita oli pakko hakea. Ihmettelin vaan että mitä roskaa nuokin työttömille mainostaa työpaikkoina :D
Vierailija kirjoitti:
1990-luvulla ne tutkittiin tehottomiksi ja kutsuttiin aikuisten päivähoidoksi.
Yksityisille maksullisille kurssittajille varmaan eri juttu.
Itse olin akateemisille tähdätyssä viestintäalan koulutuksessa 6 kk. Olisin samat asiat kyennyt omaksumaan alle kuukaudessa opiskelemalla itsenäisesti. Tahti oli niin verkkainen, että olin tylsistyä kuoliaaksi. Koulutusorganisaatio kääri rahat helpolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1990-luvulla ne tutkittiin tehottomiksi ja kutsuttiin aikuisten päivähoidoksi.
Yksityisille maksullisille kurssittajille varmaan eri juttu.
Itse olin akateemisille tähdätyssä viestintäalan koulutuksessa 6 kk. Olisin samat asiat kyennyt omaksumaan alle kuukaudessa opiskelemalla itsenäisesti. Tahti oli niin verkkainen, että olin tylsistyä kuoliaaksi. Koulutusorganisaatio kääri rahat helpolla.
Nuo tosiaan on täysin hyödyttömiä koulutuksen osalta kun koulutuksen sisältöä on hyvin minimaalisesti. Ilmaista tai pienipalkkaista harjoittelua sitten yleensä sitäkin enemmän. Eli firma saa halvan duunarin, konsulenttiyhtiö kivat rahat minimaalisella vaivalla "koulutuksesta" ja valtio maksaa tuonkin pelleilyn koska työministeriö haluaa jotain tilastotäytettä siitä että hekin tekee jotain.
Ei tuo edes lisää työllistymisiä koska ilman noita firmat perehdyttäisi uudet duunarinsa ihan itse. Ei kukaan jää palkkaamatta siksi ettei ole tarjolla työllisyyskurssia jos kerran on tarve työvoimalle. Pikemminkin noiden kurssien tarjonta on (tässäkin kohtaa) johtanut siihen että firmat vaatii niitä ja leikkii ettei ilman enää pärjätä, ja poliitikko-broilerit jotka ei tajua mistään mitään uskoo. Ihan vastaavasti jotkut firmat (tai julkisen sektorin laitokset, järjestöt) pyörii aika pitkälti palkkatukiduunareilla, yhtäkin tapahtumajärjestäjää ihmeteltiin aikanaan kun sillä oli likimain pelkkiä harjoittelijoita koko firma täynnä, ja entisten jakson loputtua vaan uutta tilalle.
Eipä noihin työvoimakoulutuksiinkaan vain "mennä".
Itse hain keväällä, 108 hakijaa ja 16 otettiin. Itse en tullut valituksi. Jos Helsingissä on 40 000 työtöntä työnhakijaa, niin voisikohan nuo aloituspaikkojen määrät nyt vähän suurempia olla. En ymmärrä, eikö voisi etäyhteyksin kouluttaa esim. 100 hakijaa samalla kertaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä ei siis ole pupukursseja vaan se systeemi missä menet ilmaiseksi omalle osaamisalallesi duuniin 4-6 kk ja sen jälkeen EHKÄ saat paikan (nykyisin ehkä 1 sadasta saa).
Kusetusta. Jotain talonhoitajia koulutetaan pilvin pimein, käytetään hyväksi 6kk ja sitten otetaan uusi idiootti tilalle. Näin tilastot näyttävät hyvältä, yritykset voivat sosialisoida yhteiskunnan varoja, vääristäen kilpailua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mun mielestä työvoimakoulutukset ovat hyviä ihmisille joilla ei ole koulutusta tai on vain alhainen koulutustaso esim. peruskoulu tai sitten vanhentunut ammatti. Työvoimakoulutuksen pitäisi olla myös suhteellisen lyhyt. Aletaan kuitenkin menemään väärään suuntaan, jos esim. maisterintutkinnon suorittaneen pitää työllistyäkseen suorittaa jonkin puolen vuoden työvoimakoulutuksen. Työnantajat voisivat suoraan palkata korkeakoulutetun henkilön noihin tehtäviin PALKALLA ja PEREHDYTTÄÄ. Jo puoli vuotta on massiivinen tulonmenetys ihmiselle joka on muutenkin ollut korkeakoulussa jo vuosia ja minusta ihmisten osaamistason aliarvioimista.
Korkeakoulutettuna olen työvoimakoulutuksen kautta tullut työelämään, ja nykyään tienaan yli 9.000, joten turha ihan kaikesta valittaa. Se oli erinomainen koulutus, täydennyskoulutusta omalla alalla ja reilun mittainen harjoittelu korvauksilla. Asenne
Siis MITEN pääsit korkeakoulutettuna työvoimakoulutukseen? Minä olen hakenut, mutta en ole päässyt yhteenkään. Perusteluksi on sanottu, että koska olen maisteri, minulla katsotaan olevan koulutusta jo riittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Opiskelin työvoimapoliittisessa koulutuksessa perustutkinnon miesvaltaiselle työvoimapula-alalle. Jo harjoittelupaikan etsimisessä oli haasteita, ei oo -ta hoettiin, mutta seuraavaksi soittavalle miespuoliselle opiskelijalle samasta paikasta irtosikin paikka. Sittemmin alalla tulikin romahdus joten nyt on paikka vain niillä jotka tuolloin pääsi kiinnittymään.
Mitähän seuraavaksi opiskelis...
Metalliala?
mun mielestä työvoimakoulutukset ovat hyviä ihmisille joilla ei ole koulutusta tai on vain alhainen koulutustaso esim. peruskoulu tai sitten vanhentunut ammatti. Työvoimakoulutuksen pitäisi olla myös suhteellisen lyhyt. Aletaan kuitenkin menemään väärään suuntaan, jos esim. maisterintutkinnon suorittaneen pitää työllistyäkseen suorittaa jonkin puolen vuoden työvoimakoulutuksen. Työnantajat voisivat suoraan palkata korkeakoulutetun henkilön noihin tehtäviin PALKALLA ja PEREHDYTTÄÄ. Jo puoli vuotta on massiivinen tulonmenetys ihmiselle joka on muutenkin ollut korkeakoulussa jo vuosia ja minusta ihmisten osaamistason aliarvioimista.