Meillä verotetaan kaikkea aivan hemmetisti, jotta hyvinvointivaltio olisi mahdollinen

Homma pyörii niin, että hyvinvointivaltio vaatii kovat verot ja kovasti verotettu kansa on riippuvainen hyvinvointivaltiosta, kun ei jää mitään säästöön.

Sitten kansa peloissaan äänestää vasemmistoa, jotka lupaa lisää hyvinvointivaltiota.

Kokeilin pieruterapiaa. Söin hernekeittoa ja ruisleipää ison satsin. Sitten pierin poikani edessä oikein polttavia, todella pahanhajuisia  kaasuja, jotka purkautuivat ulos kovalla paineella, pitkäkestoisesti ja kovaa rutisten. Poikani joutui kaasupilven keskelle. Hän alkoi karjumaan miehekkäästi samalla takoen rintaansa. Sen jälkeen hän juoksi ulos ja raahasi kadulta löytämänsä kauniin naisen huoneeseensa. Enempää en kehtaa kertoa mitä sitten tapahtui... Mutta pierutetapia toimi!!👍 Toivottavasti tätä ei veroteta.

Ap

Ongelma ei ole verotus, vaan liian pienet palkat.

Jos palkkataso olisi vain 10 % korkeampi setpoisi 5 mrd veroina valtiolle, joka mahdollistaisi vero% laskemisen

EK:n MassiRiikkulilla silmät jo kiiluvat odotta seuraavaa budjettiriihtä.

Ongelmana on ennemminkin yritysten liika voitontavoittelu ja toisaalta verojen välttely tempuilla. 

Jos tiedettäisi että joku virka tai tapa tehdä on epäeettinen, siihen ei tarvisi rahaa. Mutta jos rahasysteemi olisi eri, silloin taas rahaa voi tulla muualtakin (painettuna tai myynti) kuin veroista, ja eettisesti. Vain teoriaa ja ajatusleikkiä.

Sanoit "Vaikea kuvitella, että yhtälö johtaisi negatiiviseen lopputulokseen."

Miksi vaikea? Entä jos kevyempi verotus lisää köyhillä esim. kaljan, ruoan ja päivittäistavaroiden ostoa ja muut laittaa ylimääräiset säästöön, kun ei tulevaisuudesta edelleenkään tiedä. Tämä johtaa siihen, että valtiolla on vähemmän varaa ylläpitää mitään toimintoja ja porukka itkee entistä enemmän, ruokakauppiaat rikastuu entisestään ja muilla säästöt vähän kasvavat.

Tuossa siis yksi mahdollinen negatiivinen lopputulos.

Ongelma on julkisen sektorin tyhjänpäiväinen itsensä ja muiden työllistäminen.

Kaikki rahat menevät valmiiseen pöytään tulijoille, eivätkä edes riitä.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma ei ole verotus, vaan liian pienet palkat.

Jos palkkataso olisi vain 10 % korkeampi setpoisi 5 mrd veroina valtiolle, joka mahdollistaisi vero% laskemisen

Jos työttömyys olisi Saksan tasolla, valtion vaje vähenisi 6 miljardilla eurolla.

Liika verottaminen pikemminkin vähentää verotuloja. Mitä Suomi tekee maailman kireimmällä kokonaisveroasteella ja EU-alueen toiseksi suurimmalla julkissektorilla?

Tätä ihmettelee jopa Antti.

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on julkisen sektorin tyhjänpäiväinen itsensä ja muiden työllistäminen.

No se on kyllä ongelma.

Vierailija kirjoitti:

Sanoit "Vaikea kuvitella, että yhtälö johtaisi negatiiviseen lopputulokseen."

Miksi vaikea? Entä jos kevyempi verotus lisää köyhillä esim. kaljan, ruoan ja päivittäistavaroiden ostoa ja muut laittaa ylimääräiset säästöön, kun ei tulevaisuudesta edelleenkään tiedä. Tämä johtaa siihen, että valtiolla on vähemmän varaa ylläpitää mitään toimintoja ja porukka itkee entistä enemmän, ruokakauppiaat rikastuu entisestään ja muilla säästöt vähän kasvavat.

Tuossa siis yksi mahdollinen negatiivinen lopputulos.

En ajatellut päivittäistavaroita, koska niiden kysyntä on lähes vakio ja veroalet menisivät lähinnä S ja K tukkureiden taskuihin. Ajattelin yleistä arvonlisäveroa, sekä palveluita. Jos yleinen arvonlisävero olisi matalempi pysyisi raha pidempään kierrossa, jos ravintoloiden, parturien, suutarien yms. palveluiden verotus olisi järkevämpää, niin palveluille olisi ihan eri tavalla kysyntää. Voitaisiin siirtyä Neuvosto-Suomesta kohti Eurooppalaista ravintolakulttuuria ja elävöitää kaupunkien keskustoja, sekä saada ihmisille töitä. Tämä on vain yksi mahdollisuus, toinen voisi olla työnverotuksen madaltaminen, jotta täällä voitaisiin joskus vielä jotain valmistaa vientiin.

Meitä on ihan liian vähän pinta-alaa ja julkisen sektorin kokoon nähden. Keski-Euroopassa menet mihin tahansa niin ihmisiä on paljon. Silloin on helppo järjestää julkiset palvelut ja yrittäjille riittää asiakkaita. Meillä on jo yleinen alv yli 5 prosenttiyksikköä saksaa suurempi joka nakertaa kaikkien ostovoimaa. Eikä meiltä kerättävä vero ole läheskään riittävä, oikeasti sen pitäisi olla merkittävästi suurempi menoihin nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoit "Vaikea kuvitella, että yhtälö johtaisi negatiiviseen lopputulokseen."

Miksi vaikea? Entä jos kevyempi verotus lisää köyhillä esim. kaljan, ruoan ja päivittäistavaroiden ostoa ja muut laittaa ylimääräiset säästöön, kun ei tulevaisuudesta edelleenkään tiedä. Tämä johtaa siihen, että valtiolla on vähemmän varaa ylläpitää mitään toimintoja ja porukka itkee entistä enemmän, ruokakauppiaat rikastuu entisestään ja muilla säästöt vähän kasvavat.

Tuossa siis yksi mahdollinen negatiivinen lopputulos.

En ajatellut päivittäistavaroita, koska niiden kysyntä on lähes vakio ja veroalet menisivät lähinnä S ja K tukkureiden taskuihin. Ajattelin yleistä arvonlisäveroa, sekä palveluita. Jos yleinen arvonlisävero olisi matalempi pysyisi raha pidempään kierrossa, jos ravintoloiden, parturien, suutarien yms. palveluiden verotus olisi järkevämpää, niin palveluille olisi ihan eri tavalla kysyntää. Voitaisiin siirtyä Neuvosto-Suomesta kohti Eurooppalaista ravintolakulttuuria ja elävöitää kaupunkien keskustoja, sekä saada ihmisille töitä. Tämä on vain yksi mahdollisuus, toinen voisi olla työnverotuksen madaltaminen, jotta täällä voitaisiin joskus vielä jotain valmistaa vientiin.

Sanoin kalja, ruoka ja päivittäistavarat, koska kaikista todennäköisimmin niihin ne ylimääräiset eurot laitettaisiin. Keskituloiset eivät laittaisi rahaa enempää kiertoon välttämättä. Pienituloiset eivät käyttäisi palveluja yhtään enempää, kun noihin välttämättömyyksiin tai sitten päihteisiin menisi kaikki. Tämä olisi mielestäni jopa todennäköistä. On toki vaihtoehto, että palvelujen kysyntä kasvaa ja ravintoloissa ja kampaamoissa aletaan käymään, mutta en usko, että verotuksella vielä sinen päästään. Koko kulttuurin pitäisi muuttua.

Vierailija kirjoitti:

Sanoin kalja, ruoka ja päivittäistavarat, koska kaikista todennäköisimmin niihin ne ylimääräiset eurot laitettaisiin. Keskituloiset eivät laittaisi rahaa enempää kiertoon välttämättä. Pienituloiset eivät käyttäisi palveluja yhtään enempää, kun noihin välttämättömyyksiin tai sitten päihteisiin menisi kaikki. Tämä olisi mielestäni jopa todennäköistä. On toki vaihtoehto, että palvelujen kysyntä kasvaa ja ravintoloissa ja kampaamoissa aletaan käymään, mutta en usko, että verotuksella vielä sinen päästään. Koko kulttuurin pitäisi muuttua.

Laskin kaljan ja ruuan mukaan päivittäistavaroihin, näiden alet kerää lähinnä S-mafia ja kesko.

Meillä olisi turismissakin potentiaalia, jos kaikki ei olisi aivan naurettavan hintaista. Ikävää katsoa kun turistit hakevat nälkäänsä lidlin paistopisteestä eineksiä. Me ollaan jotenkin hemmetin takapajuinen itäblokin maa. Veroja ja veroluonteisimaksuja on jo niin paljon, että ne ovat kääntyneet itse itseään vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoin kalja, ruoka ja päivittäistavarat, koska kaikista todennäköisimmin niihin ne ylimääräiset eurot laitettaisiin. Keskituloiset eivät laittaisi rahaa enempää kiertoon välttämättä. Pienituloiset eivät käyttäisi palveluja yhtään enempää, kun noihin välttämättömyyksiin tai sitten päihteisiin menisi kaikki. Tämä olisi mielestäni jopa todennäköistä. On toki vaihtoehto, että palvelujen kysyntä kasvaa ja ravintoloissa ja kampaamoissa aletaan käymään, mutta en usko, että verotuksella vielä sinen päästään. Koko kulttuurin pitäisi muuttua.

Laskin kaljan ja ruuan mukaan päivittäistavaroihin, näiden alet kerää lähinnä S-mafia ja kesko.

Meillä olisi turismissakin potentiaalia, jos kaikki ei olisi aivan naurettavan hintaista. Ikävää katsoa kun turistit hakevat nälkäänsä lidlin paistopisteestä eineksiä. Me ollaan jotenkin hemmetin takapajuinen itäblokin maa. Veroja ja veroluonteisimaksuja on jo niin paljon, että ne ovat kääntyneet itse itseään vastaan.

Niin minäkin sanoin ekassa vastauksessani, että lähinnä ruokakauppiaat siinä nettoaisivat.

On muualla Euroopassakin melko kallista syödä ulkona. Menee helposti 20-40 euroa per henkilö (toki paljon enemmänkin jos laatupaikkoihin menee), kun käy syömässä ravintolassa ja usein meidänkin perhe on joinain päivinä reissussa hakenut vain kaupasta syötävää, eikä aina syöty ulkona, vaikka lomamatkalla laittaakin enemmän rahaa palamaan kaikkeen.

Meidän pienessä kunnassamme on tehty päätös rakentaa uimahalli. Eli veronmaksajat maksaa hallin rakentamisen ja sitten vuosittaisia käyttökuluja. Eli uimarit ei lipussaan maksa edes käyttökuluja, vaan lipunhintaa subventoidaan voimakkaasti veronmaksajien kukkarosta.

Ei ihme että on kovat verot, kun yhteiskunta maksattaa veronmaksajilla joidenkin harrastukset.

Suomen julkinen sektori suhteessa BKT:een on hävyttömän suuri. Edes verotus ei riitä sen ylläpitämiseen, vaan velkaannumme koko ajan lisää. 

Jos olisin diktaattori, niin leikkaisin budjettia niin paljon, että emme enää ottaisi velkaa.

Aluksi turhimmista kulttuurista yms.

15 prosentin työttömyys ja "hyvinvointivaltio" anna mun nauraa. Varmaan hyvinvointia sellaisille jotka eivät mitään veroja maksa.