Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää logiikka, jos pihvilihan kilohinta on 36 €, niin miksei lehtipihviä voisi myydä alle 40 euron?
03.08.2025 |
Ei kai littanaan pihviin tule kuin jotain 100 g lihaa, eli 3,60 € olisi raaka-aineen hinta?
"Miksei lehtipihviä ole enää ruokalistalla"
"syy on naudan lihan kohonneessa hinnassa"
"36 euroa kilolta maksavan raaka-aineen annoshinnan tulisi olla lähempänä 40 euroa, jotta se olisi kannattavaa yritystoimintaa."
https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/1ae3f6f5-6c0e-40ac-a213-25a…
Kuulostaa vähän fazer-selityksiltä...
Kommentit (34)
Vähän sama homma, kun ihmiset eivät tajua, miksi vuokria nostetaan. Tai miksi esim. mökin vuokraaminen maksaa paljon. Siksi, että se "rikas" vuokranantaja jäisi muuten tappiolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elintarvikealalla olevana huomautan, että esim tietyn ketjun ravinteleista saatava naudan fileelehtipihvi on tehtaassa niin hidas ja työllistävä tuote, että sekin nostaa lopputuotteen hintaa.
Tätä lukevana saatan ymmärtää tai olla kiinnostumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon 3,60 tulee päälle henkilökunnan palkat, tilavuokra, verot, vakuutukset, siivouskulut, eläkevakuutusmaksut, maksutapakulut, kirjanpitokulut ja paljon muita kuluja.
Niin, mutta kun alkuperäinen ongelma oli tämä:
"Miksei lehtipihviä ole enää ruokalistalla"
"syy on naudan lihan kohonneessa hinnassa"
Ei nuo mainitsemasi asiat ole muuttuneet, joten miksi syytetään vain lihan hintaa, jonka vaikutus lopputuotteessa on vain pari euroa.
Koska se pari euroa on ostamasi annoksen kate.
Ravintoloitsija on siinä tapauksessa tollo, jos kate on tuo.
Olen samaa mieltä. Ravintolan omistaminen on tollon hommaa. Niitähän menee nurin jatkuvasti ja vain aniharva on kannattavaa bisnestä, mutta yhtään parempaa katetta suomalaiset eivät suostu maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon 3,60 tulee päälle henkilökunnan palkat, tilavuokra, verot, vakuutukset, siivouskulut, eläkevakuutusmaksut, maksutapakulut, kirjanpitokulut ja paljon muita kuluja.
Ihan turhaa yrittää takoa vassareille järkeä päähän.
Ahaaa. Niitä ei ole ennen ollut. Sitten ymmärrän.
T: Vassari
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohon 3,60 tulee päälle henkilökunnan palkat, tilavuokra, verot, vakuutukset, siivouskulut, eläkevakuutusmaksut, maksutapakulut, kirjanpitokulut ja paljon muita kuluja.
Niin, mutta kun alkuperäinen ongelma oli tämä:
"Miksei lehtipihviä ole enää ruokalistalla"
"syy on naudan lihan kohonneessa hinnassa"
Ei nuo mainitsemasi asiat ole muuttuneet, joten miksi syytetään vain lihan hintaa, jonka vaikutus lopputuotteessa on vain pari euroa.
Koska se pari euroa on ostamasi annoksen kate.
Ravintoloitsija on siinä tapauksessa tollo, jos kate on tuo.
eihän se ole tollo. Hän on yrittänyt pitää asiakkaat tyytyväisenä klas
Saan kotikeittiössä tehtynä lehtipihville enemmän katetta, joten massatuotantoa tekevällä ravintoloitsijalla ei ole kaikki inkkarit kanootissa ellei saa lehtipihviannoksesta paria euroa enempää katetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siitä hetkestä alkaen, kun se nauta on laitumella elävänä, joku tekee töitä sen ylöspitoa ja ruokaa varten ja maksaa viulut. Hänen kaikki kulunsa ovat moninkertaistuneet.
Sitten nauta myydään teuraaksi ja siinä tapahtuvien vaiheiden kulut ovat nousseet. Kuljetus, sähkö, palkat, vaatimukset kylmätiloille ja aikaa pitää käyttää (palkallista) jos jonkinlaiseen ell tarkastukseen, leimaamiseen, ym.
Sitten se liha on lopulta ravintolassa. Siellä on palkat nousseet, on saikkuja maksettavana myös ja on täysin vastikkeeton ruokavirastomaksu pakko maksaa. Vuokra ja sähkö on noussut. Kaikki muu on noussut, myös sen lihan kuljettamisen hinta sinne ravintolaan. Siellä ravintolassa pitää pyörittää tietty määrä henkilökuntaa, jos joku sattuu tulemaan asiakkaaksi. Se on maksettava. Siellä on oltava tietty määrä esim valmiiksi nuijittua nautaa jääkaapissa, jos sitä aikoo listalla pitää. Roskiin menee, jos kukaan ei sitä tilaa.
Hullut biojäte/muut jätemääräykset takaavat sen, että siitä roskiin menevästäkin maksat hulluna. On aika vaikeaa saada se kannattavuus, eli ensimmäinen keino on nostaa hintaa kuluja vastaavaksi ja sitten lopettaa kys tuotteen myynti.
Kotona jos teet lehtipihvin 150g/4hlö, lasket varmaan vain sen 30e lihan hinnaksi. Mitään et sen kanssa tarjoa ja touhuamiseen kuluttamaasi aikaa tai sähköä ei lasketa? Ja hei, sinä teet sen kotonasi, en usko että olet hankkinut erillistä tilaa erillisine laskuineen ja kalusteineen kotikokkailua varten.
Selvensikö tämä asiaa?
Vierailija kirjoitti:
Siitä hetkestä alkaen, kun se nauta on laitumella elävänä, joku tekee töitä sen ylöspitoa ja ruokaa varten ja maksaa viulut. Hänen kaikki kulunsa ovat moninkertaistuneet.
Sitten nauta myydään teuraaksi ja siinä tapahtuvien vaiheiden kulut ovat nousseet. Kuljetus, sähkö, palkat, vaatimukset kylmätiloille ja aikaa pitää käyttää (palkallista) jos jonkinlaiseen ell tarkastukseen, leimaamiseen, ym.
Sitten se liha on lopulta ravintolassa. Siellä on palkat nousseet, on saikkuja maksettavana myös ja on täysin vastikkeeton ruokavirastomaksu pakko maksaa. Vuokra ja sähkö on noussut. Kaikki muu on noussut, myös sen lihan kuljettamisen hinta sinne ravintolaan. Siellä ravintolassa pitää pyörittää tietty määrä henkilökuntaa, jos joku sattuu tulemaan asiakkaaksi. Se on maksettava. Siellä on oltava tietty määrä esim valmiiksi nuijittua nautaa jääkaapissa, jos sitä aikoo listalla pitää. Roskiin menee, jos kukaan ei sitä tilaa.
Älä sotke palkkoja asiaan, koska ne eivät ole nousseet kenelläkään. Ahneiden välikäsien paskapuhetta. Raha ohjautuu niille, jotka eivät varsinaista työtä tee. Ruoan hinta on korkealla ainoastaan tukkureiden ja kauppojen toimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskin lehtipihvi kannattaisi vaikka liha olisi ilmaista, jos siis noilla selityksillä mennään.
Kannattaa laskea mukaan myös kotisi vuokra ja muut kustannukset niin kate painuu pahasti miinukselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ravintoloiden pitäminen maaseudulla on paljon halvempaa kuin Helsingin keskustassa. Vain typerykset asuvat enää Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Lehtipihvi on huonoin mahdollinen pihvi. Onneksi tuo trendi loppui.
Aika kasarii....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohon 3,60 tulee päälle henkilökunnan palkat, tilavuokra, verot, vakuutukset, siivouskulut, eläkevakuutusmaksut, maksutapakulut, kirjanpitokulut ja paljon muita kuluja.
Uhohdit sähköt ja sen siirto! Tiesittekös sitä että sääntöjen mukaan yhden hengen yritykselläkin pitää olla ryhmähenki vakuutus...kyllä sellainen sääntö on, yksinäs olet ryhmä...
Vierailija kirjoitti:
Ravintoloiden pitäminen maaseudulla on paljon halvempaa kuin Helsingin keskustassa. Vain typerykset asuvat enää Helsingissä.
TÄMÄ
eihän se ole tollo. Hän on yrittänyt pitää asiakkaat tyytyväisenä klassikkoannoksellaan, Nyt vaan ei enää talkootyö lyö leiville ja lopettaa sen vaikka tietää menettävänsä vakioasiakkaitaan. Talkoilla ei kannata vakioasiakkaitakaan ruokkia vaan kyllä siitä edes vähän itselle on pitänyt saada.