Lue keskustelun säännöt.
Miksi jotkut ihmiset vääntävät jokaisen keskustelun argumenttitaisteluksi?
30.07.2025 |
EIkö voi keskustella rauhassa asioista, kaikilla on mukavaa, iloista keskustelua ja pohdintoja aiheista? Ehei, argumenttitaistelijan on pakko ruveta vänkäämään ja hänellä on aivan kamala tarve "voittaa" keskustelu. On muuten sitten niin rasittavaa, että pää räjähtää! Äärettömän raskaita ihmisiä tuollaiset, ja tuntemillani tuollaisilla ei kyllä sitten kavereita hirveästi olekaan. Johtuuko tämä henkilön huonosta itsetunnosta? Vai onko kenties kotona parisuhde jatkuvaa vääntöä, ja tämä vääntäminen on sitten tullut jo osaksi hänen persoonaa ja kavereidenkin kanssa pitää vääntää. Vai mikä mahtaa olla syy. Joka tapauksessa äärettömän raskasta.
Kommentit (15)
Vierailija kirjoitti:
Täällä on päivystäviä salaliittoteoreetikkoja ja muita vaihtoehtoisten faktojen kannattajia, joiden pitää ängetä joka ketjuun mölyämään.
En tarkoittanu palstailua, vaan oikeata elämää.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on päivystäviä salaliittoteoreetikkoja ja muita vaihtoehtoisten faktojen kannattajia, joiden pitää ängetä joka ketjuun mölyämään.
En tarkoittanu palstailua, vaan oikeata elämää.
ap
Tyylihän on se, että ketjuun pomppaa joku joka esittää täysin selvän valeen esim. hallituksesta ja kun tuota korjaa niin kohta on koko maksettu vasemmiston spämmikaarti (tai moskovan) hokemassa hallituksen surkeutta ja persua ja sitä miten mikään ei voi olla pyhän sannan vika. Ja kohta ketjut katoaakin jos vasurit ei saa "voittoa" tuossa hokemisessa.
Ihmiset on netissäkin hyvin yksinkertaisia sopuleita, lampaita tai muita laumaeläimiä joita voi ohjailla kun suurin osa ei mieti ollenkaan tultuaan triggeröityä johonkin toimintaan. Ohjailijana on sitten paitsi tää poliittisesti motivoitunut viestintäkaarti (moskova, media, viestintätoimistot suurimpina, puolueet osittain lisäksi) joka tekee tuota rahasta niin harrastelija-aktivistit joita varsinkin vasemmistossa on jättimäärät kun järjestökentän suojatyö antaa aikaa puuhastella netissä, ja loppu on sitten trolleja, narsisteja sun muita jotka sotkee tahallaan koska saavat siitä huvia tai hyötyä jos ovat somevaikuttajia.
Tarkoitatko henkilöitä, jotka tykkäävät loogisesta ja johdonmukaisesta ajattelusta? Siis sellaisia, joille ei mene läpi esim se, että paasataan ilmastoahdistuksesta ja tehdään kaukomatkoja tai paasataan tasa-arvosta, mutta samaan aikaan kannatetaan miehille eri velvollisuuksia kuin naisille, ja muita vastaavia klassikoita?
Tällaiset henkilöt yleensä keskustellessa kysyvät perusteluja erilaisille näkökannoille ihan vaan ymmärtääkseen ajattelua siellä taustalla. Sitten kun näkökannan esittäjä ei osaa vastata tai huomaa ajatustensa aukkopaikat, niin monet alkavat sättiä kysyjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on päivystäviä salaliittoteoreetikkoja ja muita vaihtoehtoisten faktojen kannattajia, joiden pitää ängetä joka ketjuun mölyämään.
En tarkoittanu palstailua, vaan oikeata elämää.
ap
Tyylihän on se, että ketjuun pomppaa joku joka esittää täysin selvän valeen esim. hallituksesta ja kun tuota korjaa niin kohta on koko maksettu vasemmiston spämmikaarti (tai moskovan) hokemassa hallituksen surkeutta ja persua ja sitä miten mikään ei voi olla pyhän sannan vika. Ja kohta ketjut katoaakin jos vasurit ei saa "voittoa" tuossa hokemisessa.
Ihmiset on netissäkin hyvin yksinkertaisia sopuleita, lampaita tai muita laumaeläimiä joita voi ohjailla kun suurin osa ei mieti ollenkaan tultuaan triggeröityä johonkin toimintaan. Ohjailijana on sitten paitsi tää poliittisesti motivoitunut
Outoa, että osaat kirjoittaa muttet lukea.
Vierailija kirjoitti:
Tarkoitatko henkilöitä, jotka tykkäävät loogisesta ja johdonmukaisesta ajattelusta? Siis sellaisia, joille ei mene läpi esim se, että paasataan ilmastoahdistuksesta ja tehdään kaukomatkoja tai paasataan tasa-arvosta, mutta samaan aikaan kannatetaan miehille eri velvollisuuksia kuin naisille, ja muita vastaavia klassikoita?
Tällaiset henkilöt yleensä keskustellessa kysyvät perusteluja erilaisille näkökannoille ihan vaan ymmärtääkseen ajattelua siellä taustalla. Sitten kun näkökannan esittäjä ei osaa vastata tai huomaa ajatustensa aukkopaikat, niin monet alkavat sättiä kysyjää.
Ei, looginen ja johdonmukainen keskustelu on mielenkiintoista. Tarkoitin ihmisiä, jotka ovat periaatteesta aina vastaan. Esimerkki. Pihassa on punainen auto. "Ihan siisti väri tuo punainen tohon sun autoon", johon normaali ihminen vastaa; "niin on joo!" Tai jos on eri mieltä; "mä en oikein tykkää". Eikä siitä aleta sen kummemmin taistelemaan. Mutta mitä vastaa vänkäystaistelija? "No siis itse asiassahan toi ei ole punainen..." ja siitä lähtee. Aina. Joka asiasta. Aivan v**** rasittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo ja hyökkäävä asenne siihen päälle on todella rasittava ominaisuus ihmisessä.
kotikasvatus ja sosiaalistaminen jäänyt kesken, eihän keskustelua muuten monet kokisi niin uhkaavaksi, että täytyy itse hyökkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä on päivystäviä salaliittoteoreetikkoja ja muita vaihtoehtoisten faktojen kannattajia, joiden pitää ängetä joka ketjuun mölyämään.
En tarkoittanu palstailua, vaan oikeata elämää.
ap
Tyylihän on se, että ketjuun pomppaa joku joka esittää täysin selvän valeen esim. hallituksesta ja kun tuota korjaa niin kohta on koko maksettu vasemmiston spämmikaarti (tai moskovan) hokemassa hallituksen surkeutta ja persua ja sitä miten mikään ei voi olla pyhän sannan vika. Ja kohta ketjut katoaakin jos vasurit ei saa "voittoa" tuossa hokemisessa.
Ihmiset on netissäkin hyvin yksinkertaisia sopuleita, lampaita tai muita laumaeläimiä joita voi ohjailla kun suurin osa ei mieti ollenkaan tultuaan triggeröityä johonkin toimintaan. Ohjailija
Outoa, että osaat kirjoittaa muttet lukea.
Sinä taas et tajua että vaikka väitätkin että netti ja live-keskustelut on eri asia niin ei ne nykyään ole. Jos eduskunnassa jopa toistetaan roskaväitteitä joita somessa (maksetut) spämmijät toistaa niin aika vaikea tuossa on enää lähteä vetämään rajaa missä joku loppuu ja toinen alkaa. Sama vika mediassa joka kopsaa suoraan uutisiinsa mitä tahansa roskaa jota somekuplassaan sanotaan.
Ehkä kannattaisi opetella tunnistamaan noita kuvioita joita tulee vastaan niin somessa kuin livenäkin ettei olisi sitä suurta johdatettavaa massaa jota joku muu triggeröi ajattelemaan haluamiaan asioita. Sääli vaan että suurin osa ihmisistä on nimenomaan niin laiskoja että taistelee raivoisasti vastaan jos noille sanoo että miettii itsekin jotain välillä eikä vaan toistele muiden väitteitä.
"Ei, looginen ja johdonmukainen keskustelu on mielenkiintoista. Tarkoitin ihmisiä, jotka ovat periaatteesta aina vastaan. Esimerkki. Pihassa on punainen auto. "Ihan siisti väri tuo punainen tohon sun autoon", johon normaali ihminen vastaa; "niin on joo!" Tai jos on eri mieltä; "mä en oikein tykkää". Eikä siitä aleta sen kummemmin taistelemaan. Mutta mitä vastaa vänkäystaistelija? "No siis itse asiassahan toi ei ole punainen..." ja siitä lähtee. Aina. Joka asiasta. Aivan v**** rasittavaa."
Ehkä jompikumpi teistä on värisokea ja näkee sen auton ihan erivärisenä kuin toinen. Tai jotain. Keskustelussa voi muistaa että ihmiset ei ole täydellisiä eikä samanlaisia, ja pyrkiminen täydelliseen yksimielisyyteen on aika mahdoton tavoite jos sitä ei sitten pakoteta jollain totalitaristisella koneistolla joka rankaisee väärää mieltä olevia.
Kannattaisi siis sinunkin opetella kuuntelemaan sitä vastapuolta ja ehkä koittaa katsoa asiaa uudesta näkökulmasta eikä vaan uhriutua heti että taas se veetu väittää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän täysin, mitä tarkoitat, ap. MInulla on tällainen kaverin tapainen, johon olen joutunut ottamaan etäisyyttä.
Tuo vänkääminen punaisesta autosta on hyvä esimerkki - pari kommenttia ylempänä.
Itse en keksi mitään niin mitätöntä small talk -puheenaihetta, ettei siitä tämä ihminen saisi aivan loputonta taistelua aikaiseksi. Koskee myös minun omia asioitani, esimerkiksi jonkin lääkkeen ottoa, mitä pitää tehdä sen jälkeen. Hän tyrmää kaiken halveksivaan sävyyn, vaikka siis ohjeet lääkkeen oton jälkeisistä toimista ovat luettavissa kaikilta valideilta sivustoilta.
Tai jos en pidä jostakin pikkuisesta kunnan kuntosalista, niin hän aloittaa paasaamisen, että ei voi tosiaankaan edellyttää, että salilla olisi sitä ja tätä. Tai että minua ei häiritse, että itsepalvelukassalla on pariin kertaan tultu tsekkaamnaan liian halpa ostos, niin hän jankuttaa ja jankuttaa jotain itsepalvelukassoista.
Siis oikeutta edes omaan mielipiteeseen ei ole vaan siitä alkaa aivan loputon vänkääminen. Olen joutunut sanomaan, että nyt lopetataan tämä, eihän tästä loppua tule.
Vierailija kirjoitti:
"Ei, looginen ja johdonmukainen keskustelu on mielenkiintoista. Tarkoitin ihmisiä, jotka ovat periaatteesta aina vastaan. Esimerkki. Pihassa on punainen auto. "Ihan siisti väri tuo punainen tohon sun autoon", johon normaali ihminen vastaa; "niin on joo!" Tai jos on eri mieltä; "mä en oikein tykkää". Eikä siitä aleta sen kummemmin taistelemaan. Mutta mitä vastaa vänkäystaistelija? "No siis itse asiassahan toi ei ole punainen..." ja siitä lähtee. Aina. Joka asiasta. Aivan v**** rasittavaa."
Ehkä jompikumpi teistä on värisokea ja näkee sen auton ihan erivärisenä kuin toinen. Tai jotain. Keskustelussa voi muistaa että ihmiset ei ole täydellisiä eikä samanlaisia, ja pyrkiminen täydelliseen yksimielisyyteen on aika mahdoton tavoite jos sitä ei sitten pakoteta jollain totalitaristisella koneistolla joka rankaisee väärää mieltä olevia.
Kannattaisi siis sinunkin opetella kuuntelemaan sitä vastapuolta ja ehkä
Punainen auto -esimerkki osoittaa että kyseessä ei ole mikään todellinen ongelma. Joku tykkää punaisesta ja toinen ei. Mielipiteistä ei pidä kinata. Yrittäkää keskustella asioista ja perustella ne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taidat olla nainen, koska makuasioista kinaaminen ei ole hyödyllistä eikä siihen syyllisty kuin naiset.
Luulen tämän johtuvan lapsuudesta tuomitsevat vanhemmat tms. Samoin ylikehittynyt oikeudenmukaisuus lähtee turvattomasta lapsuudesta.
Tuskin johtuu parisuhteesta, sillä tuollaisen ihmisen kanssa parisuhteen muodostaa ihminen, jolla ei ole niin vahvoja omua mielipiteitä.
Mutta pitää muistaa, että kaikilla meistä on monta puolta ja noin käyttäytyvä ihminen voi olla välillä hyvää seuraa. Mutta raskas ja energiaa kuluttuva tuollainen käytös on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerroin aiemmin omasta kokemuksestani koskien erittäin hankalaa vänkääjää. Miksi hän tekee niin? Luulen, että hän haluaa ehdottomasti saada viimeisen sanan ja esiintyä besserwisserinä. Mikä sen tarpeen taustalla on? Huono itsentunto? Viha?
Täällä on päivystäviä salaliittoteoreetikkoja ja muita vaihtoehtoisten faktojen kannattajia, joiden pitää ängetä joka ketjuun mölyämään.