Miksi yhteiskunta ei maksa yksityisen puolen lääkärikäyntejä?

Kaikki pitäisi saada "ilmaiseksi"?

Yksityiset on voittoa tavoittelevaa yrityksiä.

Kun korvataan, niin ne nostavat hintoja.

Niin kävi, kun Kela-korvausta nostettiin. Samantien nostivat yksityiset hintojaan.

Paras olisi panostaa siihen julkiseen terveydenhuoltoon. Siihen veroja maksetaan. Siihen tulee panostaa.

Yksityiset kikkailee. Se on paska juttu.

Yksityinen on bisnestä ja sillä tavoitellaan voittoa. 

Kyllähän yhteiskunnan piikkiin mielellään määräisivät vaikka mitä tutkimuksia ja hutkimuksia, kun ei olis asiakkaan oma lompakko rajaamassa. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitäisi saada "ilmaiseksi"?

Eikö terveydenhoidon pitäisi olla ilmaista suomessa?

Parempi kysymys on, miksi yhteiskunta sallii tuollaisen resursseja syövän rinnakkaisjärjestelmän. Ilman yksityisiä lääkäritaloja, julkisella ei olisi mitään henkilökuntapulaa. Ruotsissahan yksityiset eivät saa toimia tuolla tavalla vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Yksityiset on voittoa tavoittelevaa yrityksiä.

Kun korvataan, niin ne nostavat hintoja.

Niin kävi, kun Kela-korvausta nostettiin. Samantien nostivat yksityiset hintojaan.

 

Paras olisi panostaa siihen julkiseen terveydenhuoltoon. Siihen veroja maksetaan. Siihen tulee panostaa.

Yksityiset kikkailee. Se on paska juttu.

Samaa mieltä mutta miksi julkiseen terveydenhuoltoon ei panosteta? Hoitojonot on aivan liian pitkiä ja ylipäätänsä hoitoa on hyvin vaikea saada julkiselta puolelta. Me maksetaan veroja ihan älyttömästi ja sitten tulee vielä lasku hoidosta, mihin kaikki rahat oikein menee?

Yksityisellä puolella saat lääkäriajan samalle päivälle, erikoissairaanhoitoon pääset viikon sisään ja vaiva hoidetaan 2 viikon kuluessa. Julkisella puolella tämä kestää useita kuukausia, miksi?

Yhteiskunnan osallistuminen enemmän olisi toivottua. Nykyisellään en saa ostettua uutta Porschea kuin joka toinen vuosi, mikä on harmillista, koska vuodessa väriin ehtii jo kyllästyä.

t. yksityislääkäri

Vierailija kirjoitti:

Parempi kysymys on, miksi yhteiskunta sallii tuollaisen resursseja syövän rinnakkaisjärjestelmän. Ilman yksityisiä lääkäritaloja, julkisella ei olisi mitään henkilökuntapulaa. Ruotsissahan yksityiset eivät saa toimia tuolla tavalla vapaasti.

Ne ketkä ajoi työterveyden pakolliseksi niin heidän takiaan meillä on yksityisiä lääkäritaloja.

Vierailija kirjoitti:

Yhteiskunnan osallistuminen enemmän olisi toivottua. Nykyisellään en saa ostettua uutta Porschea kuin joka toinen vuosi, mikä on harmillista, koska vuodessa väriin ehtii jo kyllästyä.

t. yksityislääkäri

Eniten tienaa keikkalääkärit julkisella puolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kysymys on, miksi yhteiskunta sallii tuollaisen resursseja syövän rinnakkaisjärjestelmän. Ilman yksityisiä lääkäritaloja, julkisella ei olisi mitään henkilökuntapulaa. Ruotsissahan yksityiset eivät saa toimia tuolla tavalla vapaasti.

Ne ketkä ajoi työterveyden pakolliseksi niin heidän takiaan meillä on yksityisiä lääkäritaloja.

Ruotsissakin on työterveys, vaikka ei ole pörriäisiä.

Itse olen odotellut hoitoon pääsyä 5 viikkoa jo, vielä pitäisi odottaa 4 viikkoa.

Haava alueesta vuotaa verta ja se on tulehtunut. Päivystyksessä sanotaan että ota antibiootteja tai käytä voidetta. Olen saman vaivan takia ollut 3 kertaa päivystyksessä.

Selviänkö vielä 4 viikkoa ja töissäkin pitää käydä. Miksi eivät kirjoita edessairaslomaa minulle?

Lapsia en tälläiseen paskamaahan tee kun täällä maksetaan veroja mutta hoitoa kun tarvitsee niin sitä et saa.

*Mitä enemmän ihmiset käyttää yksityistä terveydenhuoltoa niin sitä vähemmän se rasittaa julkista terveydenhuoltoa.*

Maksuthan ne rasittavat eniten.

Muistakaa, että sote uudistuksessa tuli ilmi terveydenhuollon hinta, kun n. 12% yksikköä kuntaverosta siirtyi valtionveroon. Mukana on myös pelastustoimi, mutta sen osuus hyvin pieni. Eli maksat tervedenhoidosta yli 10% palkastasi jo ennen yhtään käyntiä ja käyntimaksua.

Toisin sanoen keskituloinen (3500€/kk) maksaa yli 350€/kk sairaanhoidosta - kyllä sillä jotain palvelujakin pitäisi saada.

Sitä varten on julkinen terveydenhuolto. Joka toimisi ok jos siihen panostettaisiin. Mutta tärkeempää antaa ilmasta rahaa suuryritysten omistajien taskuun 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi kysymys on, miksi yhteiskunta sallii tuollaisen resursseja syövän rinnakkaisjärjestelmän. Ilman yksityisiä lääkäritaloja, julkisella ei olisi mitään henkilökuntapulaa. Ruotsissahan yksityiset eivät saa toimia tuolla tavalla vapaasti.

Ne ketkä ajoi työterveyden pakolliseksi niin heidän takiaan meillä on yksityisiä lääkäritaloja.

Ruotsissakin on työterveys, vaikka ei ole pörriäisiä.

Mehiläisen nopea kasvu Ruotsissa jatkuu

Lehdistötiedote 4.3.2024

Mehiläisen kasvu ja palveluiden kehitys jatkuvat vahvana Ruotsissa. Vuoden 2023 liikevaihto kasvoi 34 prosenttia 60 miljoonaan euroon.

Just tällaset "kyllä MÄ tiedän" idiootit tuhoaa suomea kun niillä ei ole vtn hajua todellisuudesta vaan leijuu jossain sootanan paskafantasioissaan vaan

Vierailija kirjoitti:

Sitä varten on julkinen terveydenhuolto. Joka toimisi ok jos siihen panostettaisiin. Mutta tärkeempää antaa ilmasta rahaa suuryritysten omistajien taskuun 

Suurin kysymys on se että miksi julkinen terveydenhoito ei toimi vaikka sinne mätetään rahaa miljardeja euroja sekä siellä on tehty vuosien mittaan säästöjä kuten keskitetty palveluita. Ennen vanhaa joka kylässä oli terveyskeskus ja lääkäri, miksi silloin oli varaa?

Miten niin "jos"?

Onko se reilua että jos tarvitsee hoitoa niin siitä pitää maksaa 1000e? Tämän verran joutuu suomessa maksamaan hoidosta jos ei ole vakuutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki pitäisi saada "ilmaiseksi"?

Eikö terveydenhoidon pitäisi olla ilmaista suomessa?

Älä muuta sano! Rahaahan tulee taikaseinästä loputtomiin!

Siksi kun meillä on julkinen terveydenhuolto. Siks toiseen mummot ja papat pääsee kohta terkkarin hinnalla yksityiselle olikohan 3 ta 4 krt vuodessa. Harmittaako sua? Mua ei kun nyt vapautuu julkiselle mahdollisuus parempaan palveluun.