Jos lapsi ei ikinä näe kuolevia vanhempiaan, pitäisikö hänellä olla oikeus perintöön?

Minusta ei pitäisi olla oikeutta perintöön jos ei ole välittänyt eikä vaivautunut näkemään vanhempiaan.

Siis adoptoitiinko lapsi heti synnytyslaitokselta? Tuskin lapsella silloin on edes käsitystä ketkä ovat biologisia vanhempia.

Onko lapsi sis huostattu laitokselta?

Jos on hylännyt vanhempansa eikä juuri käy katsomassa, en jättäisi sellaisille lapsille mitään perintöä.

Ei tarvitse. Lahjota vaikka kodittomille kissoille jos niin paska lapsi.

Kyllä.

Se on korvaus siitä, että väkipakolla toivat sen lapsen tähän maailmaan, vaikka tämä ei välttämättä sitä halunnut.

Katse peiliin.

Eli kehitettäisiin vielä uusi kyttäysviranomainen, joka selvittäisi kuka on ollut yhteydessä keneen?

Lakiosuus kuuluu lapsille. Sillä toisella osalla perinnönantaja voi tehdä ihan mitä tahtoo. Voi myös eläessään lahjoittaa omaisuuttaan pois.

Vierailija kirjoitti:

Jos on hylännyt vanhempansa eikä juuri käy katsomassa, en jättäisi sellaisille lapsille mitään perintöä.

Perintökaari määrää perinnöstä, ei sinun tai kenenkään muunkaan henkilökohtainen mielipide. Laissa on pykälä, minkä perusteella voi tehdä lapsensa perinnöttömäksi, mutta se on aika hankala juttu.

MIeheni isä hävisi näiden elämästä sillä sekunnilla, kun raskaudesta kuuli. Otti vastaan mittavan perinnön taannoin, koskaan tuntematta näkemättä miestä. 

Miten tuollainen voi kaatua taas lapsen niskaan, vaikka aikuista ei ole koskaan kiinnostanut?

Kyllä. Perintö on ikäänkuin vahingonkorvaus siitä että on tuotu tähän maailmaan ilman että on kysytty haluaako, ja mahdollisesti kaikista paskoista asioista joita vanhempi on lapselleen tehnyt.

Moni vanhempansa traumatisoima lapsi ei ole heidän kanssaan tekemisissä aikuisena. Perinnöllä maksettu terapia on vähintä mitä vanhempi voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Jos on hylännyt vanhempansa eikä juuri käy katsomassa, en jättäisi sellaisille lapsille mitään perintöä.

Kyllä ihmeellinen tämä suomalaisten lapsiorjamentaliteetti. Se perintö ei ole mikään palkka siitä että lapsi hoitelee teitä. 

Kun tekee lapsen, se tehdään siksi että omasta ruumiista annetaan tälle ja kasvatetaan tätä. Silloin tulee itse väistyä ja kaiken tulee tähdätä lapsen optimaaliseen menestykseen ja kasvuun sekä hyvinvointiin. 

Äärimmäistä pahuuta synnytellä lapsia orjiksi ja pahoinpidellä ja kiristää heitä, sitten tehdä perinnöttömiksi jos eivät orjatyöt ole sujuneet. Sille hoitohenkilökunnallekin maksetaan joka kuukausi iso palkka teidän hoitelustanne, mutta lastenne pitäisi hoitaa teitä ilmaiseksi epätietoisuudessa ja toivossa perinnöstä, oma toimentulo ja elämä sivuun laittaen?

Sairasta touhua, sairaita ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on hylännyt vanhempansa eikä juuri käy katsomassa, en jättäisi sellaisille lapsille mitään perintöä.

Kyllä ihmeellinen tämä suomalaisten lapsiorjamentaliteetti. Se perintö ei ole mikään palkka siitä että lapsi hoitelee teitä. 

Kun tekee lapsen, se tehdään siksi että omasta ruumiista annetaan tälle ja kasvatetaan tätä. Silloin tulee itse väistyä ja kaiken tulee tähdätä lapsen optimaaliseen menestykseen ja kasvuun sekä hyvinvointiin. 

Äärimmäistä pahuuta synnytellä lapsia orjiksi ja pahoinpidellä ja kiristää heitä, sitten tehdä perinnöttömiksi jos eivät orjatyöt ole sujuneet. Sille hoitohenkilökunnallekin maksetaan joka kuukausi iso palkka teidän hoitelustanne, mutta lastenne pitäisi hoitaa teitä ilmaiseksi epätietoisuudessa ja toivossa perinnöstä, oma toimentulo ja elämä sivuun laittaen?

Sairasta touhua, sairaita

Lisäksi tällainen perinnöttömäksi tekeminen tulee yleensä vielä taholat, joka on saattanut pahoinpidellä ja hyväksikäyttää lapsia elämässä muutenkin. Sama meininki jatkuu vielä haudan takaakin, kun yritetään tehdä perinnöttömäksi. Kannattaisi ehkä tsekata moraaleja ettei päädy reinkarnaatiossa joksikin kädettömäksi katulapseksi intiaan seuraavaksi.

Palstamammat spekuloi,

Mutta lakiosan saa aina jos vähänkään on elänyt lakien mukaan....

Ai että oliko minulla mielestäni oikeus äitini omaisuuteen hänen kuollessa ollessani aivan sylivauva? No totta hemmetissä oli.

Mä olen kieltäytynyt jo äitini "perinnöstä". Tuskin sillä vanhalla juopolla akalla mitään onkaan, mutta eipä tarvii lähteä roudaamaan kamojakaan ja siskolle sanoin, etten tule hautajaisiinkaan.

Eipä se kummonen ihminen ole, ihme että elää vielä. Sen verran kosteeta elämä oli.

Ennemmin pitäisi puhua huonojen vanhempien vastuusta antaa lapsilleen ennakkoperintönä rahat terapiaan ja elatusvastuu jos lapsi on traumojen takia esim. työkyvytön. Tällä hetkellä paskan vanhemmuuden laskun maksaa yhteiskunta.

Tämä kannustaisi myös joko olemaan hyvä vanhempi tai jättää lapset hankkimatta.

Aihe on arka ja vaikea. Varmasti vanhempi päättää siitä. Ja voi olla syy miksi ei olla nähty.

Lakiosa pitää jättää ja oikeudet siihrn on aika vaikeata menettää. Pitää olla jotain tyyliin monta rikostuomioita takana.

Itse en varmaan jättäisi kuin pelkän lakiosan lapselle joka on hylännyt. Ehkä joku vakava mt ongelma tms voisi olla poikkeus.

Se että lapsi ei halua pitää yhteyttä vanhempaansa johtuu yleensä vanhemman narsistisesta, väkivaltaisesta tai muuten rikollisesta käytöksestä. Lämmintä suhdetta ei synny jos vanhempi esim. on lyönyt lastaan, harrastanut henkistä väkivaltaa tai yrittänyt kavaltaa tämän peritöjä tai varastaa tämän omaisuutta.

Onko lapsi syyllinen siihen että vanhempi käyttäytyy rikollisesti tai narsistisesti ? Lapsella on lakisääteinen oikeus perintöönsä.

Jos vanhempi on omalla käytöksellään karkoittanut lapsen luotaan on vain oikein että korvaa tekemänsä hirveydet jättämällä kunnollisen perinnön.