Miksi jotkut luulevat, että tasa-arvo on samanlaisuutta?

Jos menee of:iin miesasiakkaana yksinäisyyden ja nähdyksi tulemisen halun vuoksi, on sekaisin. Ei siinä ketään mihinkään johdatella, kaikki tietää että se on bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä miehen mielestä tasa-arvon määritelmä on se, että naiset saa elää miesten miehille rakentamassa maailmassa kuin miehet? 

John Locke sanoi aikanaan yksinkertaisesti: jos haluat oikeuksia, sinun pitää myös kantaa vastuuta. Vapaus ei tule ilmaiseksi, se ansaitaan osallistumalla, tekemällä työtä ja noudattamalla yhteisiä sääntöjä.

Juuri tähän perustuu koko länsimainen yhteiskunta, jonka miehet rakensivat: lait, työelämä, demokratia, omistusoikeus, sananvapaus. Se ei ollut täydellistä, mutta sen sisään naiset halusivat mukaan tasa-arvon nimissä ja hyvä niin. Mutta se tarkoitti silloin: samat oikeudet, samat säännöt, sama vastuu.

Jos nyt sanotaan, että naiset eivät halua elää miesten rakentamassa maailmassa kuin miehet, niin kysymys kuuluu kuten ensimmäisessä vastauksessani: halutaanko vain hyödyt, mutta ei niitä ehtoja, joilla ne on rakennettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä miehen mielestä tasa-arvon määritelmä on se, että naiset saa elää miesten miehille rakentamassa maailmassa kuin miehet? 

John Locke sanoi aikanaan yksinkertaisesti: jos haluat oikeuksia, sinun pitää myös kantaa vastuuta. Vapaus ei tule ilmaiseksi, se ansaitaan osallistumalla, tekemällä työtä ja noudattamalla yhteisiä sääntöjä.

Juuri tähän perustuu koko länsimainen yhteiskunta, jonka miehet rakensivat: lait, työelämä, demokratia, omistusoikeus, sananvapaus. Se ei ollut täydellistä, mutta sen sisään naiset halusivat mukaan tasa-arvon nimissä ja hyvä niin. Mutta se tarkoitti silloin: samat oikeudet, samat säännöt, sama vastuu.

Jos nyt sanotaan, että naiset eivät halua elää miesten rakentamassa maailmassa kuin miehet, niin kysymys kuuluu kuten ensimmäisessä vastauksessani: halutaanko vain hyödyt, mutta ei niitä ehtoja, joilla ne

Kyllä naiset elävät yhteiskunnan sen sääntöjen ja lakien mukaan. Miehillä niitä ongelmia siinä on, vaikka maailma on luotu miehille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä miehen mielestä tasa-arvon määritelmä on se, että naiset saa elää miesten miehille rakentamassa maailmassa kuin miehet? 

John Locke sanoi aikanaan yksinkertaisesti: jos haluat oikeuksia, sinun pitää myös kantaa vastuuta. Vapaus ei tule ilmaiseksi, se ansaitaan osallistumalla, tekemällä työtä ja noudattamalla yhteisiä sääntöjä.

Juuri tähän perustuu koko länsimainen yhteiskunta, jonka miehet rakensivat: lait, työelämä, demokratia, omistusoikeus, sananvapaus. Se ei ollut täydellistä, mutta sen sisään naiset halusivat mukaan tasa-arvon nimissä ja hyvä niin. Mutta se tarkoitti silloin: samat oikeudet, samat säännöt, sama vastuu.

Jos nyt sanotaan, että naiset eivät halua elää miesten rakentamassa maailmassa kuin miehet, niin kysymys kuuluu kuten ensimmäisessä vastauksessani: halutaanko vain hyödyt, mutta ei niitä ehtoja, joilla ne

You have to learn the rules of the game. Then you have to play better.

Einstein

Jotkut imuroivat päähänsä kaiken englanninkielisestä maailmasta, jossa equal näköjään käsitetään samanlaisuudeksi. Tasa-arvossa sanana ei ole samaa merkitystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on siis sinusta vajaavaltainen päättämään omasta toiminnastaan, niinkuin dementoitunut vanhus tai vakavasti päihderiippuvainen? En tiedä mihin eläinlajiin viittaat alistamisella ja väkisin ottamisella? Reviirikamppailuja on ihan ihmistenkin lajissa ja miehet välillä tappelevat naisista, naisetkin toki miehistä.

onko nainen tyhmä, jos hän sortuu somehuijaukseen, jossa upseeri YK-joukoista pyytää rahaa rakkauden nimissä? Ei, häntä pidetään uhrina, koska hänen tunteitaan ja toiveitaan on käytetty hyväksi.

Sama logiikka pätee miehiin, joita houkutellaan maksamaan huomiosta, jota ei oikeasti ole olemassa. OnlyFans ei ole vapaa valinta, vaan tunneperäinen ansa, jossa kaupallistetaan ihmisen heikkous tulla nähdyksi.

Ja mitä tulee luonnonjärjestykseen, niin jos sanotaan että naaras valitsee, niin eikö silloin mies saa käyttäytyä kuin uros eläinmaailmassa? Vahvin ottaa, kilpailee, syrjäyttää. Kukaan ei oikeasti halua tätä, siksi yhteiskunta rakennettiin rajoittamaan biologiaa, ei toteuttamaan sitä. Tässä on myös outous, yksikään nainen ei ainakaan perinteisessä suomalaisessa yhteiskunnassa tarvitse maskuliinistä miestä, kiitos niiden miesten itselleen pystyttämien rakenteiden joiden tarkoituksena oli tuhota viidakon lait. Mutta silti, vielä vuonna 2025 nainen edelleen valitsee pitkän, maskuliinisen ja dominoivan miehen, vaikka ei enää tarvitse häntä mihinkään?

Ei ruokaan, ei suojaan, ei turvaan. Tästä kiitos sen järjestelmän, jonka miehet rakensivat.

Valinta perustuu enää vaistoon ja mielikuviin, ei tarpeeseen. Ja kun tämä vahva uros sitten käyttäytyy juuri niin kuin valinta antaa odottaa niin sama nainen alkaa puhua toksisesta maskuliinisuudesta. Meni ehkä hieman off-topic, mutta tulipa mieleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä Tinder ja OF ovat hyvin näkyvissä olevia ja kaikkien tuntemia "ilmiöitä", sieltä ne siirtyvät huomaamatta myös ulkomaailman sosiaaliseen elämään näiden palvelujen ulkopuolelle.

Tuo väitteesi perustuu ajatukseen, että jos joku sortuu hyväksikäyttöön, hän ansaitsee tulla hyväksikäytetyksi. Mutta eihän näin sanota vanhuksista, joita huijarit vedättävät. Eikä päihderiippuvaisista, joita kaupalliset toimijat lypsävät. Miksi miehiä pitäisi kohdella eri tavalla?

OnlyFans ei ole neutraali markkina, vaan se rakentuu miesten psykologisen haavoittuvuuden varaan: yksinäisyys, kaipuu tulla nähdyksi, seksuaalinen huomio. Se ei ole vain ostamista, vaan tunneperäinen ansa, jossa maksun kohteena on hetkellinen illuusio yhteydestä aivan kuten rakkaushuijauksissa.

Tinderissä jos perustellaan nykytilaa sillä, että näin on aina ollut biologisesti, voidaan yhtä hyvin sanoa

"Luonnossa ei urokset ota naaraita väkisin. Naarailla on kiima-aika, jonka aikana urokset tappelee keskenään, ja paras pääsee astumaan naaraan. Ei siellä oravat ja varpuset *aiskaile toisiaan väkivalloin vaikka mistä vinkkelistä katsoisi."

Näin ohesta sanon, että luonnossa lukuisat eläinlajit raiskailee. Seksuaalinen väkivalta on eläimillä todella yleistä. 

--eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on siis sinusta vajaavaltainen päättämään omasta toiminnastaan, niinkuin dementoitunut vanhus tai vakavasti päihderiippuvainen? En tiedä mihin eläinlajiin viittaat alistamisella ja väkisin ottamisella? Reviirikamppailuja on ihan ihmistenkin lajissa ja miehet välillä tappelevat naisista, naisetkin toki miehistä.

onko nainen tyhmä, jos hän sortuu somehuijaukseen, jossa upseeri YK-joukoista pyytää rahaa rakkauden nimissä? Ei, häntä pidetään uhrina, koska hänen tunteitaan ja toiveitaan on käytetty hyväksi.

Sama logiikka pätee miehiin, joita houkutellaan maksamaan huomiosta, jota ei oikeasti ole olemassa. OnlyFans ei ole vapaa valinta, vaan tunneperäinen ansa, jossa kaupallistetaan ihmisen heikkous tulla nähdyksi.

Ja mitä tulee luonnonjärjestykseen, niin jos sanotaan että naaras valitsee, nii

Siis juurihan niin suurinosa miehistä käyttäytyy :D osoittaa voimaansa ja valtaansa naisille. Iso pitkä mies saa naiset, juuri niinkuin itse sanoit. Mitä naisten sinusta pitäisi tässä yhtälössä siis tehdä?? Valita se mies joka ei heitä kiinnosta jotta maailma olisi tasa-arvoisempi? On eri asia jos yhtä tai kahta ihmistä huijataan, mutta sinä annoit esimerkiksi koko mies sukupuolen. Mies ei voi sille mitään että hän menee kerta toisensa jälkeen ostamaan of-palveluita naisilta joita ilmeisesti kuitenkin halveksuu? Kyllä silloin on vähän tyhmä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä Tinder ja OF ovat hyvin näkyvissä olevia ja kaikkien tuntemia "ilmiöitä", sieltä ne siirtyvät huomaamatta myös ulkomaailman sosiaaliseen elämään näiden palvelujen ulkopuolelle.

Tuo väitteesi perustuu ajatukseen, että jos joku sortuu hyväksikäyttöön, hän ansaitsee tulla hyväksikäytetyksi. Mutta eihän näin sanota vanhuksista, joita huijarit vedättävät. Eikä päihderiippuvaisista, joita kaupalliset toimijat lypsävät. Miksi miehiä pitäisi kohdella eri tavalla?

OnlyFans ei ole neutraali markkina, vaan se rakentuu miesten psykologisen haavoittuvuuden varaan: yksinäisyys, kaipuu tulla nähdyksi, seksuaalinen huomio. Se ei ole vain ostamista, vaan tunneperäinen ansa, jossa maksun kohteena on hetkellinen illuusio yhteydestä aivan kuten rakkaushuijauksissa.

Tinderissä jos perustellaan nykytilaa sillä, että näin o

Ja ihmisillä myös valitettavasti. Ihmiset kuitenkaan eivät ole eläimiä ja tuomitsevat raiskaukset. Miehistä ne pitäisi hyväksyä vai?

Läntisessä maailmassa rikoslaissa on kaikissa oma kohta rsiskauksille. Varmaan ensimmäisiä asioita kun lakeja alettiin kirjoittamaan (ei lähdettä tälle).

Vierailija kirjoitti:

Siis juurihan niin suurinosa miehistä käyttäytyy :D

 

Mutta miksi? Ei tyhjyydestä, vaan koska naisten viidakkoaikaan juuttunut valintakäyttäytyminen yhä palkitsee juuri sen vaikka miehet ovat rakentaneet yhteiskunnan, jossa tätä ei enää tarvittaisi.

Tämä on tasa-arvokeskustelun ristiriita: miehiltä vaaditaan muutosta ja pehmenemistä, mutta parinvalintakäyttäytyminen pysyy evoluution tasolla. Que?

Niin kauan kuin vaistopohjaiset mallit ohjaavat naisten valintoja, miehet reagoivat niihin. Silloin ei ole reilua vaatia miehiltä yhteiskunnallista muutosta, jos valintajärjestelmä palkitsee menneisyyden roolimalleja. Ja vaistojahan on helppo mennä korjaamaan, sen kun sanoo vaan. (Sarkasmia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monelle naiselle tasa-arvo näyttäisi tarkoittaneen lopulta sitä, että saa tehdä mitä huvittaa ilman sääntöjä, ilman seurauksia ja ennen kaikkea ilman että yksikään mies sanoo siihen mitään.

Ei velvollisuuksia, ei moraalista itsearviointia, ei vastuuta. vain oikeuksia, vapauksia ja loukkaantumisoikeus, jos joku edes vihjaa ristiriidasta.

Tätäkö haettiin, vai lipsahtiko jotain ohi alkuperäisestä tarkoituksesta?

Kyllähän se tavallaan sitäkin tarkoittaa, että koska miehille on aina ollut sallittua käyttäytyä noin, niin kyllä naisetkin niin saavat tehdä.

Miksi miehillä olisi muutenkaan mitään sanottavaa siihen, miten naiset käyttäytyvät, jos ei nyt omasta puolisosta ole kyse ja mitään laitonta ei puuhata? 

O gelma tulee siinä kun yksikään nainen ei koita saloja asioita miehelle salli vaan jokainen nainen kontrolloi, hallitsee ja moralisoi että.mies ei saisi tehdä niin kuin itse haluaa vaan miehen pitää tehdä niin kuin nainen haluaa. Tähän olisi helppo ratkaisu, se että naiset sisäistäisi asian että et voi vaatia miehiltä asioita mitä ei itsekään suostu tekemään. Ei voi vaatia miehiltä rahallista tukemista ja huomioimista ja palvelua jos ei ole valmis itse tukemaan miestä rahallisesti, huomioimaan miestä tai palvelemaan miestä. Se että nainen sanoo tekeväsnä miehelle jotain mutta todellisuudessa mies ei ole koskaan sitä pyytänyt vaan nainen itse haluaa asian tapahtuvan ei ole millään tavalla miehen huomioimista.

-Eri

Patinoitunut runomies kirjoitti:

Itse en lähde omassa tasa-arvoajattelussani vielä niin pitkälle että mies ja nainen olisivat tasa-arvoisia, mutta pyrin kohtelemaan ja näkemään omassa viiteryhmässään olevia ihmisiä keskenään samanarvoisina. Esimerkiksi omien kollegoideni kanssa olen tasa-arvoinen, näen naiset keskenään tasa-arvoisina jne. Siinä mennään vihkoon jos aletaan miestä ja naista väittämään tasa-arvoiseksi, koska todellisuus iskee aika nopeasti päin näköä ja siksi lienee feministit laajalti mielenterveysongelmaisia, kun todellinen ja pään sisäinen maailma ovat jatkuvasti ristiriidassa. Sanoisin että kohtuus kaikessa, myös niissä kauniissa ideaaleissa. Realismi rulaa!

Haluaisitko avata, millä perusteella pidät naisia alempiarvoisina? 

Vierailija kirjoitti:

Onlyfansia moraalikauhistelevat miehet eivät ole älähtäneet pornosta. OF on ongelma, koska nainen on itsenäinen yrittäjä.

Maailman tekopyhintä kauhistella muka OF:ää ja katsoa samalla vuodesta toiseen ihmiskaupparikospornoa, jossa jopa omien lasten ikäisiä uhreja. Perusmiehen logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onlyfansia moraalikauhistelevat miehet eivät ole älähtäneet pornosta. OF on ongelma, koska nainen on itsenäinen yrittäjä.

Maailman tekopyhintä kauhistella muka OF:ää ja katsoa samalla vuodesta toiseen ihmiskaupparikospornoa, jossa jopa omien lasten ikäisiä uhreja. Perusmiehen logiikkaa.

Rikoslaki alkaa puuttumaan OF ja pornosivujen toimintaan sekä tulovirtoihin. Lakien säätäminen on hidasta puuhaa.