Lue keskustelun säännöt.
Julkinen liikenne ei ole kilpailukyistä, eikä muutenkaan tätä päivää. Miksi siihen panostetaan vieläkin miljardeja veronmaksajien rahaa?
16.07.2025 |
Sovellustaksit ja skuutit ovat tätä päivää, eikä julkista liikennettä käytä kuin harvat mummot. Kun Musk ja muut yritykset saavat robottitaksit toimimaan luotettavasti, tulee julkinen liikenne kuolemaan samantien. Sen jälkeen meillä on kaupungit täynnä turhia raiteita sekä siltoja ja niiden edestä on tuhottu valtava määrä korvaamatonta luontoa.
Nyt pitäisi keskittyä kehittämään väyliä joissa nämä robottitaksit voivat tulevaisuudessa liikkua.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Henkilöautoilu se vasta kannattamatonta onkin ja PS tunetusti sössi koko taksialan v. 2017 ennen kuin halla-aholaiset lähti ovet paukkuen oppositioon.
Sössi? Taksiuudistus oli kokonaan kepulainen juttu ja uudistuksen myötä taksista on oikeasti tullut kilpailukykyinen matkustusvaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Henkilöautoilu se vasta kannattamatonta onkin ja PS tunetusti sössi koko taksialan v. 2017 ennen kuin halla-aholaiset lähti ovet paukkuen oppositioon.
Sössi? Taksiuudistus oli kokonaan kepulainen juttu ja uudistuksen myötä taksista on oikeasti tullut kilpailukykyinen matkustusvaihtoehto.
Kilpailukykyinen kenelle? Ja kyllähän se oli koko Sipilän hallitus yhteisenä rintamana Taksilakia valmistelemassa, myös persut.
Muitamissa EU-kaupunheissa on ilmainen joukkoliikenne.
Soisi Suomeenkin tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolta, jos kysytään, niin mitään julkista liikennettä ei tarvita nytkään, kun kaikkihan voi pyöräillä. Ei väliä vanhuksista tai lähiöön heivattujen pienituloisten ja ulkomaalaisten mahdollisuuksista, että miten se palvelusväki saapuu sieltä huolehtimaan keskiluokan mukavuuksista. Pyörällä hoituu kaikki Rovaniemestä Helsinkiin. Ihan turhia keksintöjä noi junat ja bussit.
Vanhukset tajuan, mutta kyllä peruskuntoisen aikuisen pitäisi oikeasti pystyä pyöräilemään enenmän. Eikö vain monilla kunto kestä? Itse pyöräilen kesät talvet.
Vierailija kirjoitti:
Skuutit ei toimi kun on 7 kuukauden talvi. Paitsi etelän vetelillä ei vissiin oo talvea.
Kyllä skootit ja kaksipyöräiset talvellakin toimii. Mutta voisi tulla myös ruuhkaa terveydenhuoltoon talvisin.
Kuka sitten talvella työt tekisi, kun kaikilla on kipsi jalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolta, jos kysytään, niin mitään julkista liikennettä ei tarvita nytkään, kun kaikkihan voi pyöräillä. Ei väliä vanhuksista tai lähiöön heivattujen pienituloisten ja ulkomaalaisten mahdollisuuksista, että miten se palvelusväki saapuu sieltä huolehtimaan keskiluokan mukavuuksista. Pyörällä hoituu kaikki Rovaniemestä Helsinkiin. Ihan turhia keksintöjä noi junat ja bussit.
No höpö höpö. Vihreät on sekä Helsingissä että Espoossa edistänyt raideliikenteen kehittämistä. Vihreät puhuvat kaiken joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen puolesta. Kyllä, olisi monella tavalla sekä ilmasto- että kansanterveysnäkökulmasta hyvä, jos mahdollisimman monet pyöräilisivät, mutta se ei ole pääkaupunkiseudulla ympäri vuoden mahdollista, koska täällä ei pidetä riittävällä tavalla pyöräteistä huolta. Ei Helsingin, Espoon eikä Vantaan puolella. On myös tuhannen tosi, ettei joukkoliikenne ole vammaisille ihmisille (esim. liikuntavammaiset, näkövammaiset) kovin saavutettavaa. Hehän saavat liikkua julkisilla maksutta, mutta se on laiha kädenojennus, kun ottaa huomioon, että joukkoliikenne ei ole esteetöntä. Joukkoliikenteen käyttäminen on myös haastavampaa, jos käyttäjä on iäkäs tai liikenteessä vaunujen tai rattaiden ja hyvin pienten lasten kanssa. Vihreät jopa autoilevat. Siis ihan todella. Sähköautolla varmasti, jos mahdollista, mutta ei ole mahdollista kaikille. Ja kuvittele vielä tämä: myös vihreät ministerit istuvat mustan polttomoottorimersun takapenkillä ja lentelevät surutta ympäri maailmaa, jos ministeripesti sitä vaatii. Ei tarvitse asettaa ketään jalustalle.
Robotakseille olisi sosiaalinen tilaus maaseudulla, jossa ei ole julkista liikennettä ja kuljettajallinen taksi tulee kalliiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervasemmisto on kyllä heittänyt helsikiläisten rahoja aivan kakkulan kaivoon näissä ratahankkeissa.
Länsi-Helsingin pikaraitiotie oli ilmeisesti vain joidenkin vihreiden päähänpisto jota demarit tyhminä lähtivät kannattamaan.
Aivan älytön hanke, jossa koko hyvin toimiva kantakaupungin raitiovaunuverkosto myllätään turhaan jäykän, ylisuuren, kankean jo syntyessään vanhanaikaisen pikaraitiovaunuradan vuoksi.
Rataa tungetaan paikkaan johon se ei mahdu hinnalla jota helsinkiläiset eivät pysty maksamaan.
Sitten tuo mukapikaraitiovaunu kolistelee suurimman osan vuorokaudesta painavana ja tyhjänä, päästää enemmän kuin sähköbussit. Pikaraitiotien ylläpitokin maksaa enemmän kuin sähköbussien. Lisäksi sähköbussien akkuteknologia muuttumassa edullisemmaksi nopeasti.
Ja tämäkin pikaraitiotiehanke tehdään vain siksi kun näitä vastaavia ratahankkeita nyt on totuttu Helsingissä tekemään tutulla porukalla niin kuin ennenkin. Mitään oikeasti järjellistä perustetta ei löydy.
Hankkeen puolesta päättäneiden pitäisi tunnustaa virheensä, pyytää anteeksi ja hävetä sekä luopua kunnallispolitiikasta loppuiäkseen.
Suurkaupungeista on ydinkeskustoista jo aikaa sitten purettu tuollaiset maan pinnalla kulkevat radat ja kiskoliikenne on siirretty maan alle tai jopa katutason yläpuolelle. Ei mitään pikaraitioteitä enää rakenneta maan päälle keskustoihin juuri muualla kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Julkinen liikenne toimii loistavasti, kunhan kaupunki on riittävän suuri ja joukkoliikenne tarpeeksi kattavaa.
On naurettavaa väittää, että robotaksit olisi vaihtoehto junille, metroille, ratikoille ja linja-autoille. Ei todellakaan tule koskaan olemaan. Jos kaikki käyttäisi robotakseja, liikenne olisi aivan jumissa. Eikä niitä tietenkään ikinä saada hinnaltaan joukkoliikenteen tasolle.
Kiinan suurimmissa kaupungeissa on jo jonkin aikaa huristelleet robotaksit, silti Kiina satsaa edelleen valtavasti joukkoliikenteeseen.
No jo nythän nuorisokin kulkee mielummin Uberilla kuin menee raitiovaunuilla tai busseilla. Olen yrittänyt tyrkyttää perheen jälkikasvulle HSL.n lippua, mutta ei millään huoli sitä kun menee mielummin sähköpotkulaudoilla tai kaveriporukalla Uberilla.
HSL.n lippuhinnat ovat niin korkeita että tulee halvemmaksi ottaa kaverin kanssa 7e Uber jolla pääsee ovelta ovelle. Aivan varmasti automaattitaksit olisivat suosittuja myös.
Nuo julkisissa liikennevälineissä lisääntyvät peukunkäyttäjät ja vanhat tutut puliukot eivät tee nissä matkustamisesta mitenkään miellyttävää tai turvallisen tuntuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 miljardin rätti kokoomusäänestäjien kasvoille, jotka eivät koskaan käytä julkisia.
AP.n kanssa sikäli samaa mieltä että kun kaupunkia kaavoitetaan seuraavaksi 50 tai 100 vuodeksi, tulisi huomioida liikenteen pitkän aikavälin muutostrendit.
1) Maailmalla suurempien kaupunkien keskustoissa maan tasolla kulkevia raiteita puretaan ja siirretään maan alle, elleivät ne jo siellä ole.
2) Automatisoidut minibussit muuttuvat edullisemmiksi ja uudet solidstate-akut kestävät pitkään. Näitä automatisoituja pieniä sähköbusseja ja- takseja todennäköisesti alkaa tulla kaikkialle. Tokion Mobilitys showssa ne olivat hyvin isosti esillä.
3) Pienet erilaiset sähköautot yleistyvät jo nyt aasiassa kovaa vauhtia. Seuraavaksi ne tulevat ahtaisiin eurooppalaisiin kaupunkeihin. Hiljaisia, vähäpäästöisiä, edullisia, kierrätettäviä ja niiden valmistuskulut ja päästöt putoavat kovaa vauhtia.
Vihreät ja demarit eivät Helsingissä tajua ettei liikenne voi perustua muutamaan pikaraitioreittiin ja yhteen metrolinjaan kun ihmisten liikkumisen tarve on paljon monimutkaisempi ja laajempi. Varsinkin jos HSL:n hintataso pidetään korkeana. Uberi, sähköpotkulaudat ja kaikki muutki sähköiset kulkupelit yksinkertaisesti palvelevat paremmin. Katuverkostossa tulee varautua myös tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Julkisen liikenteen ei ole tarkoituskaan olla voittoa tuottavaa. Perehdy johonkin yhdyskuntatekniikan perusteokseen. Tai älä perehdy. Jatka vaan sen tulosvedon parissa, noilla aivoilla.
Anteeksi kun kysyn, mutta miten tähän putkahti tulosveto?
Monun ymmärtääkseni tarkoitus on se, että matkalipputuloilla katetaan enin osa julkisesta liikenteestä. Tiedäthän, ettei Suomessa ilmaista bussikyytiä ole.
Esim. Turun seudun joukkoliikennejärjestelmä Fölillä on toimintakertomus netissä, ja just noi lipputulot ovat tärkein rahan lähde. Valtio tukee jonkin verran ja ne kunnat jotka ovat mukaan liittyneet maksavat "jäsenyydestään".
Mihin ajattelet lipputulojen menevän, jos ne eivät mene toiminnan pyörittämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Skuutit ei toimi kun on 7 kuukauden talvi. Paitsi etelän vetelillä ei vissiin oo talvea.
Tulepa tänne etelään nautiskelemaan pimeydestä ja sitten, kun ja jos, pakkasta tulee, niin siitä ihanasta purevuudesta, jonka meri sille antaa. Ai että.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolta, jos kysytään, niin mitään julkista liikennettä ei tarvita nytkään, kun kaikkihan voi pyöräillä. Ei väliä vanhuksista tai lähiöön heivattujen pienituloisten ja ulkomaalaisten mahdollisuuksista, että miten se palvelusväki saapuu sieltä huolehtimaan keskiluokan mukavuuksista. Pyörällä hoituu kaikki Rovaniemestä Helsinkiin. Ihan turhia keksintöjä noi junat ja bussit.
Vanhukset tajuan, mutta kyllä peruskuntoisen aikuisen pitäisi oikeasti pystyä pyöräilemään enenmän. Eikö vain monilla kunto kestä? Itse pyöräilen kesät talvet.
Meinaat, että maailmassa on vain vanhuksia ja peruskuntoisia aikuisia? Entäpä matkan pituus ja mukana kuljetettavien tavaroiden määrä?
Nin, olis kyllä jännää jos ei kaupunkilikenteen busseja olis.... aamun työ- ja koulumatkalaiset ja iltapäivällä kotiin palaajat... robotaksit... pah!
Vierailija kirjoitti:
Muitamissa EU-kaupunheissa on ilmainen joukkoliikenne.
Soisi Suomeenkin tulla.
Virossahan sitä ilmasita joukkoliikennettä kokeiltiin. Mutta käsittääkseni kokeilu lopetettiin kun ei se ilmaisuus lisännyt merkittävästi julkisten käyttöä. Ongelma on että julkinen liikenne nykymuodossa on kankeaa ja palvelee vain hyvin harvoja hyvin.
Helsingissäkin on joissain keskusteluissa joku vihreä selittänyt että pitäisi painostaa ja pakottaa ihmiset käyttämään jotain pikaraitio- tai metrolinjaa. Mutta entäs jos ihminen ei halua matkustaa sitä just reittiä ja sinne minne tuo julkinen liikenneväline vie ?
Julkisia käyttää lähinnä ne ihmiset jotka asuvat nopeiden yhteyksien lähellä ja joiden työ tai opiskelupaikka on niillä helposti saavutettavaissa. Mutta tämä koskee lopulta vain aika pientä osaa kaupunkilaisista.
En minäkään jaksa kävellä millekään pysäkille jos se on yli 600-800m päässä. Otan auton, Uberin tai sähköpotkulaudan.
Vierailija kirjoitti:
Monun ymmärtääkseni tarkoitus on se, että matkalipputuloilla katetaan enin osa julkisesta liikenteestä. Tiedäthän, ettei Suomessa ilmaista bussikyytiä ole.
Esim. Turun seudun joukkoliikennejärjestelmä Fölillä on toimintakertomus netissä, ja just noi lipputulot ovat tärkein rahan lähde. Valtio tukee jonkin verran ja ne kunnat jotka ovat mukaan liittyneet maksavat "jäsenyydestään".
Mihin ajattelet lipputulojen menevän, jos ne eivät mene toiminnan pyörittämiseen?
No ainakin Helsingissähän näillä lipputuloilla maksetaan juuri näitä vihreiden ja demareiden ajamia turhia pikaraitiovaunuhankkeita. Just sen takia lippujen hinnat ovat älyttömän korkeita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihervasemmistolta, jos kysytään, niin mitään julkista liikennettä ei tarvita nytkään, kun kaikkihan voi pyöräillä. Ei väliä vanhuksista tai lähiöön heivattujen pienituloisten ja ulkomaalaisten mahdollisuuksista, että miten se palvelusväki saapuu sieltä huolehtimaan keskiluokan mukavuuksista. Pyörällä hoituu kaikki Rovaniemestä Helsinkiin. Ihan turhia keksintöjä noi junat ja bussit.
Vanhukset tajuan, mutta kyllä peruskuntoisen aikuisen pitäisi oikeasti pystyä pyöräilemään enenmän. Eikö vain monilla kunto kestä? Itse pyöräilen kesät talvet.
Meinaat, että maailmassa on vain vanhuksia ja peruskuntoisia aikuisia? Entäpä matkan pituus ja mukana kuljetettavien tavaroiden määrä?
Just näin. Minullakin on päivittäin työvaatteet ja tietokoneet ym ttavaraa mukana. En todellakaan lähde polkemaa räntäsateessa kassit pyörässä roikkuen.
On julkisessakin toiminnan oltava taloudellisesti järkevää.
Jos sama voidaan tuottaa edullisemmin ja tehokkaammin niin ei siihen pidä verorahoja tuhlata.
Maailma näyttää erilaiselta kun ottaa ne sokean punavihreä lasit pois?