Saako avoliiton erossa tasinkoa jos on on edesauttanut merkittävällä tavalla toisen uraa ja hoitanut lapset?

Ehkä, ehkä ei. Sehän on selvää, että osa menee suoraan juristin palkkioon.

Ei ilman oikeudenkäyntiä. Se on mahdollista, mutta kovin paljon tällaisia ennakkotapauksia ei vielä ole, luultavasti vaaditaan ainakin yhteiset lapset.

Ilmeisesti saa, jos on merkittävällä tavalla edesauttanut. Nykyisin se vain ei taida olla enää yleistä. Kaikki johtavien henkilöiden puolisot voivat tehdä omaa uraa eikä naiset ole pakotettuja oleen edustusvsimija. Päivähoito on kaikille lapsille.

Ehkä joku diplomastin puoliso voisi olla tässä tilanteessa, mutta siinäkin varmaan on sitten avioliitto kyseessä. 

En kovin laskisi/ jättäisi asioita sen varaan, että varmuudella saisi.

Sinkkumies

Saa

Nykyään ei puolison uraa enää edesauteta. Edustusvaimoja ei enää ole. Naisilla on omat urat ja jos joku jää kotiin niin se on oma valinta ellei juurikin ole joku diplomastin puoliso. 

Periaatteessa kyllä, mutta voi olla kallis ja vaikea prosessi. 

 

Ehdottomasti fiksumpaa tuollaisessa tilanteessa on mennä naimisiin ja tarvittaessa tehdä avioehto, missä nimenomaan sovitaan reilusta kompensaatiosta toisen eteen tehdystä työstä. 

 

Ja joku mainitsi diplomaatit. Itse olen ollut puolisona diplomaattikomennuksella, ja niissä tosiaan pitää olla naimisissa. Puoliso saa valtiolta eläkettä, mutta tottakai siinä pitää olla yhteiset rahat tai muuten selkeä homma sen suhteen, että puolisolla on myös rahaa. Valtio maksaa sille joka on töissä puolisostakin korvauksen, eli puolisolle tulee ihan korvamerkittyä rahaa. 

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ei kukaan ole enää orja. Kotiin jääminen on nykyisin naisen oma valinta. Vain silloin oi olla oikeutettu korvaukseen, kun puoliso oikeasti on joutunut uransa jättämään perheen eteen. Sellaista tilannetta tuskin on. 

Kai teit osituksen, kun tuli avioero. 

Pelkkä avioero ei riitä, että rahat olisi sun. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei puolison uraa enää edesauteta. Edustusvaimoja ei enää ole. Naisilla on omat urat ja jos joku jää kotiin niin se on oma valinta ellei juurikin ole joku diplomastin puoliso. 

Jos on lapsia, niin kyllä silloin täytyy valita, kumman uraa edesautetaan. Ei kaksi voi olla yhtä aikaa ulkomaankomennuksilla, työmatkoilla jatkuvasti, ja jonkun on ne vauvatkin hoidettava. Toki yleensä diplomaattienkin puolisoilla on omat urat, onneksi työnantajat antavat näihin aika hyvin virkavapaata. Mutta ei se ura etene yhtä nopeasti, jos on aina kolme vuotta kerrallaan pois. 

Jos on työtön niin saa ilmaisen asianajajan, mutta se työssäkäyvä puoliso joutuu maksamaan asianajajan itse. 

Vierailija kirjoitti:

Kai teit osituksen, kun tuli avioero. 

Pelkkä avioero ei riitä, että rahat olisi sun. 

Jos ositusta ei ole tehty niin ex-vaimolla on vieläkin oikeus sun omaisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Ei kukaan ole enää orja. Kotiin jääminen on nykyisin naisen oma valinta. Vain silloin oi olla oikeutettu korvaukseen, kun puoliso oikeasti on joutunut uransa jättämään perheen eteen. Sellaista tilannetta tuskin on. 

Jos on useampi lapsi perheessä, se, joka on enemmän kotona ne pakolliset pikkulapsivaiheet, kärsii ihan merkittävät tulonmenetykset. Kyllä tätä on tutkittu ja laskettu. Ja avoliiton kohdalla nimenomaan on tehty tämän takia lakiin muutos, että korvaus on mahdollista. Avioliitto on tietenkin järkevämpi, koska siinä ei tarvitse oikeuteen asti mennä. 

 

Suomeen on turha haikailla yhtään uutta lasta, jos pienten lasten vanhempien tekemää työtä vauvojen kanssa ei pystytä tunnustamaan ja arvostamaan. Vauvan saaminen on valinta. Vauvan kanssa kotiin jääminen ei ole. Jonkun on se pakko tehdä, sen jälkeen, kun se vauva on olemassa. 

Entä saako tasinkoa jos on merkittävällä tavalla kustantanut toisen lapsihaaveiden toteutumista, isompaa kotia, perhe-elämää ja elämistä ylipäätään?

Eikö olisi oikein että se joka on vuosia ollut saamapuolella palauttaa edes osan saamastaan hyvästä?

Jos olet saanut jäädä kotiin kun toinen on käynyt töissä, niin sinä maksat tasinkoa saamastasi hyödystä joka kuukaudelta jonka olet saanut lojua kotisohvalla katsomassa lasten kanssa piirrettyjä ja somettelemassa samalla kun toinen on raatanut töissä.

Jos on auttanut puoliso kartuttamaan omaisuutta, voi oikeuden kautta hakea tasinkoa. Mutta silloin pitää olla suoraan esim tehnyt palkatta töitä puolison (tuottavassa) yrityksessä, remontoinut puolison omaisuutta merkittävästi tms.

Se, että on hoitanut kotona lapsia voi olla aika paljon vaikeampi peruste. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä saa. Juuri tuo yhteisten lasten hoitaminen ja jos pystyt juristille eritteleen tarkasti, miten edesautit miehesi uraa. Ne kattoo niitä vuosia, että kuinka monta vuotta olit kotiorjana. Oikeudenkautta menee. 

Älä puhu paskaa asiasta josta selvästikään et ymmärrä yhtään mitään.

Kotiin jääminen on jokaisen valinta ja tällöin puoliso kustantaa kaiken. Miksi siis vielä erikseen pitäisi sen työssä käyvän maksaa korvausta eron hetkellä? 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei puolison uraa enää edesauteta. Edustusvaimoja ei enää ole. Naisilla on omat urat ja jos joku jää kotiin niin se on oma valinta ellei juurikin ole joku diplomastin puoliso. 

Tämä on kyllä huvittavaa, kun tavan keississä joku lähihoitaja sanoo luopuneensa urastaan (jota ei koskaan ollutkaan) jonkun keskitason it-vääntäjämiehensä uran (jota ei koskaan ollutkaan) vuoksi.

Kumpikaan ei ollut uratykki, mutta toisen rahat pitää päästä ryöväämään ihan vaan koska hänellä on parempi palkka.