Lue keskustelun säännöt.
Onpas ihmeellinen juttu, aiheena myöhäinen ositus
04.07.2025 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c541fe54-e97f-4f5d-a07a-c100e8d5746d
Olen aina luullut, että osituksen perusteena käytetään omaisuutta, joka puolisoilla oli eron hetkellä.
Tämän oudon käräjäoikeuden päätöksen perusteella omaisuus arvioidaankin vasta sitten, kun sitä ruvetaan osittamaan. Eli jos varakkaampi ehtii haaskata tai järjestellä omaisuutensa muualle (esim. lahjoituksin), ei tasinkoa jää jaettavaksi tai käy jopa toisin päin: avioliiton aikana köyhempi onnistuu myöhemmin vaurastumaan, ja joutuu jakamaan hankkimaansa omaisuutta muinaiselle eksälleen, jolla ei ole osaa eikä arpaa varoihin.
Eihän tämmöistä kertakaikkiaan voi tapahtua! Hyvänen aika.
Nykylainsäädännössä ei ole mitään aikarajaa ositukselle. Onneksi asia on muuttumassa. Jotain tolkkua tulee tähänkin. Jos ei ajoissa hae tasinkoa, menettää oikeuden siihen 10 v kuluttua. Sekin on ihan liikaa vetkuttelua.
Kommentit (8)
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se menee. Mun eksä siirsi autot ja muun omaisuuden vanhempiensa nimiin.
Siis lahjoitti omaisuutensa pois. Jolloin lahjan saajat maksoivat lahjaveroa. Ja eksä maksaa taas perintöveroa, jos ehtii periä nämä takaisin.
Ei omaisuutta vain 'siirretä toisen nimiin'. Verottaja tulee aina osille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisuus huomioidaan sen ajankohdan mukaan jolloin ero tulee vireille. Myöhempi hävittäminen ei auta.
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus huomioidaan sen ajankohdan mukaan jolloin ero tulee vireille. Myöhempi hävittäminen ei auta.
Käsitin jutusta että nainen oli onnistunut kerryttämään omaisuuttaan ja siksi joutui maksamaan noin paljon kun ositushetkellä omaisuutensa oli huomattavasti suurempi kuin eron tullessa vireille. Kamala juttu kumminkin, kaikkinensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus huomioidaan sen ajankohdan mukaan jolloin ero tulee vireille. Myöhempi hävittäminen ei auta.
Käsitin jutusta että nainen oli onnistunut kerryttämään omaisuuttaan ja siksi joutui maksamaan noin paljon kun ositushetkellä omaisuutensa oli huomattavasti suurempi kuin eron tullessa vireille. Kamala juttu kumminkin, kaikkinensa.
Jutusta: Omaisuuden arvo kuitenkin määriteltiin vasta viitisen vuotta eron jälkeen. Nainen kanteli päätöksestä Etelä-Savon käräjäoikeuteen.
Ihan järjetöntä, että paljon eron jälkeen kerrytetty omaisuus kuuluu myös eksälle. A vielä sellaiselle, joka ei ole asian eteen mitään tehnyt (pari sähköpostiviestiä ei vielä ole merkittävää, vaikka eksän kaveri niin väittäisi). Mutta kun mies haluaa naisen omaisuutta, on se hänelle annettava:)
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus huomioidaan sen ajankohdan mukaan jolloin ero tulee vireille. Myöhempi hävittäminen ei auta.
No jos luit linkin jutun tositapauksesta, näin asia ei ole. Nainen oli eron aikaan lähes konkurssin partaalla, mutta onnistui saamaan yrityksensä tuottamaan myöhemmin. Silloin eksä iski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus huomioidaan sen ajankohdan mukaan jolloin ero tulee vireille. Myöhempi hävittäminen ei auta.
Käsitin jutusta että nainen oli onnistunut kerryttämään omaisuuttaan ja siksi joutui maksamaan noin paljon kun ositushetkellä omaisuutensa oli huomattavasti suurempi kuin eron tullessa vireille. Kamala juttu kumminkin, kaikkinensa.
Käräjäoikeudet voisi lopettaa. Ihan pelletuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omaisuus huomioidaan sen ajankohdan mukaan jolloin ero tulee vireille. Myöhempi hävittäminen ei auta.
Käsitin jutusta että nainen oli onnistunut kerryttämään omaisuuttaan ja siksi joutui maksamaan noin paljon kun ositushetkellä omaisuutensa oli huomattavasti suurempi kuin eron tullessa vireille. Kamala juttu kumminkin, kaikkinensa.
Jutusta: Omaisuuden arvo kuitenkin määriteltiin vasta viitisen vuotta eron jälkeen. Nainen kanteli päätöksestä Etelä-Savon käräjäoikeuteen.
Ihan järjetöntä, että paljon eron jälkeen kerrytetty omaisuus kuuluu myös eksälle. A vielä sellaiselle, joka ei ole asian eteen mitään tehnyt (pari sähköpostiviestiä ei vielä ole merkittävää, vaikka eksän kaveri niin väittäisi). Mutta kun mies haluaa naisen omaisuutta, on se hänelle annettava:)
Aivan. Käsittämätön päätös. Varmasti muuttuu hovissa.
Jutussa puhutaan myös tunteista, joilla ei kuulemma ole merkitystä erossa eikä osituksessa. No ei olekaan, mutta tuntemuksilla kuten kivulla ja kärsimyksellä on. Tässä ei voi erotella fyysistä ja psyykkistä kärsimystä.
Toinen virhe. Kun avioeron välitön syy on pahoinpitely, josta puoliso tod näk on saanut myöhemmin tuomion, on väistämätöntä että tämä vaikuttaa avio-oikeuteen. Perintöoikeudenkin voi menettää, jos pahoinpitelee vanhempansa. Mitä vatipäitä siellä on lakia lukemassa?!
Näinhän se menee. Mun eksä siirsi autot ja muun omaisuuden vanhempiensa nimiin.