Squid game 3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia Frontman antoi se tikarin sille pelaaja 456:lle? Squid gamessa ollaan kokoajan korostettu demokratiaa/yhdenvertaisuutta minkä vuoksi ensimmäisellä kaudella se lääkäri-pelaaja ja muut korruptoituneet kolmio-naamion omaavat aseistetut työntekijät teloitettiin. 

Liekö "ystävystyminen" pelaajan 456 kanssa? Vai sääli sitä pelaajan 222 vauvaa kohtaan, koska kaikki muut olisivat halunneet tappaa sen vauvan?

Koko sarjan pointti on juuri se, että pelien väitetään olevan "reiluja" ja "tasa-arvoisia", mutta näin ei todellisuudessa ole. Siis haloo, kysehän on laittomista murhapeleistä hei. :D Tuhansia köyhiä ihmisiä on niissä tapettu vuosikymmeniä. Ihmisille ei edes alussa kerrota että pelissä epäonnistuminen tarkottaa kuolemaa tai että joka vuosi ollut vain YKSI voittaja. Puhe "reiluudesta" on vain manipulointitaktiikka, jotta pelaajat pelaisivat oikeasti

Tämä. Siis iham oikeesti, sarja ei voisi olla yhtään enemmän ilmiselvempi sen suhteen, että tappopelien "reiluus" on vain silmänlumetta, mutta silti se menee niin monilta ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkä ihmeen takia Frontman antoi se tikarin sille pelaaja 456:lle? Squid gamessa ollaan kokoajan korostettu demokratiaa/yhdenvertaisuutta minkä vuoksi ensimmäisellä kaudella se lääkäri-pelaaja ja muut korruptoituneet kolmio-naamion omaavat aseistetut työntekijät teloitettiin. 

Liekö "ystävystyminen" pelaajan 456 kanssa? Vai sääli sitä pelaajan 222 vauvaa kohtaan, koska kaikki muut olisivat halunneet tappaa sen vauvan?

Koko sarjan pointti on juuri se, että pelien väitetään olevan "reiluja" ja "tasa-arvoisia", mutta näin ei todellisuudessa ole. Siis haloo, kysehän on laittomista murhapeleistä hei. :D Tuhansia köyhiä ihmisiä on niissä tapettu vuosikymmeniä. Ihmisille ei edes alussa kerrota että pelissä epäonnistuminen tarkottaa kuolemaa tai että joka vuosi ollut vain YKSI voittaja. Puhe "reiluudesta" on vain manip

Niin... en tiiä miksi Frontmanin puhe 1. kaudelta otetaan kritiikittä itsestäänselvyytenä, kun kyseinen hahmo kuitenkin puhuu tarinan pahiksena.

Ja hän itse voitti pelit ainoostaan epäreiluudella saatuaan tikarin itse pelin luojalta, joten totta kai hänen pitää vakuuttaa itsensä ja muut pelien "reiluudesta"

Vierailija kirjoitti:

Mua häiritsee se, että sen syöpälapsen isä pelastui, vaikka sen piti kuolla siellä.

Katoitko koko kautta? 3. kaudella käytettiin kyllä paljon aikaa siihen että No-eul pelasti hänet. Miten kukaan ei huomannut hänen ruumiinsa puuttumista (kapinoitsijoiden ruumiit näytettiin kaikille roikkumassa) ja miksi Officer ei vain laittanut stoppia No-eulin suunnitelmille jo tuhat kertaa, ei kyllä ollut mitään järkeä.

Itseäni häiritsi enenmän, että lopussa miehen kuolemansairas tytär, jonka takia hän ylipäätään pelejä pelasi, näytetäänkin olevan yks kaks kunnossa. Mistä ihmeestä tää mies, köyhä huvipuistotaiteilija, sai yhtäkkiä tähtitieteelliset rahat lapsensa hoitoihin? 

Myös No-eulin tyttären löytyminen Kiinasta tuntui vähän disneymaiselta lopulta. Tytär oli merkitty kuolleeksi organisaation asiakirjoissakin ja koko No-eulin tarinan pointti oli se, että vaikka hän ei voi saavuttaa enää onnea, hän voi antaa sen jollekin muulle. Miten niin pieni lapsi ilman vanhempiaan pääsee Pohjois-Koreasta Kiinaan? 

Myös se, että sarja päättyy siihen, kun Jun-ho ja Gi-hunin tytär saivat palkintorahat lopussa, tuntu tahattomasti antavan hyvin jenkkiläisen viestin että kaikki on maailmassa hyvin kunha vain "hyvät" ihmiset saa rahaa ja heidän rakkailleen käy hyvin (kuten Sae-byekin äidin ja veljen yhdistyminen). Mikä vie pohjaa ekan kauden sanomalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntui että naisia haluttiin korostaa. Mikä on mielestäni amerikkalainen trendi tällä hetkellä. Jenkki-Netflixillä aivan liian iso vaikutus, alkuperäisyys katosi tyystin. En tykännyt.

Senkö vuoksi viimeisessä pelissä ainoastaan miehiä? 

Mutta vauvahan oli tyttö! Se on jo aivan liikaa naisedustusta 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntui että naisia haluttiin korostaa. Mikä on mielestäni amerikkalainen trendi tällä hetkellä. Jenkki-Netflixillä aivan liian iso vaikutus, alkuperäisyys katosi tyystin. En tykännyt.

Senkö vuoksi viimeisessä pelissä ainoastaan miehiä? 

Mutta vauvahan oli tyttö! Se on jo aivan liikaa naisedustusta 😂😂😂

Ehkä sillä halutiin luoda uskottavaa kuvaa siitä, että kaikki olivat yksimielisesti valmiita uhraamaan ns. "helpot kohteet". Mutta kun nämä eivät alistuneet kohtaloonsa suosiolla, kaveruus mureni kuin kaurakeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntui että naisia haluttiin korostaa. Mikä on mielestäni amerikkalainen trendi tällä hetkellä. Jenkki-Netflixillä aivan liian iso vaikutus, alkuperäisyys katosi tyystin. En tykännyt.

Senkö vuoksi viimeisessä pelissä ainoastaan miehiä? 

Mutta vauvahan oli tyttö! Se on jo aivan liikaa naisedustusta 😂😂😂

Ehkä sillä halutiin luoda uskottavaa kuvaa siitä, että kaikki olivat yksimielisesti valmiita uhraamaan ns. "helpot kohteet". Mutta kun nämä eivät alistuneet kohtaloonsa suosiolla, kaveruus mureni kuin kaurakeksi.

Miten tämä siis liittyy kommenttiin siitä, että vauva oli tyttö?

Ja en tiiä oliko kovin uskottavaa. Meinaan siis että nuo lopun O-pelaajat ovat täysin epäinhimillistettyjä, verenhimoisia ahneita epäviehättäviä keski-ikäisiä miehiä jotka innoissaan haluaa tappaa vauvan. Ja vielä vitsailevat siitä! Aika stereotyyppinen ja kliseinen tapa kuvat pahiksia mediassa. Tämä vie pohjaa sekä Gi-hunin uhraukselta ja sarjan sanomalta. SG:n kaltaselta sarjalta odottaisi parempaa.

Jopa Deok-su, gangsteri 1. kaudelta, oli hahmona paljon inhimillistetympi ja käyttäytyi murhapelien aikana realistisemmin kuin nämä sarjakuvamaiset O-pelaajat.