Esitän erikoisen hypoteesin: suurin osa rikoksista on hyödyttömiä

Etsi motivation theories, impulsive behavior. Ihmiset eivät tosiaan ole rationaalisia olentoja, jos joku niin luuli.

Vierailija kirjoitti:

Etsi motivation theories, impulsive behavior. Ihmiset eivät tosiaan ole rationaalisia olentoja, jos joku niin luuli.

Ihmiset eivät ole rationaalisia olentoja? Okei, ehkä. Aika moni tosin luulisi että jokin järki jossain olisi. Luulisi että jokin järki määräisi mitä ihmiset tekevät. Ihmiset seuraisivat teoissaan jotain järkeä. Jotain. Ihan mitä vaan. Että jotenkin silleen loogisesti päätettäisiin että mitä tehdään ja sitten lopputuloksena tehtäisiin jotain loogista. Mutta toki on täysin mahdollista että ollaan sittenkin täysin epäloogisia ja epäjärjellisiä olentoja, ihan hulluja, että me vaan sekoillaan koko ajan! Toki on täysin mahdollista että me kaikki ollaan vaan ihan sekasin! Sekasin koko konkkaronkka! Sä oot niin sekasin! Mä oon niin sekasin! Me ollaan niin sekasin!

Täysin mahdollista.

ap

Alemmuus/ylemmyyskompleksien lisäksi kyse voi olla puutteellisesta itseilmaisusta. Pitää esim lukea kirjoja että oppii sanoittamaan, kuvaamaan tunnettaan ja analysoimaan. Älyllä. Mutta kun sitä ei ole, toimitaan agressiivisesti, kun ei muuten osata.

Huonoimpia on tietysti narsistit, kun sieluja jaettiin, he jäivät ilman. Äly ymmärtää hyvän mutta siihen pyrkimisen sijaan valitsevat tehdä pahaa. He ovat kehityskelvottomia ja heille on oikein juuttua paskaansa lopulta.

Mitä  jos rikos tehtään vihapsykoosissa, hetken mielijohteesta? Ja sitten istutaan loppuelämä vankilassa, katuen.

Olen pitkälti samaa mieltä APn kanssa; siis siinä, että pahoja tekoja tehdään, koska pahoja tekoja nyt vaan tehdään. 

Mutta. Olen pitkän urani aikana (n. 25 v) nähnyt jos jonkinlaista vipeltäjää, mutta en voi kyllä monesta ihmisestä sanoa, että ovat pahoja ihmisiä. Tarkoitan tällä läpeensä pahaa ihmistä. Kyllä suurimman osan kohdalla kyse on päihteistä, liian suuresta houkutuksesta, ajattelemattomuudesta, tmv. 

Kun näiden rikollisten kanssa töitä joutuu tekemään ja sitä pintaa raaputtamaan, niin ehkä yllättävää joillekin, niin kyllä sieltä alta ihan ihminen, usein mukavakin, löytyy. 

Älkää ymmärtäkö väärin. En siis puolustele tekoja enkä näitä tekijöitä, vaan puhun ihan ihmisistä rikosten takana. Varmasti täyspahoja löytyy; ekana tulee mieleen joku Penttilä, Siltavuori, sarjahukuttaja... Onhan näitä.

asianajaja 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Etsi motivation theories, impulsive behavior. Ihmiset eivät tosiaan ole rationaalisia olentoja, jos joku niin luuli.

Ihmiset eivät ole rationaalisia olentoja? Okei, ehkä. Aika moni tosin luulisi että jokin järki jossain olisi. Luulisi että jokin järki määräisi mitä ihmiset tekevät. Ihmiset seuraisivat teoissaan jotain järkeä. Jotain. Ihan mitä vaan. Että jotenkin silleen loogisesti päätettäisiin että mitä tehdään ja sitten lopputuloksena tehtäisiin jotain loogista. Mutta toki on täysin mahdollista että ollaan sittenkin täysin epäloogisia ja epäjärjellisiä olentoja, ihan hulluja, että me vaan sekoillaan koko ajan! Toki on täysin mahdollista että me kaikki ollaan vaan ihan sekasin! Sekasin koko konkkaronkka! Sä oot niin sekasin! Mä oon niin sekasin! Me ollaan niin sekasin!

Täysin mahdollista.

ap

Moni rikos tehdään humalassa tai huumeissa, usein vieläpä impulsiivisesti. Hyvin vähän on suunniteltuja, älykkäitä rikoksia, joissa tarkoitus hyötyä. Poislukien veronkierto ja muut talousrikokset.

Tämä johtuu siitä, että ihmisten älykkyys ei riitä järkevään/järjelliseen toimintaan. Esim. Aleksanteri Julius Kivimäki on esimerkki älykkäästä, suunnitelmallisesta rikollisesta, joka onnistui hyötymään rikoksistaan. Kunnes jäi kiinni, mutta sea on eri asia.

Varsinkaan Suomessa ei ole juurikaan mestarivaras Arsène Lupinin kaltaisia intellektuelleja rikoksentekijöitä.

Mistä lähtien joku on ajatellut, että rikoksissa on jotain järkeä? Niitä tekevät lähinnä ihmiset, joilla on suuria ongelmia. Rikosten uhrit ja tekijät ovat sitä paitsi pitkälle samat henkilöt. Siinä maailmassa kaikilla on traumatausta, nepsy-häiriö, mt-ongelma, persoonallisuushäiriö tai päihdeongelma tai kaikki mainitut. Jos löydät ihmisen, joka on syyllistynyt väkivaltarikokseen mutta ei ole ollut sellaisen uhri, olet löytänyt yksisarvisen. 

Minä olen pohtinut samaa ja kirjoittanutkin siitä jonkin verran, tässä tiivistys omista ajatuksistani n vuoden takaa. Aivan turhia ja tekijää hyödyttämättömiä rikoksia suurin osa, kuten ostoksillakin, ostetaan hetken huumassa ja viikon päästä ostos on turha roska. Jotkut tekevät pahaa, koska eivät kykene käsittelemään omaa kipuaan muulla tavalla. Se ei oikeuta tekoja, mutta auttaa ymmärtämään, miksi "järjettömiä" rikoksia syntyy.

Monet rikokset vaikuttavat täysin irrationaalisilta ja motiivittomilta ne eivät tuota tekijälleen mitään konkreettista hyötyä eivätkä edistä mitään järkevää tavoitetta. Tällaiset teot saattavat juontua syvemmistä psykologisista tai sosiaalisista tekijöistä, kuten:

* Impulssikontrollin puute Rikoksia tehdään hetken mielijohteesta, ilman pitkän tähtäimen ajattelua. Esimerkiksi vandalismi tai turha ryöstö voi olla puhtaasti tunteenpurkaus, ei suunniteltu teko.

* Identiteetti ja ryhmäpaine Joillekin rikokset ovat tapa kuulua joukkoon tai vahvistaa omaa asemaa (esim. jengitoiminta). Teoilla ei ole "hyötyä", mutta ne täyttävät sosiaalista tarvetta.

* Kärsimys, kauna tai turhautuminen Jotkut tekevät pahaa, koska kokevat itsensä uhreiksi eivätkä näe muuta tapaa purkaa tuntojaan. Tällöin rikos on ennemmin reaktio kuin strateginen valinta.

* Säälimättömyys tai psykopatia Osa rikoksista johtuu yksinkertaisesti siitä, että tekijä ei koe empatiaa tai kärsi persoonallisuushäiriöstä, joka saa hänet hyväksikäyttämään muita ilman syvempää motiivia.

Jos rikollisuutta tarkasteltaisiin pelkästään rationaalisen valinnan kautta (esim. "rikoksella saavutetaan taloudellista hyötyä"), suuri osa teoista jäisi selittämättä. Mutta ehkä juuri siksi rikollisuuden ymmärtäminen vaatii laajempaa näkökulmaa ihmiset eivät aina toimi "loogisesti", vaan tekoja ohjaavat myös tunteet, häiriöiset ajattelumallit tai jopa kaoottiset elinolot.

Eikö jo korkeakoulussa opetettu, että googlesta löytyvä tieto on vain jäävuoren huippu siitä kaikesta mitä on saatavilla?

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien joku on ajatellut, että rikoksissa on jotain järkeä? Niitä tekevät lähinnä ihmiset, joilla on suuria ongelmia. Rikosten uhrit ja tekijät ovat sitä paitsi pitkälle samat henkilöt. Siinä maailmassa kaikilla on traumatausta, nepsy-häiriö, mt-ongelma, persoonallisuushäiriö tai päihdeongelma tai kaikki mainitut. Jos löydät ihmisen, joka on syyllistynyt väkivaltarikokseen mutta ei ole ollut sellaisen uhri, olet löytänyt yksisarvisen. 

Mutta toiseen suuntaan ei ole korrelaatiota: väkivallan uhri ei useinkaan rupea itse väkivaltaiseksi, pikemmin lamaantuu ja uhriutuu. Miehillä kostonhalu voi kasvaa suuremmaksi, naiset yleensä eivät voimaannu hakemaan oman käden oikeutta.

Otettavasti tässä tatkoitetaan vain taloudellista hyötyä?

Väkivaltarikokset ovat aika turhia. Niissä on tuomiot kovia ja rahaa ei näillä juuri tehdä. Tällaisilla rikoksilla ei kuitenkaan aina haeta suoraa tai epäsuoraa taloudellista hyötyä. Kyse on usein muista asioista. Mutta onhan nämä lähes järjestäänsä todella typeriä rikoksia.

Huumerikoksilla voi tehdä rahaakin, mutta usein kyse on vain on käytön rahoittamisesta ja rahaa ei jää yhtään taskun pohjalle. Voi vaikuttaa järjettömältä, mutta homman järkevyyttä pitää katsoa narkkarin näkökulmasta.

Varkauksista ja murtovarkauksista on kohtuu kovat tuomiot, mutta niistä ei jää kiinni kovin herkästi ja voi tehdä hyvän tilin. Ryöstöt taas eri juttu. Niissä ei ole mitään järkeä, kun varastetaan väkivalloin, jolloin tuomiot ovat kovia kiinni jää helposti. Homma pitää hoitaa todella nopeasti ja ei siinä omaksuuksia ehdi varastamaan.

Petokset, kavallukset ja muut talousrikokset ovat varmaan järkevimpiä, jos osaa. Taloudellinen hyöty voi olla suuri ja silti kakkua tulla vain muutama vuosi, josta ei välttämättä istu puoltakaan.

Hyvää pohdintaa. Minä pistin tekoälyn töihin. Juurisyitä rikoksiin, tai siis yhteisistä säännöistä piittaamattomiin tekoihin kyselin. Näin vastasi kiinan kone: 

Perisyntien (ahneus, kateus, kostonhimo, ylpeys, himo, laiskuus, ahneus) kautta rikollisuuden psykologiaa on helppo tulkita ne tarjoavat syvän, usein universaalin selityksen sille, miksi ihmiset tekevät pahaa, vaikka se ei aina näyttäisi "loogiselta" ulkopuolisen silmin.

Ahneus & Ylpeys

- Ahneus ajaa ryöstöihin, petoksiin ja korruptioon, mutta myös turhiin varkauksiin (esim. kauppakassin nyysiminen, vaikka tekijällä olisi varaa ostaa). Jälkimmäisessä hyöty on marginaalinen, mutta ahneus ei aina ole rationaalista se on himoa "saada" tai kokea valtaa.

- Ylpeys voi johtaa väkivaltaan, kunnianloukkauksiin tai jopa murhiin, kun ego loukkaantuu ja halutaan "osoittaa voimaa". Esimerkiksi turhat baaritappelut usein juontuvat nöyryytyksen pelosta.

Kateus & Kostonhimo

- Kateus näkyy vandalismissa (rikotaan toisen omaisuutta, koska ei kestä hänen menestystään) tai mustasukkaisuusrikoksissa. Tässä teko ei tuo mitään konkreettista hyötyä, mutta puree kipua siitä, että jollain muulla on enemmän.

- Kostonhimo on usein erityisen järjetön: joku tuhoaa entisen kumppaninsa auton, vaikka se ei palauta suhdetta tai edes helpota oloa. Teon tarkoitus on kärsimyksen aiheuttaminen itsetarkoituksena.

Himo & Laiskuus

- Himo (sekuaalinen tai muunlainen) voi johtaa raiskauksiin, häirintään tai pakkomielteisiin tekoihin, joissa hyöty on lyhytnäköinen ja teolla on valtavat seuraukset.

- Laiskuus (haluttomuus tehdä työtä itsensä eteen) selittää monia petoksia tai hyväksikäyttöjä helpoin tie nähdään rikoksena, vaikka rehellisyys olisi pitkällä tähtäimellä parempi vaihtoehto.

Miksi tämä tärkeää?

Perisyntien kautta nähdään, että monet "järjettömät" rikokset eivät olekaan täysin motiivittomia ne täyttävät tunnetarpeen (vallantunnetta, kostoniloa, kateuden lievitystä). Rikollinen ei etsi loogista hyötyä vaan hetkellistä tyydytystä tai purkausta. Tämä tekee rikoksista häiritseviä: ne paljastavat, kuinka helposti ihmisen alitajunta voi ohjata käytöstä lyhytnäköi

Vierailija kirjoitti:

Mistä lähtien joku on ajatellut, että rikoksissa on jotain järkeä? Niitä tekevät lähinnä ihmiset, joilla on suuria ongelmia. Rikosten uhrit ja tekijät ovat sitä paitsi pitkälle samat henkilöt. Siinä maailmassa kaikilla on traumatausta, nepsy-häiriö, mt-ongelma, persoonallisuushäiriö tai päihdeongelma tai kaikki mainitut. Jos löydät ihmisen, joka on syyllistynyt väkivaltarikokseen mutta ei ole ollut sellaisen uhri, olet löytänyt yksisarvisen. 

Näinhän se on. Ketjureaktio jossa se rikos on vain yksi osa syyllisen ongelmia. Jos elämä on kaoottista, pää sekaisin aineista tai muuten vaan niin lain rajan ylittävän rikoksen tekee suhteellisen helposti. Tälläiset rikolliset ovat jo elämässään kohdanneet useita rikoksia (joskus uhrina) ja jokainen päivä saattaa olla rajatapaus.

Normikansalaiselle se rikos näyttäytyy erikoistapauksena mutta usein se on vain se jäävuoren huippu taikka se ketjun uusin lenkki.

Kyllähän koston ja mustasukkaisuuden motivoimat rikokset ovat hyvinkin "järkeviä". Kohde saadaan usein eliminoitua, vaikka itse vankilaan joutuukin. 

Rikollisilla on usein vankka usko omaan fiksuuteensa ja siihen, että kiinni jäätiin vain itsestä riippumattomien tekijöiden takia. Eli toisin sanoen vain siksi, että joku muu munasi tai joku muu vasikoi. Muuten ei kytät varmasti olisi tajunnut mitään tai ainakaan pystynyt todistamaan. Linnassa sitten jo suunnitellaan uusia pomminvarmoja rikoksia, joista ei voi jäädä kiinni. Pitää vain valita tarkemmin pätevät rikostoverit :D

Vai että erikoinen hypoteesi. Tätäkin asiaa ovat kriminologit tutkineet satoja vuosia ja kaikille vähänkään aiheesta perillä oleville on täysin selvää, että rikokset ovat antisosiaalista, osin täysin irrationaalista käytöstä, joka ei yleensä pitkällä tai välttämättä edes lyhyellä hyödytä tekijäänsä.

Nykyiset vankilat ovat käytännössä mielisairaaloita, jonne näitä onnettomia ja elämän usein päähän potkimia ihmisiä säilötään. Sieltä ei monta tervettä ihmistä löydy. 

Syrjäytymisen kierre lähtee lapsuudesta. Suurimmalla osalla vangeista on tutkitusti adhd ja/tai lukihäiriö. Epäonnistuminen koulussa voi syöstä huonolle uralle. ADHD-ihmiset lääkitsevät itseään päihteillä oikein lääkityksen puuttuessa jne.

Oikea elämä ei ole kuin Agatha Christien romaani. Luulisi kaikkien sen tietävän.