Mitä veikkaatte: mikä pk-seudun asuinalue nostaa eniten arvoaan n. 10 vuoden aikana?

se on ongelma, mutta olen silti kanssasi samaa mieltä - vanhoissa lähiöissä on potentiaalia ja kyllä niiden arvostus nousee, siitä ei ole epäilystäkään! Ongelmiksi tulevaisuudessa saattavatkin muodostua " uudemmat" lähiöt (Vuosaari...) joissa eriarvoisuus lisääntyy. 60- ja 70-luvun lähiöt muuttuvat homogeenisemmiksi, mikä sinänsä edesauttaa alueen rauhoittumista, mutta ei muuten ole välttämättä yhteiskunnalle hyväksi.



Siis vinkki kaikille: osta hyvältä (katso kriteerit ylläolevista viesteistä) 60-luvun alueelta suurehko kerrostaloasunto. Arvo nousee 10 vuodessa kymmeniä tuhansia euroja, enemmänkin.

Itse hankin 5 vuotta sitten asunnon 50-luvun alueelta Helsingistä, ja asunnon arvo on noussut suhteessa enemmän kuin asuntojen arvo yleensä, nimittäin yli 20 %.



*



Ja aina on niitä, jotka luulevat, että Iirislahti ja Westend ovat ainoita hyviä asuinalueita - siksi koska ne ovat kalliita. Niistä kuitenkin puuttuvat lähes kaikki hyvän asuinalueen vaatimukset, mutta " rahalla saa ja autolla pääsee" . Se riittää monille. Ikävä kyllä. Mutta kyllä näillä alueillakin ihan onnellisia ihmisiä asuu, en voi kiistää. Mutta alueilta puuttuu usein esim. yhteisöllisyys (yksi hyvä piirre, jonka unohdin aiemmin mainita!).

Ja ihan henk. koht. (epäammatillinen) mielipiteeni on, että noilla alueilla kasvaa aikamoisia lappusilmäisiä tyhjäpäitä.





t. 19

arvioin tässä pk-seudun tilannetta. Ja ainahan isolla tontilla ja meren läheisyydellä hintaa on. Siitä olikin tuolla aiemmin puhetta. Eri asia, NOUSEEKO sellaisen arvo, ja jos niin paljonko. Ap:n viestissä oli kyse kai siitä, millainen alue nostaa arvoaan suhteessa eniten: siis voi nyt olla jopa arvotonta, mutta yhtäkkiä nouseekin arvoon arvaamattomaan.



t.19

Olisi mielestäni tottakai kivaa, jos yksityisautoilu vähenisi ja joukkoliikenne kehittyisi, mutta trendi näyttäisi olevan päinvastainen. Elintason noustessa porukka haluaa autoilla, myös Helsingin keskustassa ja siellä lähistössä asuvat (kamala poru syntyi siitä kun kaupunkisuunnittelijat kaavailevat uuteen Jätkänsaareen liian vähän parkkipaikkoja). Eri asia sitten jos päättäjillä olisi tahtoa pyrkiä vähentämään yksityisautoilua (mm tietullit, verotus, haja-asutusalueiden joukkoliikenteen erityinen tukeminen ym keinot), mutta eivät taida uskaltaa suututtaa äänestäjiä.

Olen miettinyt itsekseni paljonkin alueiden arvon kehittymistä, joten oli kiva kuulla jonkun muunkin näkemys joka on asiaa ajatellut. En ole keksinyt omasta ¿teoriastani¿ muuta vikaa kuin em. alueiden erkaantumisen. Näkemystäni ei yleensä ymmärretä, mutta kun kuljen uusilla asuntoalueilla ja asunnoissa, en onnistu näkemään niitä kovin houkuttelevina. Ne ovat toki uutuuttaan kiiltäviä, mutta 10-20 vuoden kuluttua niillä ei ole enää sitä etua. Itse koen yleensä uudet asunnot ahtaina ja hankalan mallisina, ja uudet alueet täyteen tungetuiksi.



Itse asiassa ostimme pohdiskelujeni perusteella hiljattain asunnon. Se on suuri kerrostaloasunto huonomaineisesta lähiöstä, jossa on erinomaiset palvelut ja kulkuyhteydet sekä luonto ihan vieressä ja muutenkin hyvät harrastusmahdollisuudet. Edullinen hintakaan ei ollut haitaksi. Kaverimme ovat kauhistelleet asuntovalintaamme, mutta itse olemme tyytyväisiä. (Ja kaverit ovat myös luulleet kuulleensa hinnan väärin, kun kuulevat miten vähän tämä maksoi.)





t. 18

Alueilla, joissa paljon 50-ja 60-lukujen taloja ja joissa isot remontit valmiina lähivuosina, nostavat varmasti arvoaan. Samoin uskon joidenkin 70-luvun lähiöiden nousevan kun tehdyt julkisivuremontit alkavat olla enemmän sääntö kuin poikkeus.

Hinta- laatusuhde nyt erinominen kymmenen vuoden päähän katsottaessa.