Voiko haastaa seurakunnan oikeuteen ja saada korvauksia, jos uskonnoton lapsi kuulee kirkonkellojen soittoa?

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys. Jos päiväkotilapsille on jo maksettu korvauksia 1500 euroa kaupungilta Jeesuksen kuulemisesta metsäretkellä, voisi hyvinkin kirkonkonkelloista pyytää 150 euroa. Händel ja Bach ovat jo canceloitu, eli Messiasoratorion kuulemisesta voisi oikeuslaitoksemme dei-koulutetut intersektionaalit säätää kertakorvauksen, joka tulisi automaattisesti, ettei näitä tarvitsisi miettiä, esim. 850 eu. Näin säästettäisiin myös aikaa ja rahaa.

Intersektionaalisessa turvallisessa ympäristössä saa korvauksen kun kuulee Päivi Räsästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on suomalainen kulttuuri, ja eletään maan tapojen mukaan. Lipussammekin on risti. Mielestäni vähän pitää ihan jokaisen kestää muita kulttuureja, koska täysin uskonnoton tila on käytännössä mahdoton. 

Ja ateismikin on arvovalinta, ei mikään parempi tai oikeampi tapa elää. 

Ei automaattisesti, mutta on se huomattavasti monipuolisempi ja laajempi tapa kuin kristinuskoperäinen elämä.

Voiko oikeusasiamies olla nainen tai muu, miksei tätä ole jo korjattu? Lakimiehiäkään ei enää ole. Lakinaiset ry on, aatteellinen yhdistys.

Eikös tuo ole rikos.

Pahoinpitely tai vähintäänkin vaaran aiheuttaminen.

Kirkon kello on myös hengenvaarallinen väline, joten myös törkeä henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen valmistelu voi tulla kysymykseen.

Olet ihan pimeä.

Ei ole olemassa uskonnollisia tai uskonnottomia lapsia. Se on vanhempien höyhötystä.

Vierailija kirjoitti:

Voit haastaa oikeuteen ja sitten itse vastata oikeudenkäyntikuluista. Suomen oikeuskäytäntö sallii moisen tyhmyyden.

Kyllä näissä lähiaikojen tapauksissa asioita ovat käsitelleet kymmenet asiantuntijat, lakimiehet, tuomarit, sosiaaliviranomaiset jne....

Ja usein mitään korvauksia ei ole tullut, mutta joka kerta siitä tulee joku 200 tonnia veronmaksajille laskua, mutkan kautta mutta kuitenkin.

Tämän kun joku opettaisia erityisesti näille muualta tulleille, niin ymmärtäisivät, että sahaavat sitä omaa osaa itsensä alta pois, kun tukileikkauksina nämä kulut tulee kuitenkin vastaan enenmmin tai myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit haastaa oikeuteen ja sitten itse vastata oikeudenkäyntikuluista. Suomen oikeuskäytäntö sallii moisen tyhmyyden.

Kyllä näissä lähiaikojen tapauksissa asioita ovat käsitelleet kymmenet asiantuntijat, lakimiehet, tuomarit, sosiaaliviranomaiset jne....

Ja usein mitään korvauksia ei ole tullut, mutta joka kerta siitä tulee joku 200 tonnia veronmaksajille laskua, mutkan kautta mutta kuitenkin.

Tämän kun joku opettaisia erityisesti näille muualta tulleille, niin ymmärtäisivät, että sahaavat sitä omaa osaa itsensä alta pois, kun tukileikkauksina nämä kulut tulee kuitenkin vastaan enenmmin tai myöhemmin.

Eivät muualta tulleet valita, vaan yleensä kantasuomalaiset ateistit. Ateismi on myöskin arvovalinta, eikä se ole välttämättä kaikkien muiden vakaumuksen mukaista myöskään. Omasta mielestäni esim. kaikki uskonnottomat laulut eivät sovi esim. lasten joulujuhliin, vaan tekevät juhlasta mauttoman. Esim. kerran joulujuhlassa laulettiin Haloo Helsingin Joulun kanssas jaan. Oli kyllä harvinaisen huono yhteislauluvalinta joulujuhlaan. Lähti kyllä kaikki joulufiilis tipotiehensä, mutta se ilmeisesti oli ateistien tarkoituskin. 

Minä ajattelin haastaa seurakunnan oikeuteen, koska kirkkomaahan haudattu omaiseni viestittää minulle jatkuvasti ja viestit vaikuttavat tulevan Helvetistä eikä Jumalan polvelta.

Muuta DDR:ään!!!