Tekoälyllä luodut kuvat, mielipiteesi.

Todella huonot vaihtoehdot kysymyksessä. Voihan vastaaja olla sitä mieltä, että kuvat ovat hienoja, mutta ne pitäisi merkitä.

Hienoja kuvia tekoälyllä saa kun osaa vaan tarpeeksi hyvin kertoa mitä haluaa. Saa mielikuvituksensa, unensa kuvaksi niin halutessaan.

Aikoinaan kun tuli kansan käyttöön kuvankäsittelyohjelmat puhuttiin kuvien merkitsemisestä. Se ei koskaan lähtenyt kantamaan, enkä uskon et nytkään.

En myöskään pidä tekoälykuvista. Jossain pitää säilyttää autenttisuus.

Hienoja ovat, enkä yhtään komppaa kipuilua aiheesta. 

Tekoälyllä luotujen kuvien taustalla ei ehkä ole mitään tarinaa, joten siinä mielessä ne eivät korvaa valokuvia tai vastaavia. On eri asia ottaa kuva Beirutin räjähtävästä ammoniumnitraattivarastosta kuin luoda kuva kehotteella, jossa on avainsanoina "Beirut", "ammoniumnitraattivarasto" ja "räjähdys". Oletettavasti tällaisen kuvan katsojaa kiinnostaa tietää, miltä Beirutissa todella näyttää, eikä että miltä Beirutissa räjähtävä varasto voisi mahdollisesti näyttää.

Kuitenkaan usein kuvien taustalle ei vaaditaan mitään entistä tarinaa. Joko sellaista ei tarvita ollenkaan, tai sitten kuvalle annetaan tarina tekstissä, jonka osana se on. Kuvituskuvat ovat selkeä esimerkki ensimmäisestä ja fiktiivisten hahmojen tai asioiden kuvaukset jälkimmäisestä. Vaikka näillä kuvilla voidaan ehkä sanoa olevan jonkinlaista minimaalista taustaa, kuten "löydetty gettyimagesista hakusanoilla se-ja-se, kuvattu osana kymmenen tuhannen kuvan temuromusarjaa", niin samantasoinen taustatarina löytyy myös tekoälykuvilta. Muilla grafiikoilla, kuten käyttöliittymien elementeillä, opasteilla ja koristeilla, sekä abstraktimmilla taideteoksilla ei myöskään ole juuri mitään tällaista entistä taustaa, jolla olisi hirveästi merkitystä.

Oksettavaa paskaa.

Käytän paljon itsekin. Oikein mikään noista kohdista ei sovi, sillä minun kohdallani ne ovat käytännöllisiä. Hienoja en tarvitse. Yksinkertaisia piirroskuvia pyydän tekemään silloin kun omat taidot ei riitä. 

Jos pyydän tekoaälyä piirtämään yksinkertaisen mustavalkoisen kissan piirrostyylillä viivapiirroksena ilman taustaa, ei sitä enää edes erota onko se piirretty tekoälyllä vai itse. 

Vierailija kirjoitti:

Käskin tehdä kuvan tyypillisestä vauva keskustelupalstan kirjoittajasta.

https://ibb.co/20Snd7Ph

Kappas, ihan olen minä, silmälasit on vain lisätty hämäykseksi.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tekoälyllekin kuulu tekijänoikeus, silloinhan ne pitää merkitä ja myös kaikki tekoälyn tekemät kirjoitelmatkin.

Kaikki tekoälyn luomat kuvat, musiikit, teksti jne pohjautuvat siihen ihmisten luomaan dataan jolla kukin kielimalli/tekoäly on opetettu. Tekijänoikeuksien rikkojia ovat ne tahot jotka imisten luomaa dataa ovat luvatta siihen käyttäneet. 

Vierailija kirjoitti:

Eikö tekoälyllekin kuulu tekijänoikeus, silloinhan ne pitää merkitä ja myös kaikki tekoälyn tekemät kirjoitelmatkin.

"Tekoälyn luomien kuvien tekijänoikeudet ovat monimutkainen ja kehittyvä aihe. Yleisesti ottaen tekijänoikeudet suojaavat ihmisten luomia teoksia, joten jos kuva on täysin tekoälyn tuottama ilman merkittävää ihmisen panosta, se ei välttämättä saa perinteistä tekijänoikeussuojaa.

Tekoälyä käyttäneen henkilön oikeudet riippuvat eri tekijöistä, kuten käytetystä tekoälymallista ja sen käyttöehdoista. Esimerkiksi joidenkin palveluiden käyttöehdot voivat antaa käyttäjälle laajat oikeudet tekoälyn tuottamaan sisältöön, kun taas toiset voivat säilyttää omistajuuden tai rajoittaa kaupallista käyttöä.

Lisäksi lainsäädäntö vaihtelee eri maissa, ja tekoälyyn liittyvä tekijänoikeuskeskustelu on vielä kesken. Monissa tapauksissa voi olla hyödyllistä tarkistaa palveluntarjoajan ehdot ja kansalliset lait saadakseen selvyyttä siitä, miten kuvia saa käyttää."