Hiv-tartunnat tuplaantuneet, syy pääosin miesten seksiturismi Viroon, Venäjälle ja Thaimaahan

tyypillä on jotain psyyken ongelmia joka katsoo kokoajan pornoa. Tein tuttavuutta kerran tällaisen pornorunkkarin kanssa vähän aikaa. Kokoajan höpötti alapää-juttuja, katsoi pornofilemejä ja patjanaluset täynnä pornolehtiä ja kertoi kuinka seksi on hänelle tärkeää, sitten se poloinen ei kuitenkaan uskaltanut suudella eikä naida kasvokkain ja seisomisen kanssa oli ongelmia vähän väliä.

Aasiassa annettiin vuosisatoja sitten lahjaksi nuorille pareille kirjasia, joissa oli mm. piirrettyjä seksiasentoja ym. Näin tehtiin siksi, että seksi oli (ja on vieläkin) kielletty puheenaihe siellä ja jostain parien piti kuitenkin oppinsa saada. Kamasutra on kuuluisin tälläinen opus eikä sitä pidetä mitenkään kuvottavana, vaikka perusidea on sama kuin osassa pornoakin; tirkistelemällä opitaan ja saadaan mielihyvää.



Olen nainen ja katselen itsekin tietynlaista pornoa. Mielestäni homma on ok niin kauan, kunhan se ei vaikuta seksielämääni enkä käytä sellaista materiaalia, joka on laitonta (lapsiporno, eläinporno jne.). Kumppanini pitää vähän rajummasta tavarasta, joten hän käy katselemassa s&m- kuvia ja saa niistä inspiraatiota makuuhuoneeseen. Yhdessä kokeilemme, jos jotain kivaa näemme :). Niin kauan kuin porno pysyy aikuisen kontrollissa eikä siinä tapahdu mitään laitonta, en näe asiassa mitään ongelmaa.

Mieheni äiti kun sattuu olemaan lesbo, niin hommasta tavallaan " meni viehätys" ennenkuin sitä edes tuli ;). Moni lesboja kuolaava mies ei edes tunne yhtään homoseksuaalia! Miesten reaktiota lesboihin pidetään normaalina ja hyväksyttynä, mutta arvatkaa mitä käy naiselle, joka kertoo pitävänsä homoilusta..?

Lainauksia Sari Näreen pornoakin koskevasta väitöskirjasta:

Saksalaisen feministin Alice Scliwarierin julkaisema Emma-lehti esitti kohua herättäneessä ja boikottiin joutuneessa PorNo-teemanumerossa vuonna 1985 lakiehdotuksen pornografian määrittelyksi:



Pornografia on naisia ja/tai tyttöjä vahingoittavaa ja häpäisevää kuvallista ja sanallista seksuaalista esittämistä, joka sisältää yhden tai useampia seuraavista elementeistä:



* a. Seksuaaliobekteina esitetyt naiset/tytöt nauttivat häpäisemisestä, pahoin pitelystä ja kivusta.

* b. Seksuaaliobjekteina esitetyt naiset/tytöt raiskataan vaginaalisessa, anaalisessa tai oraalisessa yhdynnässä.

* c. Seksuaaliobjekteina esitetyt naiset/tytöt penetroidaan vaginaalisesti tai anaalisesti eläimillä tai esineillä.

* d. Seksuaaliobjekteina esitettyjä naisia/tyttöjä kahlehditaan, lyödään, haavoitetaan, pahoinpidellään, silvotaan, paloitellaan tai tehdään muulla tavalla uhriksi pakkoa tai väkivaltaa käyttäen.



Pornografian sosiaalinen ulottuvuus on laajin ja käsittää useampia tasoja, joiden yhteisenä rakenteena on seksismi ja naisviha. Gisela Breitling määritteleekin pornografian seksuaalisuuden misogyyniseksi esittämiseksi.

Pornografian ideologiana on misogynia.



Pornografinen naiskuva toimii välineenä seksuaalisuuden normatiivisessa kontrollissa: osittain tämän naiskuvan kaksijakoisuudesta, osittain kaksinaismoralismista johtuen tytöt joutuvat kasvamaan vapautumisvaatimusten ja huoraksi leimautumisen uhan välisessä ristiriidassa. Tämä ristiriita aiheuttaa tytöissä paineita kehittää aktiivisen passiivisuuden strategiaa: he pyrkivät olemaan haluttavia mutteivät liian halukkaita, ja tämä sopeuttaa heitä alisteisiksi miesten haluille.



Alice Schwarzerin mukaan pornografia on sotapropagandaa naisia kohtaan: se ilmentää ihmis- ja naishalveksuntaa, joka dehumanisoi sukupuolten välisen suhteen, tekee naisesta uhrin ja kuolettaa erotiikan. Samoilla linjoilla on Susan Griffin: pornografia kuvastaa ruumiillisen tietämyksen pelkoa, tunnekylmyyttä ja halua hiljentää eros, sanalla sanoen sadismia. Susan Brownmillerin slogan tiivistää väkivallan symbolisen merkityksen: pornografia on teoria, raiskaus käytäntö.

Minä olen lähes telaketjufeministi, mutta en ole samaa mieltä tuon ylläolevan " femakon" tutkimuksesta. Muutenkin puistattaa ajatella kaikesta, että nainen on AINA se riistetty osapuoli, ihankuin naisilla ei olisi omia aivoja ollenkaan!! Tuossa ylempänä kirjoitettiin paljon sellaista, mistä en ole samaa mieltä ollenkaan- esim. minä nautin siitä, kun mies " tunkee" minuun esineitä ja on muutenkin kovakourainen. Enkä taatusti ole " oppinut" tätä mallia yhtään mistään, päinvastoin!! Minä vouhotin nuoruusvuoteni naisten puolesta pornoalalla, kuinka heitä alistetaan ym. mutta sitten aloinkin tajuamaan että OSA heistä tekee sitä, koska tykkää. Joillakin on fetissi mm. siihen, että heitä alistetaan, oli alistajana sitten nainen tai mies.

Joku kirjoitti: " ...tytär oli humalapäissään tappanut useilla saksen ja veitsensikuilla häntä lähenneelleen miehen. Muistan aina hänet kun tulee jossain puhe väkivalta viihteestä."



Häntä ' lähennelleen' miehen. Se tarkoittaa luultavasti raiskausyritystä. Minäkin voisin tappaa jonkun joka yrittää raiskata minut, ihan selvinpäinkin, jos ase vain olisi käsillä!



Luultavasti myöhemmin ajattelisin että olisinpa osannut survasta ne sakset johonkin vähän kuolettavampaan paikkaan kuin keuhkoihin. Mutta tiedän vain, että niin voisi käydä.



t. teini-ikäisenä raiskausyrityksen kokenut

ei sitä kukaan fiksu katsele. Miten joku voi olla niin vulgaari että kuvittelee että kaikkee mitä tekee mieli ja joka saa aikaan jotain fyysisiä reaktioita, täytyy myös tehdä?

esim. kyllähän saunassa on lämmin, mutta en viitsi sinne sen takia mennä, koska tämän talon sauna on niin huonossa kunnossa taikka onhan jäätelö hyvää, mutta en viitsi sitä ahmia koska siitä tulee lisäkiloja. Jotenkin tuntuu että tässä on kyseessä mielihalujensa mukaan eläviä ihmisiä, joilla ei ole mitään hillikeitä eikä ehkä elämänhallintakaan kunnossa.

Meillä on töissä yksi sellainen 150kg naishenkilö joka avoimesti kehuu katselevansa pornoa miehensä kanssa, hän on ainoa nainen jonka tiedän katselevan pornoa.

Eiköhän kyse ole siitä, miksi pitäisi rajoittaa mielihyvää tuottavaa toimintaa, niin kauan kun se ei vahingoita ketään? Jos pariskunta tahtoo yhdessä katsella pornoa, kumpikin saa siitä mielihyvää, eikä se loukkaa kumpaakaan, eikä häiritse muuta elämää, niin mikä siinä tarkkalleen on pahaa?