Lue keskustelun säännöt.
Miksi sellaista työtöntä vihataan, joka pystyy säästämään pienistä tuloista ja sitten lähtee ulkomaan matkalle?
14.05.2025 |
Eikö tuo vain kerro hyvistä taloustaidoista ja muiden pitäisi ottaa mallia?
Kommentit (43)
Toisia ärsyttää, että he osallistuvat verorahoilla siihen, että joku vie rahansa ulkomaille kotimaan kulutuksen sijaan. Joitakin ärsyttää, että he ihan oikeasti näkevät nälkää about samoilla tuloilla, ja tuollainen jolla jää säästöön, antaa kuvan että tukia maksetaan avokätisesti. Jotakuta ärsyttää, kun ei ole itsellä aikaa tms lähteä, vaikka varaa ois. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vihata. Mutta ei kannata sitä mainostaa liikaaZ Taitavaa taloudenhallintaa tuo on. Itse kerroin ennen asioistani avoimesti. Vanhemmalla iällä ymmärsin vanhan sanonnan: Se jolla onni on, se sen kätkekööt.
Joidenkin suomalaisten kateus vie oikeasti joskus ne kalatkin vedestä.
Mutta ne rahathan saa käyttää miten haluaa? jotkut käyttää viinaan ja tupakkaan?
Tietysti saa käyttää mihin haluaa, mutta siitä ei kannata huudella. Kateelliset ryhtyy kostamaan.
Viinaan ja tupakkaan saa ilmeisesti käyttää kaikkien mielestä. Se ei herätä kateutta eikä pahennusta. Juoppo kansa hyysää toisia juoppoja.
Vierailija kirjoitti:
Jos pystyy säästämään, niin se tarkoittaa vain sitä, että saa liikaa ilmaista rahaa. Tukien pitäisi kattaa vain pakolliset menot. Minä olen työelämässä ja teen vaativaa asiantuntijatyötä. Ei ole ollut varaa käydä matkalla 8 vuoteen. Elareissa ei oteta huomioon, että etävanhemmankin pitäisi elää.
Sulla on vain liian suuret kulut, esim auto ja hieno asunto ja olet itse ne valinnut. Minä säästin osa-aikatöissä vuoden aikana 5000e ja kyllä tuolla pystyi lähteä matkalle. Mutta asun pienessä nuhjuisessa yksiössä, ei ole autoa, ei lemmikkejä yms, en ostele juuri mitään. Mutta nämä oli omia valintoja että pääsin haluamalleni matkalle tapaamaan läheistä.
on kyllä älyttömyyksien älyttömyys tuo ettei toimeentulotuella saa olla yli viittä kymppiä tilillä ja kaikki sen ylittävät tilillepanotkin mm. vanhemmilta katsotaan tuloiksi jotka leikkaavat heti tukea.
tuo ei saa aikaan mitään muuta kuin putinismin yleistymistä eli ihmiset oppivat taitavammaksi omaisuuden kätkemisessä. kukaan aikuinen ihminen ei ole niin lammas että kiltisti elää rahattomana orjana, vaan kyllä keinot säästämiseen keksitään.
Suomalaiset ovat kateellisia. Köyhille, rikkaille, naapureille jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toisia ärsyttää, että he osallistuvat verorahoilla siihen, että joku vie rahansa ulkomaille kotimaan kulutuksen sijaan. Joitakin ärsyttää, että he ihan oikeasti näkevät nälkää about samoilla tuloilla, ja tuollainen jolla jää säästöön, antaa kuvan että tukia maksetaan avokätisesti. Jotakuta ärsyttää, kun ei ole itsellä aikaa tms lähteä, vaikka varaa ois. Jne.
Ryyppääminen sätkä hampaissa ei herätä kateutta. Juopoille riittää ymmärtäjiä.
Tämä vihae ei kerro kuin hänen pettymyksestään, joka osoittaa tämän vuoksi vihansa työtöntä kohtaan. - Niin kauan kuin olen palstaillut, niin lähes yhtä usein olen kohdannut kirjoituksia joissa kirjoittaja tai kirjoittajat antaa ymmärtää, että mitä enemmän työtön eritavoin kärsii ja/ tai mitä enemmän kokee alemmuutta ja huonoa oloa siitä, että on työtön, niin sitä enemmän hän kirjoittajana mahdollisesti nauttisi ja iloitisisi.
Joitain kertoja olen pysähtynyt miettimään, että kuka tai ketkä tällaisia edellä kuvattuja kirjoituksia haluaa saattaa julkisuuteen/ tälle palstalle? - Onko takana vain joku ja tai joitain sairaita yksilöitä?
Onko takana joku järestäytyeempikin isomp tai pienempi joukko, joilla on missiona pyrkiä rikkomaan ja hajoittamaan yhtenäisikulttuuria ja sitä mitä joskus kutsuttiin "hyvinvointivaltioksi" ehkä mahd- halu luoda epätietoisuutta ja lisätä ennakkoluuloisuutta.
Mutta ei mm viimeaikaset hallituksenkaan toimet ole oikein ole osoittaneet, että olisivat, jotenkin erityien huolestuneita siitä, että eriarvoisuus on viime vuosina enempi kasvanut kuin vähentynyt.
Pätkätöihin tuomittu maisteri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vihata. Mutta ei kannata sitä mainostaa liikaaZ Taitavaa taloudenhallintaa tuo on. Itse kerroin ennen asioistani avoimesti. Vanhemmalla iällä ymmärsin vanhan sanonnan: Se jolla onni on, se sen kätkekööt.
Joidenkin suomalaisten kateus vie oikeasti joskus ne kalatkin vedestä.
Mutta ne rahathan saa käyttää miten haluaa? jotkut käyttää viinaan ja tupakkaan?
Tietysti saa käyttää mihin haluaa, mutta siitä ei kannata huudella. Kateelliset ryhtyy kostamaan.
Viinaan ja tupakkaan saa ilmeisesti käyttää kaikkien mielestä. Se ei herätä kateutta eikä pahennusta. Juoppo kansa hyysää toisia juoppoja.
No jos oletetaan että on todella kurinalainen työtön, niin helpostikin saisi kymmenessä vuodessa tuista kasaan parin sadan kuukausisäästöllä vaikka 20-30 tonnia.
Sillä saa jo jonkinmoista kivaa elämään mitä monella palkansaajallakaan ei ole. Jos sitä alkaisi mainostamaan somessa, niin äkkiä tulisi joltain työtöntä köyhemmältä duunarilta tappouhkauksia. Ei se kannata.
Vierailija kirjoitti:
Jos pystyy säästämään, niin se tarkoittaa vain sitä, että saa liikaa ilmaista rahaa. Tukien pitäisi kattaa vain pakolliset menot. Minä olen työelämässä ja teen vaativaa asiantuntijatyötä. Ei ole ollut varaa käydä matkalla 8 vuoteen. Elareissa ei oteta huomioon, että etävanhemmankin pitäisi elää.
Onko elari sama kuin elinkautinen? Rangaistus jostain väärin tekemisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kotimainen kysyntä on romahtanut jo suht pienien tukileikkauksien jälkeen, eli aika turha väittää että se kaikki olisi "palkansaajavetoista". Melko iso osa palkansaajistakin saa/on ennen leikkauksia saanut esimerkiksi asumistukea.
Alkaa käydä ilmi, ettei Nalle Wahlroos voi syödä määräänsä enempää ja tilata vaikka 120 lehtipihviä päivässä, vaan kyllä paikat alkavat mennä konkurssiin kun tavalliset ihmiset eivät voi siellä käydä syömässä liian tiukan rahatilanteen takia.
9,90e tarjouslehtipihvi työttömälle kerran kuussa on liiallista ökykulutusta persun mielestä
Mitä olen seurannut somea, niin ihan älyttömästi ihmiset törsää esim "turhaan kamaan". Esim joku 2 e temutuote, sitten eivät tajua että kuukaudessa tuo tekee jo sen 60-100e
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertoo juuri siitä. Maksaja on vihoissaan, kun maksaa sen matkankin ja muut, jotka eivät osaa säästää, kateellisia. Siksi se perustulo olisi hyvä ratkaisu yhteiskunnan kahtiajakautumisen ehkäisemiseksi.
Ihan yhtä lailla se "maksaja" maksaa kansanedustajan 7k kuukausipalkan jolla tämä voi ryypätä ja sikailla vaikka olisi poissa 90% istunnoista.
Ei kukaan ole tässä yhteiskunnassa saareke vaan jokainen maksaa toisen elämisen tavalla tai toisella. Työtönkin vuoden aikana maksaa ruokaostoksista kauppojen katetta vähintään yhden kassan kuukausipalkan verran.
Kadehtija kadehtii vertaisiaan, siis tavallinen ihminen toista tavallista ihmistä. Kansanedustajat taas kadehtivat toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
on kyllä älyttömyyksien älyttömyys tuo ettei toimeentulotuella saa olla yli viittä kymppiä tilillä ja kaikki sen ylittävät tilillepanotkin mm. vanhemmilta katsotaan tuloiksi jotka leikkaavat heti tukea.
tuo ei saa aikaan mitään muuta kuin putinismin yleistymistä eli ihmiset oppivat taitavammaksi omaisuuden kätkemisessä. kukaan aikuinen ihminen ei ole niin lammas että kiltisti elää rahattomana orjana, vaan kyllä keinot säästämiseen keksitään.
Putin on kyllä bulvanismin maailmanmestari, hänhän edelleen 2024 veroilmoituksen mukaan omistaa vain saman peräkärryn, Ladan ja pietarilaisen kaksion kuin vuonna 1999, vaikka Forbesi ja Elon Muskin arvion mukaan hän on heittämällä maailman rikkain ihminen erilaisten kavallusten ja valtion omaisuuden yksityistämise kautta.
Vierailija kirjoitti:
Jos pystyy säästämään, niin se tarkoittaa vain sitä, että saa liikaa ilmaista rahaa. Tukien pitäisi kattaa vain pakolliset menot. Minä olen työelämässä ja teen vaativaa asiantuntijatyötä. Ei ole ollut varaa käydä matkalla 8 vuoteen. Elareissa ei oteta huomioon, että etävanhemmankin pitäisi elää.
Olisit miettinyt sitä aikoinasi ja pitänyt housut jalassa. Tai olisit sinnitellyt parisuhteessasi, niin ei tarvitsisi maksella elatusmaksuja.
Ja voithan sinä mennä parempipalkkaisiin töihin siitä kitisemästä.
Vierailija kirjoitti:
Kotimainen kysyntä on romahtanut jo suht pienien tukileikkauksien jälkeen, eli aika turha väittää että se kaikki olisi "palkansaajavetoista". Melko iso osa palkansaajistakin saa/on ennen leikkauksia saanut esimerkiksi asumistukea.
Alkaa käydä ilmi, ettei Nalle Wahlroos voi syödä määräänsä enempää ja tilata vaikka 120 lehtipihviä päivässä, vaan kyllä paikat alkavat mennä konkurssiin kun tavalliset ihmiset eivät voi siellä käydä syömässä liian tiukan rahatilanteen takia.
Arto Satosella ei 120 lehtipihihviä tee tiukkaakaan, mutta raha niihinkin tulee veroista, kun loinen se on ministerikin ja kansanedustaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vihata. Mutta ei kannata sitä mainostaa liikaaZ Taitavaa taloudenhallintaa tuo on. Itse kerroin ennen asioistani avoimesti. Vanhemmalla iällä ymmärsin vanhan sanonnan: Se jolla onni on, se sen kätkekööt.
Joidenkin suomalaisten kateus vie oikeasti joskus ne kalatkin vedestä.
Mutta ne rahathan saa käyttää miten haluaa? jotkut käyttää viinaan ja tupakkaan?
Saa käyttää. Suomi on vapaa maa, siitä kannattaa pitää kiinni. Marginaalista on juopottelu lopulta
Vierailija kirjoitti:
Jos pystyy säästämään, niin se tarkoittaa vain sitä, että saa liikaa ilmaista rahaa. Tukien pitäisi kattaa vain pakolliset menot. Minä olen työelämässä ja teen vaativaa asiantuntijatyötä. Ei ole ollut varaa käydä matkalla 8 vuoteen. Elareissa ei oteta huomioon, että etävanhemmankin pitäisi elää.
Vaikka itselläni ei ole lapsia vaan silppu ja pätkätyöläisenä laps(i)en saaminen on jäänyt tosiatsieksi vain haaveksi ja umelmaksi. - Mutta silti tiedän, että ei väitteesi pidä paikkansa, ainakaan Suomessa. - Suomessa, jollei lapsen vanhempi pysty elättämään lastaan omilla tuloillaan ja maksamaan elatusapua voi saada avukseen / tuekseen Kelan sponsoriksi, jolloin elatusavun maksu voidaan korvata joko kokonaan tai osittain elatustuella. - Sinuna ottaisin kiireesti yhteyttä lastenvalvojaan, jotta tilanteesi voitaisiin arvioida mahd uudestaan.
Toisaalta, Ainakin itselläni käy mielessä, että oliskohan myös kulutustottumuksissasi tarkistuksen paikka? Ihan vaikka vain siltä varalta, että jos sinullekin käy onnettomasti, että joutuit työttömäksi, niin tulosi tuskin ainakaan merkittävästi nousisivat. - Säästämine kun on usein helpompaa, jos edes hieman tiedostaa mihin rahansa käyttää.
Vai provoillako vain halusitkin ja saada vauhtia ja tukea arkseen aherrukseesi kun sitä harvoin aa kiitosta, että kykenee elättämään itsensä ja selviää arksisita menoistaan.
Pätkätöihin tuomittu maisteri
Vierailija kirjoitti:
Kotimainen kysyntä on romahtanut jo suht pienien tukileikkauksien jälkeen, eli aika turha väittää että se kaikki olisi "palkansaajavetoista". Melko iso osa palkansaajistakin saa/on ennen leikkauksia saanut esimerkiksi asumistukea.
Alkaa käydä ilmi, ettei Nalle Wahlroos voi syödä määräänsä enempää ja tilata vaikka 120 lehtipihviä päivässä, vaan kyllä paikat alkavat mennä konkurssiin kun tavalliset ihmiset eivät voi siellä käydä syömässä liian tiukan rahatilanteen takia.
Jos iso osa palkansaajista saa asumistukea, on systeemisssä vikaa. Ei valtion tukirahoilla tule nostaa kansalaisten asumistasoa seuraavalle tasolle. Tuen tehtävä on auttaa hädässä olevia ja köyhiä asumaan lämpimässä ehjässä asunnossa, jossa juoksee vesi ja sähköt. Muu hankitaan itse.
Tällaisen viestin haluamme sinulle ja kaikille muillekin lähettää, että tienaamasi rahat ovat meidän kaikkien rahoja. T. Hallitus ja harkinnanvarainen yleistuki.