Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työmarkkinatuki ja peruspäiväraha muutos 1.2.26. Kaikki omaisuus on ensin käytettävä
10.05.2025 |
Tukea ei saa, jos on yhtään omaisuutta. Auto saa olla enintään 5000€ arvoinen. Muuten myytävä. Tililillä ja sijoituksissa olevat varat on käytettävä ensin.
Suojaosa on vain ansiosidonnaisen ajan.
Ainoastaan omistusasunnosta en saanut tulkittua, saako se olla jatkossakin. Vai onko sekin myytävä, joka voi olla suuri haaste osalla alueista.
Lakiluonnoksen mukaan 311€/ kk suojaosa säilyy, mutta pariskuntien sekä lasten huoltajien nykyinen 1044€/kk putoaa samalle 311€/kk summalle.
Hurja muutos tulossa. Liittoon tai kassaan kuuluminen kannattaa, saa hetken peliaikaa työttömyyden osuessa.
Löytyy laittamalla googleen:
Hallituksen esitys eduskunnalle yleistukea koskevaksi lainsäädännöksi
Kommentit (465)
Vierailija kirjoitti:
Omistusasunnossa asuvat jotka jäävät työttömäksi, ovat kusessa.
Jaa, pitäisikö yhteiskunnan muka jeesiä jotenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku Peräkylän mummo tai pappa voi olla ihan tyytyväinen, jos rämä talo, jonka kk kulut olleet 400 € pakkomyydään. Sitten voikin muuttaa kalliiseen uuteen vuokra-asuntoon, jossa vuokra 700 € kk.
Paljon on vielä leikattavissa, mm.toinen munuainen, toinen kives,silikonitissit, kai kalustakin pystyy 5cm leikkaamaan. Hiuksista pystyy tekemään vaikkapa pensseleitä tai rikkaille perukkeja. Eli onhan noita leikkauskohteita vielä
Ainakin esim. Saksassa on jokin tällainen, että omaisuutta ei voi juuri olla, jos meinaa tukia saada. Ja toisaalta olisihan se absurdiakin, jos vuokralla asuvat veronmaksajat maksaisivat omistusasunnossa asuvan elämisen. Saksassa katsotaan myös koko talouden tilannetta, eli puolison/kumppanin on myös tehtävä selvitykset, kun katsotaan, voidaanko sossutukea myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vasta ESITYS !
Joka tulee toteutumaan!
Asimistukea ei saa omistusasuntoon, ap ei ole ymmärtänyt oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuohan on vasta ESITYS !
Joka tulee toteutumaan!
Ei tule menemään läpi, perustuslaki tulee vastaan. Eu puutuu jo siihen että ihmiset jätetään ilman säälistä tukea, joka nyt on jo eu alueen alhaisin josta jo Suomi on saanut moitteita.
Koko maa kohta konkassa ,onneksi häivyin sieltä..622
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin esim. Saksassa on jokin tällainen, että omaisuutta ei voi juuri olla, jos meinaa tukia saada. Ja toisaalta olisihan se absurdiakin, jos vuokralla asuvat veronmaksajat maksaisivat omistusasunnossa asuvan elämisen. Saksassa katsotaan myös koko talouden tilannetta, eli puolison/kumppanin on myös tehtävä selvitykset, kun katsotaan, voidaanko sossutukea myöntää.
Saksassa tuet on suurempia ja työmarkkinat parempia.
Vierailija kirjoitti:
Joku Peräkylän mummo tai pappa voi olla ihan tyytyväinen, jos rämä talo, jonka kk kulut olleet 400 € pakkomyydään. Sitten voikin muuttaa kalliiseen uuteen vuokra-asuntoon, jossa vuokra 700 € kk.
Mummut ja papat on eläkkeellä, heitä ei koske työttömyysturva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin esim. Saksassa on jokin tällainen, että omaisuutta ei voi juuri olla, jos meinaa tukia saada. Ja toisaalta olisihan se absurdiakin, jos vuokralla asuvat veronmaksajat maksaisivat omistusasunnossa asuvan elämisen. Saksassa katsotaan myös koko talouden tilannetta, eli puolison/kumppanin on myös tehtävä selvitykset, kun katsotaan, voidaanko sossutukea myöntää.
Saksassa tuet on suurempia ja työmarkkinat parempia.
Itseasiassa sosiaalitukia on jo paljon parempi koko läntisessä Euroopassa ja etelä Euroopassakin kuin suomessa...
Ehkä jossain. Romaniassa ja Latviassa o. Vielä kurjempaa mutta on siellä kulutkin pienemmät
Vierailija kirjoitti:
Yleistuki olisi ensi vaiheessa työttömän työnhakijan uusi sosiaaliturvaetuus..
Siis.huom. työmarkkinatuki muutti sosiaaliturvaksi.
Yleistuen saaminen edellyttäisi taloudellisen tuen tarvetta eli yleistuki olisi tarveharkintainen ...
Eli tämä lause..
Onhan se nytkin tarveharkintainen, mikäli et ole työmarkkinoiden käytettävissä etkä osallistu palveluihin ja aktivointiin, silloin et saa tukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa mitä sitten? Mun mielestä koko työmarkkinatuki ja työttömyystuet pitäisi lopettaa.
Jos jää työttömäksi niin sitten pitää mennä toiseen työpaikkaan tekemään töitä eikä pidä jäädä loisimaan tukien varaan.
Kuinka paha aivovaurio sinulla on?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhön ala töihin meno maistua! Niillä hyvin keillä ei omaisuutta ja työttömiä?
Mene kouluun, typerä kakara.
Nyt on isot säästöt tulossa
"Lisäksi esityksen arvioidaan vahvistavan työllisyyttä noin 700 työllisellä" [1]
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa mitä sitten? Mun mielestä koko työmarkkinatuki ja työttömyystuet pitäisi lopettaa.
Jos jää työttömäksi niin sitten pitää mennä toiseen työpaikkaan tekemään töitä eikä pidä jäädä loisimaan tukien varaan.
Ei niitä töitä yleensä heti löydy. Eri asia sulla, kun olet ollut iskän firmassa ja työpaikka varma.
Täällä vähän pienemmässä kaupungissa töitä löytyy heti. Meidän työpaikka suljettiin kun isompi yritys osti sen pois, meitä oli noin 20 työntekijää ja kaikki löysimme heti uusia töitä.
Oletko ehkä nirso töiden suhteen vai miksi juuri sinä et niitä töitä löydä?
Oletko oikeasti noin saatanan tyhmä vai esitätkö vain?
Työmarkkinatuki on nytkin tarveharkintainen.
"Omat pääomatulosi ja muut tulosi voivat vähentää työmarkkinatuen määrää. Ne ovat siis tarveharkinnassa huomioon otettavia tuloja. Pääomatuloja ovat esimerkiksi vuokra-, metsä -, korko-ja osinkotulot (myös osakesäästötilille maksettavat osinkotulot)."
https://www.kela.fi/tyomarkkinatuki#paaomatulot-ja-muut-kuin-palkkatulot
Porukka ymmärtänyt täysin väärin ja tekee sata aloitusta aiheesta paniikissa.
Alue: Aihe vapaa
Voitaisiinko mennä sitten siihen, että verot alas ja jokainen on omillaan. Nakertaa maksaa paljon veroja, jos sitten hädän hetkellä ei saakkaan mitään apua. Säästäminen pahan päivän varallekin olisi helpompaa, jos ei valtio veisi niin paljoa välistä.