Ympäristöystävällisyys vs. kulutustottumukset, mistä oikeaa tietoa.

Minua hivenen ärsyttää nykyinen keskustelu ympäristöystävällisistä valinnoista ja elämäntavasta, koska TUNTUU, ETTÄ on todella vaikea saada OIKEAA JA TODELLISTA tietoa siitä, mikä rahojen käyttötapa oikeasti on ympäristöystävällistä.



Joka tuutista pursuaa "tietoa" siitä että on parempi olla lentämättä kuin lentää tai eristää talonsa hyvin kuin huonosti, mutta missään ei ole vertailtu todellisia ihmisen käyttäytymisen kannalta merkityksellisiä asioita.



Aika harvalla kuluttajalla lentomatkan vaihtoehto on kyseisen rahasumman hautaaminen maahan tai talon oston vaihtoehto rahojen lahjoittaminen ilmastonmuutoksen ehkäisyyn. Suurin osa ihmisistä käyttää rahansa JOHONKIN - ja jos ei käytä niin viimeistään perilliset käyttävät.



Mistä siis löytyisi vertailua siitä onko parempi lentää lomalle Thaimaahan vai ostaa samalla summalla Tiimarista Kiinassa saastuttavassa tehtaassa tuotettua rihkamaa. Tai onko parempi rakentaa iso ja kallis talo vai käyttää sama rahasumma Etelä-Amerikassa tuotetun luomuruoan syömiseen ja Intialaisiin luontaislääkkeisiin?



Kai jokainen nyt ymmärtää, että lähellä tuotettu on parempaa kuin kaukana tuotettu ja kävely on parempi kulkumuoto kuin lentäminen, mutta mistä löytyy vertailupohjaa ihmisten TODELLISTEN valintojen tueksi? Täälläkin samat ihmiset paasaavat yhdessä ketjussa ympäristöystävällisyydestä ja luonnonsuojelussa ja taivastelevat toisessa ja kolmannessa ketjussa pihien ihmisten kulutustottumuksia tai muiden harvaa suihkussakäyntiä tai pyykinpesua.



Kumpi oikeasti kuluttaa luonnonvaroja enemmän? Se joka elää pihisti ja säästäväisesti koko vuoden, kulkee kirpparivaatteissa, asuu kylmässä asunnossa ja käy kerran viikossa suihkussa mutta lentää vuosittain lomalle kaukomaille? Vai se, joka joka päivä lorottaa vettä suihkussa muutamaan kertaan, syö ulkomailla tuotettua luomuruokaa ja kulkee viimeisimmän muodin mukaisissa vermeissä?