Lue keskustelun säännöt.
Jos miesten on vaikea päästä treffeille, niin miksi sitten eivät yritä kaikkeaan sen kerran kun pääsevät?
05.05.2025 |
Ykköset ylle, pöytä naiselle koreaksi, kukkapuska käteen jne. Näinhän ulkomailla toimitaan.
Kommentit (1012)
Vierailija kirjoitti:
Me, jotka "pääsemme" treffeille, tiedämme ettei suomalainen nainen ole minkään arvoinen kumppanina. Ainoa asia, joka kiinnostaa, on pìllu.
...tiedetään, ei sitä tarvi erikseen enää ilmoittaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö naiset haluakaan tasa-arvoa?
Olet pihalla tasa-arvosta
Jos ajatellaan treffejä, niin eikö siinä tasa-arvoista ole, että molemmat maksavat omat laskunsa? Ja miksei se nainen voi tuoda miehelle kukkia?
Edelleen se lähtöpremissi oli, että kun valitatte miten vaikea on päästä treffeille. Sitten kun sen kerran pääsette, niin rupeatte pikkulapsimaisesti ämppyilemään, että nainen maksaa ja nainen saa panna parastaan.
Keskustelet juuri naisen kanssa, jota hävettää tämä nykynaisten prinsessakäytös. Toitotetaan tasa-arvoa, mutta miehiltä edellytetään sukupuoliroolien mukaista
En minä ole sinkku ja olen itsekin nainen. Minä taas kannustan nuoria naisia olemaan mahdollisimman prinsessoja. Vaatimaan miehiltä kunnollista panostusta elämän tärkeimpään ihmissuhteeseen.
Niistä treffien panostuksesta ja toiminnasta voi päätellä paljonkin siitä, että millaisen miehen kanssa olet tekemisissä: eka treffeille yleensä mies panostaa todella paljon, tehdäkseen vaikutus- se todellinen arki miehen kanssa on ehkä 10% niistä treffeistä. Koskee kaikkea. Jos mies ei kehtaa panostaa yhtään, niin tiedät, että mikä odottaa, kun arki koittaa!
Ja sama pätee siihen naiseen.
Jos ensimmäisillä treffeillä odotetaan prinsessakohtelua kun nainen panostaa vain itseensä ja vaivautuu tulemaan paikalle, niin parisuhteessa ei ole paljoa odotettavissa. Jos treffeillä vaadittiin syömisiä, parisuhteessa odotetaan paljon enemmän.
Se naisen ainoa valttikaan, eli ulkonäkö, ei kauaa kestä kun treffilook vaihtuu tunikaan ja legginsseihin, ja paino alkaa nousta.
Ja naiset, tämä on se syy miksi Tinder on täynnä niitä pettäviä pelimiehiä. Koska te naiset ollessanne kivannäköisiä toimitte niin kuin "siskot" tässä ohjeistavat, ja kun ulkonäkö on rapistunut, miehet eivät kunnioita teitä p*skaakaan.Ikää kun tulee, ulkonäkö rapistuu. Länsimainen ihanne on puolisoiden vanheneminen yhdessä ydinperheen kasvatettuaan. Jos rapistuva Puoliso pelottaa jo paria hakiessa, miehestä ei ole aviomieheksi.
Tuo sopii huonosti yhteen tässä ketjussa esitetyn ajatuksen kanssa, jossa miesten on lahjottava naisia.
Tajuathan, että ainoa syy miksi noin tapahtuisi, on naisten ulkonäkö?
Siinä vaiheessa kun ulkonäkö on rapistunut, lahjojat ovat vähissä.
Jos ajatuksena on vanheneminen yhdessä, tasa-arvo ja kaiken jakamien, kannattaisi ehkä toimia tämän mukaisesti alusta saakka. Koska niin se ei mene, että voisi syödä ja säästää kakun.
Idea on, että, jotta mies pääsee parisuhteeseen, hänen on kosiskeltava, panostettava. Ihan riippumatta naisen ulkonäöstä. Parisuhteessa sitten pysytään, kun tehdään osansa perheen tarpeista ja pidetään naista hyvänä. Jos tämä on liikaa vaadittu, kannattaa elellä poikamiehenä.
Koska he tietää, että kyseisellä naisella on liuta tulevia treffejä jo sovittu, kyllä naiset osaavat miehiltä rahat pumpata joten sitä yrittää selvitä vähin vahingoin ja ehkä päästä sänkyyn tietäen, ettei kuitenkaan enää kuule tästä naisesta mitään. Hän on jo seuraavan miehen kanssa treffeillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö naiset haluakaan tasa-arvoa?
Olet pihalla tasa-arvosta
Jos ajatellaan treffejä, niin eikö siinä tasa-arvoista ole, että molemmat maksavat omat laskunsa? Ja miksei se nainen voi tuoda miehelle kukkia?
Edelleen se lähtöpremissi oli, että kun valitatte miten vaikea on päästä treffeille. Sitten kun sen kerran pääsette, niin rupeatte pikkulapsimaisesti ämppyilemään, että nainen maksaa ja nainen saa panna parastaan.
Keskustelet juuri naisen kanssa, jota hävettää tämä nykynaisten prinsessakäytös. Toitotetaan tasa-arvoa, mutta miehiltä edellytetään sukupuoliroolien mukaista
En minä ole sinkku ja olen itsekin nainen. Minä taas kannustan nuoria naisia olemaan mahdollisimman prinsessoja. Vaatimaan miehiltä kunnollista panostusta elämän tärkeimpään ihmissuhteeseen.
Niistä treffien panostuksesta ja toiminnasta voi päätellä paljonkin siitä, että millaisen miehen kanssa olet tekemisissä: eka treffeille yleensä mies panostaa todella paljon, tehdäkseen vaikutus- se todellinen arki miehen kanssa on ehkä 10% niistä treffeistä. Koskee kaikkea. Jos mies ei kehtaa panostaa yhtään, niin tiedät, että mikä odottaa, kun arki koittaa!
Ja sama pätee siihen naiseen.
Jos ensimmäisillä treffeillä odotetaan prinsessakohtelua kun nainen panostaa vain itseensä ja vaivautuu tulemaan paikalle, niin parisuhteessa ei ole paljoa odotettavissa. Jos treffeillä vaadittiin syömisiä, parisuhteessa odotetaan paljon enemmän.
Se naisen ainoa valttikaan, eli ulkonäkö, ei kauaa kestä kun treffilook vaihtuu tunikaan ja legginsseihin, ja paino alkaa nousta.
Ja naiset, tämä on se syy miksi Tinder on täynnä niitä pettäviä pelimiehiä. Koska te naiset ollessanne kivannäköisiä toimitte niin kuin "siskot" tässä ohjeistavat, ja kun ulkonäkö on rapistunut, miehet eivät kunnioita teitä p*skaakaan.Ikää kun tulee, ulkonäkö rapistuu. Länsimainen ihanne on puolisoiden vanheneminen yhdessä ydinperheen kasvatettuaan. Jos rapistuva Puoliso pelottaa jo paria hakiessa, miehestä ei ole aviomieheksi.
Tuo sopii huonosti yhteen tässä ketjussa esitetyn ajatuksen kanssa, jossa miesten on lahjottava naisia.
Tajuathan, että ainoa syy miksi noin tapahtuisi, on naisten ulkonäkö?
Siinä vaiheessa kun ulkonäkö on rapistunut, lahjojat ovat vähissä.
Jos ajatuksena on vanheneminen yhdessä, tasa-arvo ja kaiken jakamien, kannattaisi ehkä toimia tämän mukaisesti alusta saakka. Koska niin se ei mene, että voisi syödä ja säästää kakun.Idea on, että, jotta mies pääsee parisuhteeseen, hänen on kosiskeltava, panostettava. Ihan riippumatta naisen ulkonäöstä. Parisuhteessa sitten pysytään, kun tehdään osansa perheen tarpeista ja pidetään naista hyvänä. Jos tämä on liikaa vaadittu, kannattaa elellä poikamiehenä.
Höpön löpön.
Minun havaintojeni mukaan tämä on mennyt seuraavanlaisesti:
Nuorena parisuhteeseen pääsi parhaiten olemalla komea ja itsevarma. Nämä kaverit saivat ensimmäisinä tyttöystävät ja paljon seksiä. Parisuhteissa mentiin näiden kaverien ehdoilla. Todellakaan eivt lahjojeet tyttöystäviään, vaan menivät miten halusivat ja tyttöystävät pyykkäsivät kalsareita.
Kolmekymppisinä tuli se lahjontavaihe, kun naisia alkoi kiinnostamaan pesänrakennus. Se, ketä lahjottiin, riippui ulkonäöstä. Keskivertonaista lahjottiin vähäsen, kaunista paljon, vaatimattomimmat näköiset saivat enemmänkin itse lahjoa miehiä.
Nyt nelikymppisenä treffailu on ollut enemmän sitä, että nainen lahjoo. Tietysti jos menisin Tinderiin kisaamaan muiden seksisuhteita ja sivusuhteita haluavien kanssa, sitten mentäisiin naisten ehdoilla. Mutta olen enemmän kiinnostunut parisuhteesta.
Sori, naiset. Ulkonäkö ja seksuaalisuus ovat syy lahjontaan. Ei se, että olet syntynyt naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Koska he tietää, että kyseisellä naisella on liuta tulevia treffejä jo sovittu, kyllä naiset osaavat miehiltä rahat pumpata joten sitä yrittää selvitä vähin vahingoin ja ehkä päästä sänkyyn tietäen, ettei kuitenkaan enää kuule tästä naisesta mitään. Hän on jo seuraavan miehen kanssa treffeillä.
Sellaisen miehen tekstiä, jolle parisuhde on niin kaukainen asia, että sitä ei edes tavoitella. Toiveet pannaan, jos sattumalta tipahtaisi taivaalta ilmainen sutaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä voi olla low effortimpaa kuin kävelytreffit? Ja varsinkin jos ei ole edes hyvä aurinkoinen keli vaan joku 30 asteen pakkanen, ja mies pyytää kävelytreffeille ulos :D paljon kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivätkö naiset haluakaan tasa-arvoa?
Olet pihalla tasa-arvosta
Jos ajatellaan treffejä, niin eikö siinä tasa-arvoista ole, että molemmat maksavat omat laskunsa? Ja miksei se nainen voi tuoda miehelle kukkia?
Edelleen se lähtöpremissi oli, että kun valitatte miten vaikea on päästä treffeille. Sitten kun sen kerran pääsette, niin rupeatte pikkulapsimaisesti ämppyilemään, että nainen maksaa ja nainen saa panna parastaan.
Keskustelet juuri naisen kanssa, jota hävettää tämä nykynaisten prinsessakäytös. Toitotetaan tasa-arvoa, mutta miehiltä edellytetään sukupuoliroolien mukaista
En minä ole sinkku ja olen itsekin nainen. Minä taas kannustan nuoria naisia olemaan mahdollisimman prinsessoja. Vaatimaan miehiltä kunnollista panostusta elämän tärkeimpään ihmissuhteeseen.
Niistä treffien panostuksesta ja toiminnasta voi päätellä paljonkin siitä, että millaisen miehen kanssa olet tekemisissä: eka treffeille yleensä mies panostaa todella paljon, tehdäkseen vaikutus- se todellinen arki miehen kanssa on ehkä 10% niistä treffeistä. Koskee kaikkea. Jos mies ei kehtaa panostaa yhtään, niin tiedät, että mikä odottaa, kun arki koittaa!
Ja sama pätee siihen naiseen.
Jos ensimmäisillä treffeillä odotetaan prinsessakohtelua kun nainen panostaa vain itseensä ja vaivautuu tulemaan paikalle, niin parisuhteessa ei ole paljoa odotettavissa. Jos treffeillä vaadittiin syömisiä, parisuhteessa odotetaan paljon enemmän.
Se naisen ainoa valttikaan, eli ulkonäkö, ei kauaa kestä kun treffilook vaihtuu tunikaan ja legginsseihin, ja paino alkaa nousta.
Ja naiset, tämä on se syy miksi Tinder on täynnä niitä pettäviä pelimiehiä. Koska te naiset ollessanne kivannäköisiä toimitte niin kuin "siskot" tässä ohjeistavat, ja kun ulkonäkö on rapistunut, miehet eivät kunnioita teitä p*skaakaan.Ikää kun tulee, ulkonäkö rapistuu. Länsimainen ihanne on puolisoiden vanheneminen yhdessä ydinperheen kasvatettuaan. Jos rapistuva Puoliso pelottaa jo paria hakiessa, miehestä ei ole aviomieheksi.
Tuo sopii huonosti yhteen tässä ketjussa esitetyn ajatuksen kanssa, jossa miesten on lahjottava naisia.
Tajuathan, että ainoa syy miksi noin tapahtuisi, on naisten ulkonäkö?
Siinä vaiheessa kun ulkonäkö on rapistunut, lahjojat ovat vähissä.
Jos ajatuksena on vanheneminen yhdessä, tasa-arvo ja kaiken jakamien, kannattaisi ehkä toimia tämän mukaisesti alusta saakka. Koska niin se ei mene, että voisi syödä ja säästää kakun.Idea on, että, jotta mies pääsee parisuhteeseen, hänen on kosiskeltava, panostettava. Ihan riippumatta naisen ulkonäöstä. Parisuhteessa sitten pysytään, kun tehdään osansa perheen tarpeista ja pidetään naista hyvänä. Jos tämä on liikaa vaadittu, kannattaa elellä poikamiehenä.
Höpön löpön.
Minun havaintojeni mukaan tämä on mennyt seuraavanlaisesti:
Nuorena parisuhteeseen pääsi parhaiten olemalla komea ja itsevarma. Nämä kaverit saivat ensimmäisinä tyttöystävät ja paljon seksiä. Parisuhteissa mentiin näiden kaverien ehdoilla. Todellakaan eivt lahjojeet tyttöystäviään, vaan menivät miten halusivat ja tyttöystävät pyykkäsivät kalsareita.
Kolmekymppisinä tuli se lahjontavaihe, kun naisia alkoi kiinnostamaan pesänrakennus. Se, ketä lahjottiin, riippui ulkonäöstä. Keskivertonaista lahjottiin vähäsen, kaunista paljon, vaatimattomimmat näköiset saivat enemmänkin itse lahjoa miehiä.
Nyt nelikymppisenä treffailu on ollut enemmän sitä, että nainen lahjoo. Tietysti jos menisin Tinderiin kisaamaan muiden seksisuhteita ja sivusuhteita haluavien kanssa, sitten mentäisiin naisten ehdoilla. Mutta olen enemmän kiinnostunut parisuhteesta.
Sori, naiset. Ulkonäkö ja seksuaalisuus ovat syy lahjontaan. Ei se, että olet syntynyt naiseksi.
Samaa mieltä.
Nuorina naiset olisivat kyllä halutessaan saaneet lahjontaa, koska silloin heidän seksuaalinen markkina-arvonsa on korkeimmillaan. Mutta nuoria naisia kiinnostaa lähinnä miesten komein ja itsevarmin kärkipää. Alas, kun vain pieni osa miehistä on kiinnostavia, he saavatkin sanella säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niille on tärkeämpää miettiä kumpi sen deitin kahvikupin maksaa.
Tämä! Jos elämä on yhdestä kahvikupista kiinni, niin ehkä kannattaa unohtaa treffailut kokonaan.
Kotona voi treffta ja keittää kahvit. Se tulee halvemmaksi.
Sähän se vitsin murjaisit. Kukaan nainen ei lähde sellaisen incelin matkaan. Siinähän pääsee hengestään.
Jos nainen ei uskalla tulla miehen kotiin treffeille, niin silloin nainen ei luota mieheen. Jos tällaisen naisen kanssa menee kalliiseen kahvilaan treffeille, tulee väistämättä mieleen, että heti kun virkokkeet on nautittu ja mies on ne maksanut, nainen sanoo menevänsä vessaan. Todellisuudessa nainen ottaakin ritolat kahvilasta ja jättää miehen yksin sinne kahvilaan käkkimään. Sellainen toiminta ei oikein houkuta miestä.
Fiksu nainen ei luota ventovieraaseen niin paljon, että riskeraa oman turvallisuutensa. Jos arvelet, että julkisella paikallakin sinun seurastasi on parempi häipyä salaa, taidat olla melkoinen punalippu koko mies.
En ole käynyt treffeillä yli 25 vuoteen. Ei ole tarvinnut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen oma kokemukseni on, että on kolmenlaisia tapauksia.
A) On naisia jotka eivät kiinnostuisi minusta vaikka kuinka lahjoisin. Ei ollut merkitystä mitä yritin, ei oli ei.
B) On ollut naisia jotka tarjosivat, paapoivat ja hyysäsivät. Mutta minä emmin halusinko jatkaa. Ja nämä eivät olleet mitään 50-50 tarjomisia, vaan ihan täysin 100-0 minun suuntaani.
C) On ollut naisia joiden kanssa ei ollut kummallekaan väliä kuka tarjosi, tai oltiinko kävelytreffeillä vesisateessa koleana syysiltana vai hienostoravintolassa. Yksi ja sama millaiset puittet olivat ja mitä herrasmiessääntöjä noudatettiin tai ei noudatettu, kunhan saatiin olla yhdessä.
D) Sitten on ollut naisia joiden tapauksessa, jälkikäteen ajatellen, tarjoamisilla ja minun paremmalla sosioekonomisella asemallani on ollut merkitystä.
Kategorioiden A ja D naiset olisi kannattanut unohtaa heti. Joko he eivät olleet minusta kiinnostuneita, tai kiinnostus ei ollut niin vahvaa, että se olisi riittänyt ilman kylkiäisiä ja kompensoimista. Samoin olisin voinut jättää väliin kategorian B naiset, koska turhaan käytin heidän aikaansa kun sisimmässäni tunsin, etten ollut riittävän vahvasti kiinnostunut.
Ongelma on siinä, että tässä pitää uskaltaa olla valikoiva, ja ottaa riski ettei saakaan sitä naista. Siksi niin monet suhteet ovat tyyppiä D tai B. Miehen on lahjottava, tai sitten nainen hyysää miestä joka ottaa täyshoidon vastaan eikä vaivaudu lähtemään.
Minä tasa-arvon ystävänä en lähde ritariksi. Se ei kannattanut ennen, eikä kannata jatkossakaan. Toki en siten vaadi naisenkaan noudattavan vanhan ajan leidien tapoja.
Vierailija kirjoitti:
Toinen oma kokemukseni on, että on kolmenlaisia tapauksia.
A) On naisia jotka eivät kiinnostuisi minusta vaikka kuinka lahjoisin. Ei ollut merkitystä mitä yritin, ei oli ei.
B) On ollut naisia jotka tarjosivat, paapoivat ja hyysäsivät. Mutta minä emmin halusinko jatkaa. Ja nämä eivät olleet mitään 50-50 tarjomisia, vaan ihan täysin 100-0 minun suuntaani.
C) On ollut naisia joiden kanssa ei ollut kummallekaan väliä kuka tarjosi, tai oltiinko kävelytreffeillä vesisateessa koleana syysiltana vai hienostoravintolassa. Yksi ja sama millaiset puittet olivat ja mitä herrasmiessääntöjä noudatettiin tai ei noudatettu, kunhan saatiin olla yhdessä.
D) Sitten on ollut naisia joiden tapauksessa, jälkikäteen ajatellen, tarjoamisilla ja minun paremmalla sosioekonomisella asemallani on ollut merkitystä.
Kategorioiden A ja D naiset olisi kannattanut unohtaa heti. Joko he eivät olleet minusta kiinnostuneita, tai kiinnostus ei ollut niin vahvaa, että se olisi riittänyt ilman kylkiäisiä ja kompensoimista. Samoin olisin voinut jättää väliin kategorian B naiset, koska turhaan käytin heidän aikaansa kun sisimmässäni tunsin, etten ollut riittävän vahvasti kiinnostunut.
Ongelma on siinä, että tässä pitää uskaltaa olla valikoiva, ja ottaa riski ettei saakaan sitä naista. Siksi niin monet suhteet ovat tyyppiä D tai B. Miehen on lahjottava, tai sitten nainen hyysää miestä joka ottaa täyshoidon vastaan eikä vaivaudu lähtemään.
Minä tasa-arvon ystävänä en lähde ritariksi. Se ei kannattanut ennen, eikä kannata jatkossakaan. Toki en siten vaadi naisenkaan noudattavan vanhan ajan leidien tapoja.
* neljänlaisia. Lisäsin kategorian A, jottei kukaan kuvittelisi, että kaikki naiset ovat minusta kiinnostuneita :D
Tuo sopii huonosti yhteen tässä ketjussa esitetyn ajatuksen kanssa, jossa miesten on lahjottava naisia.
Tajuathan, että ainoa syy miksi noin tapahtuisi, on naisten ulkonäkö?
Siinä vaiheessa kun ulkonäkö on rapistunut, lahjojat ovat vähissä.
Jos ajatuksena on vanheneminen yhdessä, tasa-arvo ja kaiken jakamien, kannattaisi ehkä toimia tämän mukaisesti alusta saakka. Koska niin se ei mene, että voisi syödä ja säästää kakun.