Miksi yhteishuoltajuus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä siksi, että lapsilla on oikeus molempiin vanhempiinsa. Liian moni, erityisesti äiti, vieraannuttaa lapsia toisesta vanhemmasta jo yhteishuotajuudessa, yksinhuoltajana se olisi vielä helpompaa. Jos lasten asioiden hoito ei onnistu sovussa, niin pääsääntöisesti syytä on molemmissa osapuolissa. Ei tietenkään aina, mutta useimmiten.

 

Kysymykseni onkin, miksi mennään yhteishuoltajuuteen, jos lähtökohtaisesti asioiden hoito ei onnistu? Jos on niin riitaiset välit, että toisen puhelut on estetty ja soitellaan poliiseja, jos toinen yrittää tulla juttelemaan lasten asioista? Tai jos ei ole luottamusta. Jos se isä tai äiti juo, kun lapset ovat hänellä tai ties kenellä, miksi ne lapset annetaan sinne?

 

Kuinka ratkaistaisiin, kumpi saa yksinhuoltajuuden, jos yhteishuoltajuus ei o

Sossut ja tuomarit sen ratkaisee ja ovat aina mielisairaan vieraannuttajan puolella, koska ovat rikollisia suojatyöloisia.

Mitä ihmettä? Työskentelet lastensuojelussa, etkä tiedä mistä yhteishuoltajuus johtuu?

Se johtuu nimenomaan päättäjistä ja käräjäoikeudesta, sillä riitatilanteissa ratkaistaan huoltajuus käräjillä ja lähes kaikki päätökset päätyvät yhteishuoltajuuteen. Saa olla melkoinen rikol linen, jos päädytään muhun ratkaisuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimesijassa käräjäoikeus ratkaisee.

Millä perusteilla käräjäoikeus ratkaisee? Pahoin pelkään, että oletuksena olisi yksinhuoltajuus äidille, mikä on todella väärin lapsia ja isää kohtaan. 

Joskus toinen vanhemmista voi olla  hankala tahallaankin tai sairautensa vuoksi, päädytään toisen vanhemman yksinhuoltajuuteen.

Käräjäoikeudelle varmasti toimitetaan faktat mikä on tilanne.

Suomi on oikeusvaltio, asiat hoituu oikein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimesijassa käräjäoikeus ratkaisee.

Millä perusteilla käräjäoikeus ratkaisee? Pahoin pelkään, että oletuksena olisi yksinhuoltajuus äidille, mikä on todella väärin lapsia ja isää kohtaan.

Lapsen edun perusteella. Kumpi hoitanut ja huolehtinut lapsen asiat. Yleensä se on äiti. Isät eivät osaa tai halua osata. Näin se menee.

Toisaalta sillä ei oikeastaan merkitystä ole kuin passin hankintaan ja pankkitilin avaamiseen, että vaaditaan molempien huoltajien suostumus. Ainoastaan siiinä tapauksessa yksinhuoltajuus on perusteltua jos toinen vanhempi on niin epäluotettava, että kajoaa lapsen pankkitiliin ym. Mikä on rikollista. 

vieraannuttaja-fasistin puhetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikko-viikko systeemi ja äidille yksinhuoltajuus? Isä ei saa edes Wilmaan käyttöoikeuksia, onko tässä lapsen etu kyseessä?

Ex olisi halunnut tämän järjestelyn. LV ei suostunut.

Minulle olisi käynyt mikäli lapsi minulla, isällä ainoastaan joka toinen vkonloppu.

Meillä on viikko-viikko, mutta lasten isä ei ole edelleenkään ottanut Wilmaa käyttöön, vaikka lapset ovat jo yläkoulussa. Miten yhteishuoltajaisän saisi pakotettua hoitamaan lapsille muutakin kuin katon pään päälle ja ruuan joka toinen viikko?

Miksi hänen pitäisi?

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Työskentelet lastensuojelussa, etkä tiedä mistä yhteishuoltajuus johtuu?

Se johtuu nimenomaan päättäjistä ja käräjäoikeudesta, sillä riitatilanteissa ratkaistaan huoltajuus käräjillä ja lähes kaikki päätökset päätyvät yhteishuoltajuuteen. Saa olla melkoinen rikol linen, jos päädytään muhun ratkaisuun. 

Taidat olla yksi suojatyöloisista. Kyllä suurin osa "riitatikanteista" eli synnyttäjän väkivalta katsotaan hänelle eduksi. Lapsi annetaan aina sairaalle ja huonolle vanhemmalle, joka on lähes aina se nainen.

Nyt on tainnut  ap. lta mennä opiskelut hukkaan, eikös huoltajuus asiat pitäisi olla perusjuttuja? Ja väität olevasi töissä lastensuojelussa.? Ihanko oikeasti?

Miksiköhän yhteishuoltajuus? Pata kattilaa soimaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikko-viikko systeemi ja äidille yksinhuoltajuus? Isä ei saa edes Wilmaan käyttöoikeuksia, onko tässä lapsen etu kyseessä?

Ex olisi halunnut tämän järjestelyn. LV ei suostunut.

Minulle olisi käynyt mikäli lapsi minulla, isällä ainoastaan joka toinen vkonloppu.

Meillä on viikko-viikko, mutta lasten isä ei ole edelleenkään ottanut Wilmaa käyttöön, vaikka lapset ovat jo yläkoulussa. Miten yhteishuoltajaisän saisi pakotettua hoitamaan lapsille muutakin kuin katon pään päälle ja ruuan joka toinen viikko?

Miksi hänen pitäisi?

Jotta olisi tasavertainen vanhempi ja oikeasti hoitaisi oman osuutensa omien lastensa hoidosta ja kasvatuksesta. Käytkö hitaalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimesijassa käräjäoikeus ratkaisee.

Millä perusteilla käräjäoikeus ratkaisee? Pahoin pelkään, että oletuksena olisi yksinhuoltajuus äidille, mikä on todella väärin lapsia ja isää kohtaan. 

Joskus toinen vanhemmista voi olla  hankala tahallaankin tai sairautensa vuoksi, päädytään toisen vanhemman yksinhuoltajuuteen.

Käräjäoikeudelle varmasti toimitetaan faktat mikä on tilanne.

Suomi on oikeusvaltio, asiat hoituu oikein.

Älä natsìpaska valehtele. Käräjillä ei todisteet paina, vaan vieraannuttajan valheet. Taidat olla yksi "lainoppineista" loisista, joka tienaa lasten pahoinpitelyllä.

No mitäpä luulet? Olin itse 6v koko ajan käräjillä ja hain yksinhuoltajuutta. Mutta tuomarien mielestä millään kiusaamisella ja vainolla sun muulla ei ole mitään väliä kun lasten isä oli oikeudessa niiin mukava ja tirautti kyyneleet kun lapsista puhui.

Hain teiltä apua mutta lastensuojelunkin tehtäväksi muodostui auttaa ihanaa "isiä". Lapsien kärsimyksestä viis( eivät saaneet ruokaa isänsä luona yms).

Joten ex sai yhteishuoltajuudella kiusata läpi kaikki passin hankinnat sun muut kunnes kuopuskin oli 18v. 

Pitäskö sun vähän opiskella tätä asiaa? Haloo? Mulla ja tytöllä on loppuelämäksi turvakielto, ettei teidän palvoma ex löydä meitä.

Koska ainoa vaihtoehto on tuhlata rahansa ja terveytensä oikeudenkäyntiin. Toinen vanhempi (siittäjä) ei suostu luopumaan huoltajuudesta vaikka on vahingollinen kaikile ympärillään.

Ja komppaan myös tuota, että myrkkykorvaiset ja -kieliset sossut eivät ole eläessään auttaneet missään muussa kuin riidan haastamisessa.

Luonto on yksiselitteinen. Lapsi on emonsa ja kaikki muu on lapsenryöstöä. Sen kummempaa lainsäädäntöäkään ei tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Työskentelet lastensuojelussa, etkä tiedä mistä yhteishuoltajuus johtuu?

Se johtuu nimenomaan päättäjistä ja käräjäoikeudesta, sillä riitatilanteissa ratkaistaan huoltajuus käräjillä ja lähes kaikki päätökset päätyvät yhteishuoltajuuteen. Saa olla melkoinen rikol linen, jos päädytään muhun ratkaisuun. 

Niin siis rikollinen sitä lasta kohtaan. Jos on paiskannut vaikka 50 muuta naista tai vaikka tappanut lasten äidni niin silti saa siittiönsä huoltajuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ihmettä? Työskentelet lastensuojelussa, etkä tiedä mistä yhteishuoltajuus johtuu?

Se johtuu nimenomaan päättäjistä ja käräjäoikeudesta, sillä riitatilanteissa ratkaistaan huoltajuus käräjillä ja lähes kaikki päätökset päätyvät yhteishuoltajuuteen. Saa olla melkoinen rikol linen, jos päädytään muhun ratkaisuun. 

Taidat olla yksi suojatyöloisista. Kyllä suurin osa "riitatikanteista" eli synnyttäjän väkivalta katsotaan hänelle eduksi. Lapsi annetaan aina sairaalle ja huonolle vanhemmalle, joka on lähes aina se nainen.

Lapsilla on vain yksi emo. Jos uskot sukupuolettomaan vanhemmuuteen niin mene homosuhteeseen ja tee lapsi siihen. Kiitti moi.

Vierailija kirjoitti:

Koska ainoa vaihtoehto on tuhlata rahansa ja terveytensä oikeudenkäyntiin. Toinen vanhempi (siittäjä) ei suostu luopumaan huoltajuudesta vaikka on vahingollinen kaikile ympärillään.

Ja komppaan myös tuota, että myrkkykorvaiset ja -kieliset sossut eivät ole eläessään auttaneet missään muussa kuin riidan haastamisessa.

Luonto on yksiselitteinen. Lapsi on emonsa ja kaikki muu on lapsenryöstöä. Sen kummempaa lainsäädäntöäkään ei tarvita.

Tätä minä juuri ihmettelen. Ulkkarinaiset vievät asiat käräjillä ja saavat yksinhuoltajuuden. Suomalaiset sen sijaan suostuvat sopimaan kaikenlaisia miehelle edullisisia omia sopimuksia lastenvalvojankin ohi ja pitävät ihan hirveänä asiana, jos lastensuojelu ehdottaa sen huoltajuuden vientiä käräjille. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

No mitäpä luulet? Olin itse 6v koko ajan käräjillä ja hain yksinhuoltajuutta. Mutta tuomarien mielestä millään kiusaamisella ja vainolla sun muulla ei ole mitään väliä kun lasten isä oli oikeudessa niiin mukava ja tirautti kyyneleet kun lapsista puhui.

Hain teiltä apua mutta lastensuojelunkin tehtäväksi muodostui auttaa ihanaa "isiä". Lapsien kärsimyksestä viis( eivät saaneet ruokaa isänsä luona yms).

Joten ex sai yhteishuoltajuudella kiusata läpi kaikki passin hankinnat sun muut kunnes kuopuskin oli 18v. 

Pitäskö sun vähän opiskella tätä asiaa? Haloo? Mulla ja tytöllä on loppuelämäksi turvakielto, ettei teidän palvoma ex löydä meitä.

Tämä. Ja sitten ihmetellään suut ymmyrkäisinä kun ei tule enä lapsia. Ai lapsenryöstöyhteiskuntaan? Kumma juttu joo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viikko-viikko systeemi ja äidille yksinhuoltajuus? Isä ei saa edes Wilmaan käyttöoikeuksia, onko tässä lapsen etu kyseessä?

Ex olisi halunnut tämän järjestelyn. LV ei suostunut.

Minulle olisi käynyt mikäli lapsi minulla, isällä ainoastaan joka toinen vkonloppu.

Meillä on viikko-viikko, mutta lasten isä ei ole edelleenkään ottanut Wilmaa käyttöön, vaikka lapset ovat jo yläkoulussa. Miten yhteishuoltajaisän saisi pakotettua hoitamaan lapsille muutakin kuin katon pään päälle ja ruuan joka toinen viikko?

Miksi hänen pitäisi?

Se vaikeuttaa lapsen koulunkäyntiä ja päätöksiä koulussa. Lapsi on suurin kärsijä ja häviäjä, kun koulussa ei voi tehdä lasta koskevia päätöksiä, ilman huoltajien suostumusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimesijassa käräjäoikeus ratkaisee.

Millä perusteilla käräjäoikeus ratkaisee? Pahoin pelkään, että oletuksena olisi yksinhuoltajuus äidille, mikä on todella väärin lapsia ja isää kohtaan. 

Joskus toinen vanhemmista voi olla  hankala tahallaankin tai sairautensa vuoksi, päädytään toisen vanhemman yksinhuoltajuuteen.

Käräjäoikeudelle varmasti toimitetaan faktat mikä on tilanne.

Suomi on oikeusvaltio, asiat hoituu oikein.

Älä natsìpaska valehtele. Käräjillä ei todisteet paina, vaan vieraannuttajan valheet. Taidat olla yksi "lainoppineista" loisista, joka tienaa lasten pahoinpitelyllä.

Lasta ei voi "vieraannuttaa" siittäjästä, sillä tällä ei ole alun perinkään mitään tekemistä siittäjän kanssa.

Siittäjän rooli päättyy siemenen luovutukseen. Kaikki sen jälkeen on täysin keinotekoista ja rakennettua. "Isäsuhde" pieneen lapseen rakennetaan aina sabotoimalla luontaista kiintymyssuhdetta äitiin, joka on sataprosenttinen lapsen syntymästä asti. Tämä on ennenaikaista vieroittamista ja traumatisoi lapsia vakavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensä siksi, että lapsilla on oikeus molempiin vanhempiinsa. Liian moni, erityisesti äiti, vieraannuttaa lapsia toisesta vanhemmasta jo yhteishuotajuudessa, yksinhuoltajana se olisi vielä helpompaa. Jos lasten asioiden hoito ei onnistu sovussa, niin pääsääntöisesti syytä on molemmissa osapuolissa. Ei tietenkään aina, mutta useimmiten.

Totean aluksi, että tahallisesti vieraannuttaviakin äitejä on olemassa. Mutta huomattavasti on enemmän miehiä, jotka vieraannuttavat itse itsensä eron jälkeen. Oma ex ei esimerkiksi ikinä osallistunut lapsen synttärijärjestelyihin, vaateostoksiin, koulun käyntiin, terveydenhoitoon, lomamatkojen järjestämiseen jne. Lapsen ollessa isänsä kanssa oli isä istunut katsomassa telkkaria tai vienyt lapsen mummolle. Pelkkä fyysinen olemassa olo ei oikein kanna isyytty. Lapsi kyllästyi noin 10 vuotiaana isänsä luona käymiseen eikä suostunut enään sinne menemään. Oma tarinani ei ole edes mitenkään poikkeuksellinen. Isät eivät ymmärrä, että erojen jälkeen äidille edelleen vieritetty vastuu sitoo lasta ja äitiä tiiviisti yhteen.

Ja ap.n aloitus ei voi olla ammattilaisen tekemä. Jokainen ymmärtää, että yhteishuoltajuus, vaikka huonohkokin, on lapsen, vanhempien ja yhteiskunnan etu.

Vierailija kirjoitti:

Hain teiltä apua mutta lastensuojelunkin tehtäväksi muodostui auttaa ihanaa "isiä". Lapsien kärsimyksestä viis( eivät saaneet ruokaa isänsä luona yms).

Tämäkin lieneee jo klassikko. Kehopositiivinen vieraannuttaja syöttää lähes pelkkää sokerihöttöä ja väittää ettei lapset saa ruokaa isällään.

Vierailija kirjoitti:

Vanhemmuus ei lopu eroon. On aina surullista, kun lapsiperhe eroaa. Ero on lapsellekin suuri koettelemus. Vanhemmuus ei koskaan lopu eroon.

Itse pidän järkyttävänä sitä, että että eron jälkeen toinen vanhempi on lapsensa kanssa esim vain joka toinen viikonloppu. Myöskään viikko-viikko systeemiä en ymmärrä. 

Meilläkin tuli ero, kun ex hairahti toiseen. Ero oli suuri järkytys minulle ja lapsille. Päätettiin kuitenkin tietysti tehdä lasten edun mukaisesti asiat. Sovittiin asiat ilman lastenvalvojaa. Meillä on yhteishuoltajuus, en maksa elatusmaksuja. Äiti on ns lähivanhempi. Tapaamissopimus meillä on vapaa, asumme ex:n kanssa n 1 km päässä toisistamme. Lapset saavat tulla ja mennä molempien vanhempien luona vapaasti. Käytännössä noin 50/50 ovat meillä molemmilla. Lomat ja reissut sovitaan, kummallakin vanhemmalla on mahdollisuus myös lähteä omille reissulle, on aina saatu sovittua nämä. Lasten ostokset ja harrastukset rahoi

Kuulostatte harvinaisen selväpäisiltä ja yhteistyökykyisiltä.

Keskimääräinen (eronnut) palstamamma taas kehottaa eroamaan pikkulapsivaiheessa, vaikka toisten parisuhdeasioista ei juuri mitään tietäisikään. Vastuutonta.