Koetko miehesi vartalon olevan yksinkertaisempi ja helpompi kuin omasi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset on rakennettu miehen kylkiluusta.

Naiset ovat jokaisen miehen paskoneet alapäästään. 

Ei ennen kuin mies räjäytti siemenensä tämän sisälle. 

Kyllähän miehen vartalo on yksinkertaisempi kahdesta syystä; kaikki on siinä näkyvissä, kun taas naisen vartalossa suuri osa lisääntymmiselimistä on piilotettu. Naisen vartalo on monimutkaisempi ja tavallaan myös mystisempi myös siksi, että se on suunniteltu kasvattamaan ja synnyttämään toinen ihminen. 

Miksi kehon pitäisi olla salaperäinen? Muuten kyllä mun mies on kyllä erilainen kuin mitä miehistä puhutaan, en edelleenkään tiedä mistä hän tykkää seksuaalisesti, ei kuulemma tiedä itsekään mitään erikoista sanoa, ja on jo kuusikymppinen. Haluisin tietää, että voisin tehdä jotain josta hän todella nauttii, mutta olen jo 25 vuoden jälkeen luovuttanut. Ei ole mitään sellaista erityistä. Siinä mielessä kyllä on mysteeri. Nauttii toki seksistä mun kanssa, mutta mulla on paljon juttuja joita toivon miehen tekevän ja juttuja jotka tuntuu erityisen hyvältä, jotka on tosi helppoja ja yksinkertaisia, eli mies pystyy tekemään mulle huimia asioita erittäin pienellä vaivalla, jos haluaa. Eikä hän edes tunnu osaavan arvostaa sitä, vaikka olen kertonut, että kaikki naiset ei saa orgasmeja millään konstilla, tai pitää tehdä jotain vaivalloista.

Eli nyt puhutaan siis vain lisääntymiselimistä? Olisitte heti sanoneet. 

Ei, en silti koe omaa naisvartaloani salaperäiseksi ja monimutkaiseksi, enkä ainakaan haluaisi, että kehoni ulkopuolella roikkuisi kalu ja kassit, on vaan helpotus ettei roiku.

Nainen on xx, mies xy. X on siis perustila, miehen tekee poikkeama, y. Nainen on se mikä ihminen luonnostaan on ja mies taas monimutkaisempi poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä kummallinen salaperäisyys siis on? 

Esim. sitä että on heti valmis.

Korjaan sitä että ei ole heti valmis.

Mitä salaperäistä siinä on, että aivojen täytyy olla mukana kiihottumisprosessissa? Viettäisitte tekin jonnet joskus aikaa naisten kanssa, niin katoaisi tämä "mystinen naiskeho"-oletus.

Vierailija kirjoitti:

Nainen on xx, mies xy. X on siis perustila, miehen tekee poikkeama, y. Nainen on se mikä ihminen luonnostaan on ja mies taas monimutkaisempi poikkeus.

Mieheys on syntymävika, kuten yhdessä sarjassa sanottiin. 

Hmm, enpä ole asiaa ajatellut enkä oikein edelleenkään osaa, vaikka yritän. Pidän miesten ja naisten vartaloita perimmiltään ihan samanlaisina, vaikka niissä joitain eroja onkin. En siis osaa ajatella toista yksinkertaisempana tai monimutkaisempana.

En tiedä, mitä yksinkertaisuus tarkoittaa. Tietääkseni joillakin alkueläimilläkin on enemmän DNA:ta kuin ihmisillä, vaikka niitä pidetään yksinkertaisina. 

Vuonna 2014 tuli ruotsalaistutkimus, jonka mukaan kivekset ovat biokemiallisesti 'inhimillisin' ruumiinosa, koska kiveksissä toimii aktiivisena lukuisia proteiineja, jotka joko eivät näy yhdessä tai toiminta on vähäisempää muissa ruumiinosissa. Kivesten tutkimus saattaa noin avata ovia erilaisten sairauksien kuten dementian hoitoon. 

Noin muuten miehillä ja naisillahan on yhtä paljon luita ja lihaksia. Miehillä vain hormonitoiminnan takia lihasten yksityiskohdat erottuvat huomattavasti enemmän, joten tässä mielessä naisen vartalo on  'yksinkertaisempi', vaikka siellä on kyllä samat osat. Hormonihoidoilla ja treenillä nainenkin voi saada yksityiskohtia. Luusto on erilainen siten, että naisen luuranko leviää alaspäin ja miehen ylöspäin. Osalla naisista (ehkä n. 20%) on ns. miestyyppinen lantio. 

Lisäksi miehelle voi karvoja kasvaa myös kasvoihin, mikä on naisilla hyvin harvinaista. Miehellä voi siis olla hyvin erinäköiset kasvot riippuen siitä, antaako karvojen kasvaa.

Miehen sukuelimet ovat tavallaan kolmiulotteiset eli niillä on etupinta, takaosa ja sivuprofiili. Naisella taas kaksi- tai yksiulotteiset. Lisäksi miehellä on useita liikkuvia osia, joiden muoto ja koko vaihtelee valtavasti eri tilanteissa. Siemensyöksyssä mies luovuttaa tahdonalaisesti selvästi koostumukseltaan ainutlaatuista ainetta, minkä vastinetta naisella ei ole. 

Julkkismiehen kuten Arnold Schwarzeneggerin tai jonkun modernin pornotähden voi tunnistaa ilman kasvojen näkemistä pelkästä sukuelin- tai vartalokuvasta, mutta naisia oikein ei. 

Vierailija kirjoitti:

Mies on kyllä ihan kokonaisuudessaan jotenkin yksinkertainen. Simppeli luomus.

Et ole tavannut minua.

Naisen lisääntyminen on tietysti tavallaan paljon monimutkaisempaa kuin miehen jo ihan fysiologiasta lähtien, kun on kuukautiskierto ja miehellä taas tuollaista kiertoa ei ole. Toisaalta taas miehen lisääntymiselimistö on hankalan monimutkainen siinä mielessä, että miesten ehkäisypilleriä ei ole vielä onnistuttu laatimaan ja tämä palautuu monimutkaisuuteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä naisen vartalo kiehtoo miehiä huomattavasti enemmän kuin miehen vartalo naisia. Pelkkä vartalo ei meille riitä. 

Kenties. Naiset ovat toisaalta myös paljon hypergamistisempia kuin miehet. 

Vau miten sait nämä inkkelilogiikat liitettyä tähänkin aiheeseen :D Aika hyvin jo!

Vierailija kirjoitti:

Naisen lisääntyminen on tietysti tavallaan paljon monimutkaisempaa kuin miehen jo ihan fysiologiasta lähtien, kun on kuukautiskierto ja miehellä taas tuollaista kiertoa ei ole. Toisaalta taas miehen lisääntymiselimistö on hankalan monimutkainen siinä mielessä, että miesten ehkäisypilleriä ei ole vielä onnistuttu laatimaan ja tämä palautuu monimutkaisuuteen. 

Eihän se pillerijuttu monimutkaisuuteen liittynyt, vaan siihen, että miehet eivät "kestäneet" vähäisiäkään sivuvaikutuksia, joten ei ollut kannattavaa jatkaa tuotesuunnittelua.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän miehen vartalo on yksinkertaisempi kahdesta syystä; kaikki on siinä näkyvissä, kun taas naisen vartalossa suuri osa lisääntymmiselimistä on piilotettu. Naisen vartalo on monimutkaisempi ja tavallaan myös mystisempi myös siksi, että se on suunniteltu kasvattamaan ja synnyttämään toinen ihminen. 

Kyllä miehelläkin on useita sisäisiä lisääntymiselimiä tai lisääntymisen kannalta olennaisia ruumiinosia. Se, että kiinnostaako vartalon peitossa olevat ja arjessa näkymättömät osat ketään on sitten toinen asia. Kyse on siis lähinnä teoreettisesta monimuotoisuudesta, mikä ei siis näy suuremmin arjessa, seksissä tai kulttuureissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen lisääntyminen on tietysti tavallaan paljon monimutkaisempaa kuin miehen jo ihan fysiologiasta lähtien, kun on kuukautiskierto ja miehellä taas tuollaista kiertoa ei ole. Toisaalta taas miehen lisääntymiselimistö on hankalan monimutkainen siinä mielessä, että miesten ehkäisypilleriä ei ole vielä onnistuttu laatimaan ja tämä palautuu monimutkaisuuteen. 

Eihän se pillerijuttu monimutkaisuuteen liittynyt, vaan siihen, että miehet eivät "kestäneet" vähäisiäkään sivuvaikutuksia, joten ei ollut kannattavaa jatkaa tuotesuunnittelua.

Luit sitten eri artikkelin. Ei ole pakko olettaa meidän tietävän samoja asioita. 

Luulin, että edes peruskoulun käynyt ymmärtäisi ihmisen fysiologian ja miehen ja naisen erot. Aloitus on siis mielenkiintoinen, enkä sitä kritisoi. Meidän suurimmat eromme eivät johdu niinkään ruumiimme muusta fysiologiasta, vaan aivoista. Tietysti lisääntyminen on kehoomme koodattu. Mutta miehen ja naisen aivot ovat täysin erilaiset, emme edes puhu samoista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kysymystä. Mikä on yksinkertainen vartalo?

Ajattele kuinka paljon miehille jaetaan neuvoja miten naista koskettaa että tuntuu hyvältä sun muuta.

Kuka nainen EI osaisi koskettaa miestä ilman oppaita niin että siltä menee järki?

Ei se naisen koskettaminen ja tyydyttäminen oikeassa elämässä olekaan sellaista rakettitiedettä, joksi miehet ovat sen mystifioineet. Kysyt vaan siltä naiselta, tai annat hänen opastaa. Tämä on vaan yleensä ollut miehille mahdotonta koska ego+penis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on kuin prototyyppi. Alkeellinen hahmotelma kulkusilla.

Nainen on sitten tarkemmin muotoiltu ja moninaisempi. Valmis pakkaus.

Tämä ei ole arvostelu, vaan toteamus.

Silti jotenkin miehet hallitsevat maailmaa ja ovat tehneet 99% kaikesta tekemisen arvoisesta. 

Kommentti koski vaan ulkonäköä. Ei miesten ja naisten henkisiä ja  älyllisiä kykyjä tai asemaa yhteiskunnassa. 

Tämä miesten pelkistetty ulkomuoto näkyy myös länsimaisessa pukeutumisessa. Miehillä on puvut ja solmiot, naisilla vaatetta laidasta laitaan. Sikäli erikoista, että muilla eläimillä koiras on yleensä näyttävämpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies on kuin prototyyppi. Alkeellinen hahmotelma kulkusilla.

Nainen on sitten tarkemmin muotoiltu ja moninaisempi. Valmis pakkaus.

Tämä ei ole arvostelu, vaan toteamus.

Silti jotenkin miehet hallitsevat maailmaa ja ovat tehneet 99% kaikesta tekemisen arvoisesta. 

Kommentti koski vaan ulkonäköä. Ei miesten ja naisten henkisiä ja  älyllisiä kykyjä tai asemaa yhteiskunnassa. 

Tämä miesten pelkistetty ulkomuoto näkyy myös länsimaisessa pukeutumisessa. Miehillä on puvut ja solmiot, naisilla vaatetta laidasta laitaan. Sikäli erikoista, että muilla eläimillä koiras on yleensä näyttävämpi.

On harhaanjohtavaa sanoa "myös" pukeutumisessa ja verrata eläimiin ilman kulttuuria. Silloin oletat asioita, joita ei ole todistettu. Mies ei romahda kuolleena maahan, jos meikkaa ja laittaa päälle ne vaatteet, jotka haluaa. Nyt ristiinpukeutumisen tullessa normaaliksi se onkin yleistymässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen lisääntyminen on tietysti tavallaan paljon monimutkaisempaa kuin miehen jo ihan fysiologiasta lähtien, kun on kuukautiskierto ja miehellä taas tuollaista kiertoa ei ole. Toisaalta taas miehen lisääntymiselimistö on hankalan monimutkainen siinä mielessä, että miesten ehkäisypilleriä ei ole vielä onnistuttu laatimaan ja tämä palautuu monimutkaisuuteen. 

Eihän se pillerijuttu monimutkaisuuteen liittynyt, vaan siihen, että miehet eivät "kestäneet" vähäisiäkään sivuvaikutuksia, joten ei ollut kannattavaa jatkaa tuotesuunnittelua.

Miehet teki viisaasti. Minua harmittaa, että käytin pillereitä monta vuotta. Enää en käyttäisi.