Miten elämäsi muuttuisi, jos Suomessa olisi perustulo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi helppo ottaa töitä vastaan sen mitä pystyy tekemään. Nyt työnhakuvelvoite 0 ja välitilassa odottamassa Kelan tuomiota. Mielummin tekisin töitä sen mitä kykenen. En koe itseäni vielä niin sairaaksi.

Esim. millaisia töitä voisit tehdä ja paljonko?

Kovin tuli hiljaista...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin julkaista harrastusluonteisesti tekemiäni taiteellisia tuotoksiani, eikä tarvitsisi pelätä, että työkkärintäti määrittelee minut täysipäiväiseksi yrittäjäksi, joka elää sillä, että ihmiset näkevät tai kuulevat taidettani.

Menisit mieluummin töihin.

Joo, kyllä, menisin, jos olisi työt, joihin mennä. Tai siitä harrastuksesta voisi vähitellen tulla työ. Mutta se ei ole mahdollista, koska menetän vähäisen toimeentuloni, jos kerron julkisesti, mitä olen tehnyt vuosien saatossa.

Vierailija kirjoitti:

800e/kk kattaisi kaikki tarpeeni. Voisin huokaista helpotuksesta vajaakuntoisena ja yrittää saada ja tehdä töitä sen verran kuin terveys antaa myöten. Muuten levätä ja hoitaa itseäni.

Mitä töitä voisit tehdä ja paljonko? Tarkoittaako itsensä hoitaminen käteenvetämistä vai jotain muuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin julkaista harrastusluonteisesti tekemiäni taiteellisia tuotoksiani, eikä tarvitsisi pelätä, että työkkärintäti määrittelee minut täysipäiväiseksi yrittäjäksi, joka elää sillä, että ihmiset näkevät tai kuulevat taidettani.

Menisit mieluummin töihin.

Joo, kyllä, menisin, jos olisi työt, joihin mennä. Tai siitä harrastuksesta voisi vähitellen tulla työ. Mutta se ei ole mahdollista, koska menetän vähäisen toimeentuloni, jos kerron julkisesti, mitä olen tehnyt vuosien saatossa.

Oletko sekaantunut rikollisiin puuhiin?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kelpaisi ylimääräinen raha, vaikka käynkin töissä ja saan palkkaa. Eikös tuo perustulo olisi vähän kuin kannustin myös siihen, että ihmiset hakisivat töitä. Nythän tilanne on niin, että työttömiä syyllistetään ja pakotetaan kaikkeen, mutta jos olisi perustulo, jonka päälle voisi tehdä töitä..

Ei se sitä tarkoita, että työssä käyvätkin sitä saisivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kelpaisi ylimääräinen raha, vaikka käynkin töissä ja saan palkkaa. Eikös tuo perustulo olisi vähän kuin kannustin myös siihen, että ihmiset hakisivat töitä. Nythän tilanne on niin, että työttömiä syyllistetään ja pakotetaan kaikkeen, mutta jos olisi perustulo, jonka päälle voisi tehdä töitä..

Ei se sitä tarkoita, että työssä käyvätkin sitä saisivat.

Tottakai tarkoittaa. Se tulee ihan kaikille. Tarkoitus on purkaa byrokratiaa, ei tehdä taas lisää turhaa vääntöä.

Kyllä se helpottaisi, kun sitten ei tarvitsi omista pienistä tuloista pelastaa omaisia milloin asunnottomuudelta, milloin luottotietojen menetykseltä. Nämä Orpon ja Purran kiristykset maksetaan eläkeläisten ja pienituloisten sukulaisten lompakosta ja hermoista. Kyllä minä paljon unettomia hetkiä vietän öisin kun huolettaa mitä taas tulee maksettavaksi, vain siksi kun Kela miettii kuukausia tai yhtäkkiä menee joltain omaiselta asunto. Nämä leikkaukset on aina pois koko suvulta, niiltäkin jotka tukia ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kelpaisi ylimääräinen raha, vaikka käynkin töissä ja saan palkkaa. Eikös tuo perustulo olisi vähän kuin kannustin myös siihen, että ihmiset hakisivat töitä. Nythän tilanne on niin, että työttömiä syyllistetään ja pakotetaan kaikkeen, mutta jos olisi perustulo, jonka päälle voisi tehdä töitä..

Ei se sitä tarkoita, että työssä käyvätkin sitä saisivat.

Mitä järkeä siinä olisi? Eihän kukaan kävisi töissä, jos rahaa saisi muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Esim. 1000 euroa/ kk veroton perustulo. Ja kaikesta ansiotulosta sitten veroa 50%. Se olisi reilua. Verottaja veisi jokaiselta puolet tuloista ja antaisi 1000 euroa/kk takaisin.

Lapsilisät, työeläkkeet, vammaistuet ja sairauskulukorvaukset sitten erikseen.

Tässä olisi se hyvä puoli, että verovähennykset hyödyttäisivät yhtälailla sekä suurituloista että pienituloista. Nykyisellä systeemillä verovähennykset eivät hyödytä pienituloisia juuri lainkaan, koska heillä on ihan olematon veroprosentti.

Jos joka jätkä sais tonnin näppiin tekemättä mitään ja kaikesta ylimenevästä 50% vero, silloinhan kenenkään ei kannattais tehdä niitä töitä joissa palkka on esim 2000€/kk, koska silloinhan joutuisit tekemään töitä täyttä päivää tonnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kelpaisi ylimääräinen raha, vaikka käynkin töissä ja saan palkkaa. Eikös tuo perustulo olisi vähän kuin kannustin myös siihen, että ihmiset hakisivat töitä. Nythän tilanne on niin, että työttömiä syyllistetään ja pakotetaan kaikkeen, mutta jos olisi perustulo, jonka päälle voisi tehdä töitä..

Ei se sitä tarkoita, että työssä käyvätkin sitä saisivat.

Tottakai tarkoittaa. Se tulee ihan kaikille. Tarkoitus on purkaa byrokratiaa, ei tehdä taas lisää turhaa vääntöä.

Ei tarkoita. Kun tietty tuloraja ylittyy tuki loppuu. Se vain takaa sen, että täysin tuloton ihminen on vaikkapa oikeutettu saamaan 800e.  Siitä se progressiivisesti laskee, kunnes loppuu. Älä nyt tyhmäksi heittäydy. Se on pelkästään viimesijainen tuki ei mikään koko kansan raha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin julkaista harrastusluonteisesti tekemiäni taiteellisia tuotoksiani, eikä tarvitsisi pelätä, että työkkärintäti määrittelee minut täysipäiväiseksi yrittäjäksi, joka elää sillä, että ihmiset näkevät tai kuulevat taidettani.

Jos töherryksesi olisivat oikeasti hyviä, ihmiset ostaisivat niitä mielellään ja tiensisit sillä tavalla elantosi. Fakta.

Mutta jos kukaan ei niistä tykkäisi, menettäisin sen niukan elantoni, joka minulla on nyt, enkä saisi mistään rahaa. Fakta. Ja vaikka kauppa lähtisi käyntiinkin, menisi siihen joka tapauksessa vähintään kuukausia ennen kuin tienaisin sen verran, että saan vuokrani maksettua, saati ruokaa pöytään. Joten jostain pitäisi kuitenkin saada rahaa siihen alkuun ennen kuin bisnes lähtee tuottamaan. Näissä taide- ja kulttuurialan hommissa se yrittäjyys katsotaan alkaneeksi 2kk-3 vuotta ennen ensimmäistä julkaisua, joten tukia joutuisin myös maksamaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. 1000 euroa/ kk veroton perustulo. Ja kaikesta ansiotulosta sitten veroa 50%. Se olisi reilua. Verottaja veisi jokaiselta puolet tuloista ja antaisi 1000 euroa/kk takaisin.

Lapsilisät, työeläkkeet, vammaistuet ja sairauskulukorvaukset sitten erikseen.

Tässä olisi se hyvä puoli, että verovähennykset hyödyttäisivät yhtälailla sekä suurituloista että pienituloista. Nykyisellä systeemillä verovähennykset eivät hyödytä pienituloisia juuri lainkaan, koska heillä on ihan olematon veroprosentti.

Jos joka jätkä sais tonnin näppiin tekemättä mitään ja kaikesta ylimenevästä 50% vero, silloinhan kenenkään ei kannattais tehdä niitä töitä joissa palkka on esim 2000€/kk, koska silloinhan joutuisit tekemään töitä täyttä päivää tonnilla.

Jaa, saan työkyvyttömyyseläkettä noin 1400e näppiin ja silti, vaikka olen työkyvytön, yritän päästä tekemään töitä. Että jos minä sinne raahaudun melkein pää kainalossa välillä vaikka saan 1400e niin tuskin kukaan muukaan nauttii näillä hiluilla olosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin julkaista harrastusluonteisesti tekemiäni taiteellisia tuotoksiani, eikä tarvitsisi pelätä, että työkkärintäti määrittelee minut täysipäiväiseksi yrittäjäksi, joka elää sillä, että ihmiset näkevät tai kuulevat taidettani.

Menisit mieluummin töihin.

Joo, kyllä, menisin, jos olisi työt, joihin mennä. Tai siitä harrastuksesta voisi vähitellen tulla työ. Mutta se ei ole mahdollista, koska menetän vähäisen toimeentuloni, jos kerron julkisesti, mitä olen tehnyt vuosien saatossa.

Oletko sekaantunut rikollisiin puuhiin?

Jos runon kirjoittaminen tai taulun maalaaminen on rikollista, niin kyllä.

Pitäisi tietää tarkemmin miten paljon se olisi ja miten vaikuttaisi verotukseen, jos on muita tuloja ja miten vaikuttaisi muihin tuloihin/tukiin, esim. lapsilisään, leskeneläkkeeseen, kansaneläkkeeseen, asumistukiin, kuntoutustukeen, jne....

Ja miten perustuloon vaikuttaisi inflaatio yms. eli tulisiko siihen indeksikorotus joka vuosi ja niin pois päin.

Nopeasti arvioituna, jos perustulo olisi 1500 euroa nettona, sitten ei vaikuttaisi mun elämään mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim. 1000 euroa/ kk veroton perustulo. Ja kaikesta ansiotulosta sitten veroa 50%. Se olisi reilua. Verottaja veisi jokaiselta puolet tuloista ja antaisi 1000 euroa/kk takaisin.

Lapsilisät, työeläkkeet, vammaistuet ja sairauskulukorvaukset sitten erikseen.

Tässä olisi se hyvä puoli, että verovähennykset hyödyttäisivät yhtälailla sekä suurituloista että pienituloista. Nykyisellä systeemillä verovähennykset eivät hyödytä pienituloisia juuri lainkaan, koska heillä on ihan olematon veroprosentti.

Jos joka jätkä sais tonnin näppiin tekemättä mitään ja kaikesta ylimenevästä 50% vero, silloinhan kenenkään ei kannattais tehdä niitä töitä joissa palkka on esim 2000€/kk, koska silloinhan joutuisit tekemään töitä täyttä päivää tonnilla.

Eikö? Tekeehän nytkin. Ei se 2000 euron bruttotuloista käteen jäävä netto ole kuin tonnin luokkaa enemmän kuin työmarkkinatuki.

Pärjäisin mainiosti jos tilille pätkähtäisi 500e joka kuukausi vastikkeetta, loput kulut voin kattaa omista rahoistani näin työttömänä.

Ihmisillä on outo käsitys perustulosta. Ei se tarkoita, että jokainen saa esim. tonnin kouraan "ilmaista rahaa", jonka voi käyttää vaikka huvitteluun.  

Ei muuttuisi mitenkään koska hintataso nousisi välittömästi perustuloa vastaavasti.

jos olis perustulo joka inhimillinen määrältään,mulla on yritysidea, jota haluaisin kokeilla ilman pelkoja eli sitä kokeilisin.esim.englannissa oli joku kokeilu köyhille,yksi lapsiperhe joka eli köyhyydessä ,perusti yrityksen jolla paransivat perheen tuloja.

Alkaisin heti yrittämään. 1000 euroa olisi riittävä. Sen saan nyt.  Periaatteessa 800 euroakin mulle riittäisi, mutta se ei riitä kaikille kyllä.